Ваншулин Юрий Александрович

Дело №2-653/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 мая 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Зариповой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваншулина Ю.А., Ваншулиной Н.Г., Ваншулина Г.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Ваншулин Ю. А., Ваншулина Н.Г., Ваншулин Г.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей каждому, расходы на услуги представителя 20000 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 42 минуты на 1507 км. пикет 5 станции Раевка, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО10, была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам дочерью и мамой в одном лице. По данному факту следователем Уфимской транспортной прокуратуры ФИО11 было проведено расследование, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому считают, что гибель Рогановой ФИО7 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик. Право на возмещение морального вреда, имеет супруга либо другой член семьи независимо от их трудоспособности. В связи с чем, право на возмещение морального вреда имеют родители пострадавшей Ваншулина Ю.А. и Ваншулиной Н.Г., сын пострадавшей Ваншулина Г.Ю.. Утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели их любимого и родного человека принесла в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. Настолько сильной и трагичной была их реакция, когда они поняли, что больше никогда не увидят ее. Они стали заложниками ситуации трагической гибели их любимой дочери и матери. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые считают, не подлежат оценке. Они, Ваншулина Ю.А. и Ваншулиной Н.Г., потеряли свою единственную опору в жизни, она была у них кормильцем, которая всячески старалась поддерживать их материально и морально. Они лишились ребенка и знать, что больше его не увидят, и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку, яви...

...лось для них таким горем, что они вряд ли до конца своей жизни уже оправятся. Нет ничего более ужасного для родителей, чем пережить своего ребенка. Передать все их нравственные и физические страдания просто невозможно. Сильной и тяжелой была реакция ее родного сына, когда он узнал, что больше никогда не сможет увидеть свою любимую маму, ощутить ее доброту и заботу, и до конца жизни будет лишен душевного тепла, поддержки, и заботы с ее стороны. Для него она была единственным человеком, с которым он чувствовал себя окруженным вниманием, и после ее трагической гибели оборвалась нить общения, которая связывала нас близких друг другу людей. Это те нравственные и физические страдания, которые причинены нам вследствие гибели нашей дочери и мамы. И нельзя передать всю ту боль и тоску, и восполнить душевную пустоту вследствие такой утраты. Они просят хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую утрату близкого и родного человека. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости требований при определении размера компенсации морального вреда, оценивают компенсацию за моральный вред, причиненный вследствие гибели сына, брата и внука по 500000 рублей на каждого.

Ответчик ОАО «РЖД» в своем возражении на исковые требования просил снизить размер компенсационной выплаты мотивируя тем, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования Рогановой О.Ю., стало нарушение самой потерпевшой правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте перед близко идущим поездом. Роганова О.Ю. проявила грубую неосторожность, а именно нарушила правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае требования личной безопасности), она предвидела все последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя могла и должна была понимать, что вред неизбежен. В данном случае, грубой неосторожностью должно быть признано хождение по железнодорожным путям в не установленном месте перед близко идущим поездом.

Истцы Ваншулин Ю. А., Ваншулина Н.Г., Ваншулин Г.Ю. на судебное заседание не явились, суду представили заявление, где просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов Снигирев А.Л. в судебном заседании исковые требования Ваншулина Ю.А., Ваншулиной Н.Г., Ваншулина Г.Ю. поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать заявленные услуги представителя.

Ответчик ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 02 часов 42 минуты на 1507 км. пикет 5 станции Раевка, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО10, была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту следователем Уфимской транспортной прокуратуры ФИО11 было проведено расследование несчастного случая со смертельных исходом, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлена причина гибели Рогановой О.Ю.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Раевского поселкового совета следует, что Роганова О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось «Повреждение прид. головного мозга».

На момент смерти погибшая проживала совместно с семьей по адресу: <адрес>, кор. в, <адрес>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ.

Согласно свидетельств о рождении серии IV-АР № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС БАССР, серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> РБ, погибшая приходилась истцам Ваншулина Ю.А. и Ваншулиной Н.Г. – дочерью, Ваншулина Г.Ю. – матерью.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС РБ ФИО6, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия - Роганова.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия грузового поезда № являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работника ответчика машиниста ФИО10, исковые требования заявлены обоснованно.

Факт причинения смерти Рогановой О.Ю. в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем Уфимской транспортной прокуратуры ФИО11

Таким образом, суд считает доказанным, что истцам причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели Рогановой О.Ю. явилась нахождение пострадавшей на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном месте.

Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшей, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда ее жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что в результате гибели Рогановой О.Ю. истцы понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека – дочери и матери - трудоспособного, работающего человека претерпев боль и горечь данной утраты.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда При определении размера компенсации вреда - должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что у истцов погиб близкий родственник, степень родства, обстоятельства гибели Рогановой О.Ю. и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда Ваншулина Ю.А., Ваншулиной Н.Г., Ваншулина Г.Ю. по 200000 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истцов подтверждены квитанцией, суд, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Ваншулина Ю.А. 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Ваншулиной Н.Г. 200000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Ваншулина Г.Ю. 200000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________