Макарова Юлия Ханяфиевна

Дело № 2а-810/2024

64RS0022-01-2024-001254-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Линькову А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Коробковой А.Д., Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Макарова Ю.Х. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Марксовского РОСП Линькова А.А., выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-213/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Марксовского РОСП Линькова А.А. принять меры по розыску исполнительного документа № 2-213/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении Макаровой. Ю.Х., в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на начальника Марксовского РОСП Линькова А.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года N 455.. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-213/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Макаровой Ю.Х. в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Здравый смысл», с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Марксовского РОСП. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяидентификатором почтового отправления Почты России (ШПИ) №, а также почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ п. 41 лист 8. В настоящее время согласно ...

...информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника Макаровой Ю.Х. в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии начальника Марксовского РОСП Линькова А.А. и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Здравый смысл»

Административные ответчики, заинтересованное лицо Макарова Ю.Х. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, от судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской областиКоробковой А.Д.поступили письменные возражения.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Марксовского района Саратовской области по делу №2-213/2023, выдан судебный приказ в отношении должника Макаровой Ю.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Здравый смысл».

Согласно п. 7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация всех документов в ФССП осуществляется в базе данных АИС ФССП России (далее — АИС).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, согласно АИС, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП поступил судебный приказ №2-213/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Марксовского района Саратовской области, предмет исполнения: задолженность по договору займав размере <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Здравый смысл».

На основании данного документа, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о <данные изъяты> с должникаМакаровой Ю.Х.впользуООО ПКО «Здравый смысл»

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по направлению запросов в банковские и кредитные организации, государственные регистрирующие органы, с целью установления зарегистрированных за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк!, АО «Тинькофф банк».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «Здравый смысл» не установлена.

Ссылка на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по Саратовской области, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника Макаровой Ю.Х., не нашло своего подтверждения в представленных по делу доказательствах.

Как усматривается из материалов дела - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Здравый смысл» в адрес Марксовского РОСП было направлено, а ДД.ММ.ГГГГ Марксовским РОСП получено письмо. Однако в деле не имеется каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом №. При этом, исполнительный документ №2-213/2023зарегистрирован в АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет соотнести указанную дату с датой вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление было вынесено своевременно.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО ПКО «Здравый смысл», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Линькову А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Коробковой А.Д., Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Макарова Ю.Х. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова