Макарушкин Николай Иванович

Уголовное дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2014,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в БОУ <адрес> СПО «Орловский технический колледж» преподавателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судимый, состоящий в должности преподавателя бюджетного образовательного учреждения <адрес> среднего профессионального образования «Орловский технический колледж» (далее по тексту БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж»), руководствуясь в своей деятельности: Уставом БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж», зарегистрированным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в соответствии с которым БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации студентов, государственной (итоговой) аттестации выпускников, а также иных форм контроля успеваемости, согласно положению, утвержденному БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» (п. 35), обучающиеся в колледже обязаны выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями и умениями (п. 65); Положением № о промежуточной аттестации студентов, утвержденным директором БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» 29.11.2012, в соответствии с которым к экзаменам по дисциплине, допускаются студенты, полностью выполнившие все практические, лабораторные, расчетно-графические и курсовые работы (проекты) и не имеющие неудовлетворительных оценок по итогам текущего учета успеваемости (п.5.10), экзамены принимаются, как правило, преподавателями, которые вели учебные занятия по дисциплинам, МДК и модулям в экзаменуемой группе (п.5.21); Должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж», в соответствии с которой основными направлениями деятельности преподавателя является обучение и воспитание обу...

...чающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста студентов (п. 2.1), преподаватель оценивает эффективность обучения дисциплине, курсу обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности (п. 3.4), преподаватель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникативных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации) (п. 3.7), наделенный руководством БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» в соответствии с расписанием лабораторно-экзаменационной сессии 61-м группы, утвержденным директором БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» 18.03.2013, полномочиями осуществлять прием у студентов 6 курса 61-м группы специальности 110301 «Механизация сельского хозяйства» заочного отделения экзамена по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, выражающиеся в принятии юридически значимых решений в отношении студентов БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж», используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о том, что студенты 6 курса 61-м группы специальности 110301 «Механизация сельского хозяйства» заочного отделения БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж» ФИО4 и ФИО5 экзамен по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка» не сдавали и им (ФИО1) оценка их знаний по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка» не проводилась, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов и представить руководству сведения о положительных результатах его работы, решил внести в зачетные книжки студентов ФИО4 и ФИО5 и экзаменационную ведомость по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка» заведомо ложные сведения о получении студентами ФИО4 и ФИО5 положительных оценок «4-хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин., в кабинете №17-а заочного отделения БОУ ОО СПО «Орловский технический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел по успеваемости обучаемых им студентов и представить руководству сведения о положительных результатах его работы, осознавая, что зачетная книжка и экзаменационная ведомость являются официальными документами, собственноручно внес в зачетные книжки студентов ФИО4 и ФИО5 и экзаменационную ведомость по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка» заведомо ложные сведения о сдаче данными студентами ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Эксплуатация машино-тракторного парка» и получении ими по итогам сдачи экзамена положительных оценок «4-хорошо», заверив данные сведения своей подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он разъяснил подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления не превышает 2 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяния совершено из иной личной заинтересованности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ОГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» и ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (т.4 л.д.262), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.266), награжден грамотами за преподавательскую деятельность, согласно характеристике Пахомовского сельского поселения <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (т.4 л.д. 263).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, совокупности вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение ФИО1 такого вида наказания будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как об этом просил прокурор.

Вещественные доказательства по данному делу: оптический диск «OXION» DVD-R 16X 4,7 Gb 120 minc индивидуальным номером «DVD-R 111102-S1»; оптический диск «OXION» DVD-R 16X 4,7Gb 120 minc индивидуальным номером «DVD-R 111102-S1»,зачетная книжка учащегося ФИО8; журнал учебных занятий группы 61-М 6 курса отделения «Механизация сельского хозяйства» на 2013 учебный год, зачетные книжки учащихся ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация МТП» 6 курса группы 61-М специальность «110301 «Механизация сельского хозяйства», экзаменационная ведомость курсовых проектов по дисциплине «Эксплуатация МТП» 6 курса группы 61-М специальность «110301 «Механизация сельского хозяйства», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04022394 1», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89538131851», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04022286 3», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89200844228», «89208135100», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «LN3153RE2206144D4», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89065704007», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04021777 6», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89192050219», «89103026203» по вступлении приговора в законную силу согласно положениям ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства оптический диск «OXION» DVD-R 16X 4,7Gb 120 minc индивидуальным номером «DVD-R 111102-S1»; оптический диск «OXION» DVD-R 16X 4,7Gb 120 minc индивидуальным номером «DVD-R 111102-S1»,зачетная книжка учащегося ФИО8; журнал учебных занятий группы 61-М 6 курса отделения «Механизация сельского хозяйства» на 2013 учебный год, зачетные книжки учащихся ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, экзаменационная ведомость по дисциплине «Эксплуатация МТП» 6 курса группы 61-М специальность «110301 «Механизация сельского хозяйства», экзаменационная ведомость курсовых проектов по дисциплине «Эксплуатация МТП» 6 курса группы 61-М специальность «110301 «Механизация сельского хозяйства», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04022394 1», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89538131851», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04022286 3», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89200844228», «89208135100», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «LN3153RE2206144D4», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89065704007», оптический диск TDK DVD-R RECORDABLE 16X 120 Min 4,7 Gb с индивидуальным номером «MFP 672RC04021777 6», содержащий детализацию соединений абонентского номера «89192050219», «89103026203» по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Орловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному у пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Найденов