Макарян Грачик Гургенович

Дело № 12-2906/2025

23RS0031-01-2025-005750-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25076162, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25076162, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он является инвали<адрес>-й группы и осуществил парковку рядом с инвалидными местами, так как на местах отведённых для инвалидов стояли другие машины без обозначающих знаков, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара также в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жало...

...бы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч.3 статья 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий и (или) предметов административного правонарушения должно быть специального оговорено в доверенности.

Из обжалуемого постановления следует, что к административной ответственности привлечен ФИО1, в то время как с настоящей жалобой обратился ФИО2, подав жалобу от своего имени, и изложив свои доводы несогласия с жалобой. При этом, доверенности, уполномочивающей заявителя на подачу жалобы, от ФИО1 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения, по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25076162, о привлечении к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях - вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.