Макарян Самвел Араратович

Дело № 2-423/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000126-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Макаряна Самвела Араратовича к Арутюняну Артуру Андраниковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарян С.А. обратился в суд с иском к Арутюняну А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 декабря 2023 года между Макаряном С.А. и Арутюняном А.А. заключен договор займа, согласно которому Макарян С.А. передал Арутюняну А.А. денежные средства в размере 2 400 000 рублей на срок до 3 декабря 2024 года, о чем между ними был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка.

Ответчик, согласно расписке, обязан был вернуть сумму займа в следующие сроки: 1 200 000 рублей – до 3 июня 2024 года; 1 200 000 рублей – 3 декабря 2024 года.

1 июня 2024 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

15 октября 2024 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Однако, сумма в размере 200 000 рублей до настоящего времени не возращена. Неоднократные обращения с требованием о возврате денежных средств, не удовлетворены, в связи с чем Мака...

...рян С.А. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Макарян С.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Макаряна С.А.

В судебное заседание не явился ответчик Арутюнян А.А., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2023 года между Макаряном С.А. и Арутюняном А.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 2 400 000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денежных средств.

Факт составления данной расписки и ее подписания ответчиком не оспаривался.

Срок возврата займа сторонами установлен следующим образом: 1) 1 200 000 рублей до 3 июня 2024 года; 2) 1 200 000 рублей до 3 декабря 2024 года.

Подлинник расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно распискам от 15 октября 2024 года и 1 июня 2024 года, ответчик возвратил истцу 2 200 000 рублей (1 000 000 рублей 15 октября 2024 года и 1 200 000 рублей 1 июня 2024 года).

Остаток невозвращенной суммы долга составляет 200 000 рублей.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что Макаряном С.А. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа денежных средств с Арутюняном А.А., факт передачи ответчику денежных средств в размере 2 400 000 рублей, а также факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 2 200 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая расписку в получении денежных средств с условием возврата двумя платежами до 3 декабря 2024 года, ответчик Арутюнян А.А. выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Макаряном С.А., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком суммы займа в полном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 декабря 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика Арутюняна А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Макаряна Самвела Араратович к Арутюняну Артуру Андраниковичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Артура Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-006 в пользу Макаряна Самвела Араратовича денежные средства в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года)