Макарян Шогер Саркисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя Макарян Ш.С. и Макаряна В.В. по доверенности Хошафовой И.Х.

представителя Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. по доверенности и по ордеру адвоката Бабиевой Н.Н.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарян Шогер Саркисовны к Бабахяну Саркису Мкртичевичу и Бабахяну Маркару Мартиросовичу об установлении местоположения межевой границы земельных участков и нечинении препятствий в установке забора и по встречному иску Бабахяна Саркиса Мкртичевича и Бабахяна Маркара Мартиросовича к Макарян Шогер Саркисовне, Макаряну Вартану Валеровичу, Поповяну Микаелу Эдуартовичу, Осканяну Григорию Дзаруковичу, Печенджияну Месропу Вартановичу, третье лицо: Администрация Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании границ земельных участков неустановленными, а площади неуточненной, приведении координат земельных участков в соответствие с фактическими границами, устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Макарян Шогер Саркисовна в лице представителя по доверенности Хошафовой И.Х. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Бабахяну Саркису Мкртичевичу и Бабахяну Маркару Мартиросовичу, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права. По границе ее земельного участка, расположены земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 2 609 кв. м, по адресу: <адрес>, собственником которого по данным ЕГРП является Бабахян С.М.; с кадастровым номером №, площадью 2 368 кв. м, по адресу: <адрес>, ул. № собственником которого по данным ЕГРП является Бабахян М.М. Истцу, как собственнику приобретенного земельного участка необходимо было знать, где именно должна быть расположена граница ее земельного участка. С целью установить забор, ограждающий земельный участок, истцом были приглашены специалисты геодезической компании для выноса границ земельного участка и установления точек на местности. В процессе данных работ была выявлена разделительная граница ее земельного участка с соседни...

Показать ещё

...ми участками, и обозначена на местности межевыми знаками, то есть путем установки колышек. Также истцом был подготовлен материал для забора, наняты мастера по его установке, однако со стороны правой межи ответчики по делу не позволили производить указанные работы, заявив, что истец нарушает границы их земельных участков. До настоящего времени она лишена возможности оградить свою собственность, ввиду отсутствия понимания со стороны собственников смежных участков, и вынуждена обратиться с данным иском в суд. На основании изложенного Макарян Ш.С. просила суд: установить месторасположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим Макарян Ш.С., расположенным по адресу: <адрес>, №-№; №, принадлежащим Бабахяну М.М., расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №; №, принадлежащим Бабахяну С.М., расположенным по адресу: <адрес>, №; обязать Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, №-а, принадлежащего истцу (т.1 л.д.№).

Впоследствии истец Макарян Ш.С. в лице представителя по доверенности Хошафовой И.Х. уточнила свои исковые требования, указав, что специалистом ООО «Земельный центр» было проведено исследование для установления фактической границы и межевой границы по данным ГКН между спорными смежными участками, расположенными по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № и ул. 16-я линия, №. Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая граница между земельными участками, представляющая собой условную линию на местности между столбами металлического ограждения, соответствует межевой границе по данным ГКН. В связи с данными замерами, описанными в заключении, Макарян Ш.С. просила суд: установить месторасположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Макарян Ш.С., расположенным по адресу: <адрес>, №, от фасадной части <адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бабахяну С.М., расположенного по адресу: <адрес>, №, от точки 4-5 длиною 49,86 м; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Макарян Ш.С., расположенного по адресу: <адрес>, №-а, вдоль земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Бабахяну М.М., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, от точки 5-1 длиною 50,40 м; обязать Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, общая протяженность границы которого составляет 100,26 м, расположенного по адресу: <адрес>, №-а, принадлежащего истцу на праве собственности (т.1 л.д.№).

Бабахян Саркис Мкртичевич и Бабахян Маркар Мартиросович обратились в суд со встречным иском к Макарян Шогер Саркисовне, Макаряну Вартану Валеровичу, Поповяну Микаелу Эдуартовичу, Осканяну Григорию Дзаруковичу, Печенджияну Месропу Вартановичу, указав, что Бабахян М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, площадью 2 609 кв. м. Бабахян С.М. является собственником участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 2 368 кв. м. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года новый собственник участка с кадастровым номером № Макарян Ш.С., расположенного по адресу: <адрес>, №-а, решила установить забо<адрес> участок граничит с участками истцов. По способу использования земельных участков, а также по тому, как они обработаны, видна четкая граница между вышеназванными участками. Истцы столкнулись с тем, что Макарян Ш.С. зашла в их огород приблизительно на 4 метра и стала забивать колышки для сооружения забора. Истцы пояснили, что это их земля, и они не разрешают устанавливать забор у них в огороде. С предыдущим собственником споров о фактических границах участков не возникало. Для прояснения ситуации истцы обратились к кадастровому инженеру. В присутствии истцов, Главы Крымского сельского поселения ФИО16, ведущего специалиста по земельным и имущественным отношениям ФИО17, были проведены кадастровые работы по восстановлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Осканян Г.Д.), № (собственник Поповян М.Э.), № (собственник Макарян Ш.С.), № (собственник Бабахян М.М.). В ходе проведения вышеуказанных работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельными участками № и №, не соответствует своему фактическому местоположению на местности. Данное несоответствие возможно вызвано неточным либо ошибочным внесением сведений в ГКН о поворотных точках границ земельного участка № (координаты X и Y) по представленным материалам межевания. Земельный участок 61:25:0201010:58 не соответствует своему фактическому местоположению, в связи с чем, все последующие земельные участки (№) фактически сдвинуты на юго-запад, примерно на 4 метра со стороны <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство является причиной конфликтной ситуации между собственниками смежных участков Бабахяном С.М., Бабахяном М.М. и Макарян Ш.С. по поводу границ земельных участков. Также кадастровым инженером было установлено, что одна из точек координат участков истцов не соответствует фактическим границам. На основании изложенного Бабахян С.М. и Бабахян М.М. просили суд: признать несоответствие указанных в межевом деле координат о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, с кадастровым номером № признать несоответствие указанных в межевом деле координат о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №; определить действительные координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, соответствующие фактическим границам; определить действительные координаты земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, соответствующие фактическим границам; привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами: № №, в соответствие с фактическим месторасположением, устранив существующее смещение (т.1 л.д.№).

Впоследствии Бабахян С.М. и Бабахян М.М. неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно оформили свои требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили суд: привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с фактическими границами, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно варианту, предложенному в ответе на 5-й вопрос дополнения к заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской центр судебных экспертиз»; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской центр судебных экспертиз» (ответ на 5-й вопрос дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, по мнению истцов, никто из собственников не лишается права собственности, а координаты участка с кадастровым номером № приводятся в соответствие с фактическим местоположением (т.2, л.д.№

В судебное заседание истец по первоначальному иску Макарян Ш.С., извещенная по адресу, указанному ею в исковом заявлении: <адрес>, не явилась, в ранее поступивших письменных заявлениях она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.№), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Макарян Ш.С. по доверенности Хошафова И.Х. в суде исковые требования Макарян Ш.С. поддержала, просила ее иск удовлетворить. Встречный иск Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. представитель истца не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики по иску Макарян Ш.С. и истцы по встречному иску Бабахян С.М. и Бабахян М.М. в судебном заседании иск Макарян Ш.С. не признали, просили в иске отказать. Свои встречные исковые требования Бабахян С.М. и Бабахян М.М. поддержали, просили суд их иск удовлетворить.

Бабахян С.М. суду пояснил, что между его участком и участком Бабахяна М.М. ограждений нет. Его участок огорожен со стороны ул. <адрес> металлическим забором, по <адрес> участок огорожен забором из металлических прутьев. Участок Поповяна М.Э. огорожен по <адрес> забором из профнастила, также между его участком и участком Макаряна В.В. имеется забо<адрес> участками Поповяна М.Э. и Осканяна Г.Д. имеется реальная граница. Когда эксперт выставлял точки, то сказал, что забор между участками Поповяна М.Э. и Макаряна В.В. не соответствует данным ГКН. Макарян В.В. должен сдвинуть забор на участок Поповяна М.Э. Макарян Ш.С. построила свой ангар, зайдя на его территорию на 30 см, но он не стал возмущаться, одна стена ангара выходит на <адрес>. Макарян Ш.С. он впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ году. В апреле 2011 года она начала строить ангар. До начала строительства ее муж Ашот подошел к нему и спросил разрешения построить ангар непосредственно на границе с его участком. Он разрешил. После строительства выяснилось, что ангар заходит на территорию его участка на 30 см, но он не стал возмущаться. Это единственное строение на данном участке. Ворота на его участке по <адрес> установлены после строительства ангара. Участок за ангаром расположен на его территории. Раньше никаких претензий со стороны соседей по поводу границ не было. Поповяну М.Э. достался отмежеванный участок. Бабахяну С.М. участок достался в наследство от отца в 2002 году. Конфликт с соседями возник на почве того, что истец хотела установить забор на расстоянии 3-4 метра от стены ангара, ссылаясь на данные кадастрового учета. <адрес> участка Поповяна М.Э. составляла 39,5 сот. На участке имеется старый дом. Со стороны участка Осканяна Г.Д. был заезд в гараж Поповяна М.Э. шириной 3 м. Сейчас по документам получается, что заезд располагается на территории участка Осканяна Г.Д., но Поповян М.Э. фактически им пользуется. На фотографии на л.д. 228 изображен забор между участками Бабахяна М.М. и ФИО19 Поддоны на этой фотографии лежат на границе участков более 10 лет и принадлежат Бабахяну М.М.

Бабахян М.М. суду пояснил, что между его участком и участком Макарян Ш.С. имеется насыпь, которую сделал он из перегноя. Данная насыпь изображена на фотографии на л.д. №. Насыпь сделана по всей границе участка до дерева. Молодой сад на фотографии принадлежит Макарян Ш.С.

Представитель Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. по доверенности и по ордеру адвокат Бабиева Н.Н. (т.1 л.д.№) в судебном заседании требования своих доверителей поддержала, просила иск удовлетворить, иск Макарян Ш.С. не признала, просила суд данному истцу отказать.

Ответчик по встречному иску Макарян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен посредством СМС извещения (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№), ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.№), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Макаряна В.В. по доверенности Хошафова И.Х. (т.1 л.д.№) в суде встречный иск Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по встречному иску Поповян М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (т.2 л.д.№), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Ответчик по встречному иску Осканян Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (т.2 л.д.№), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Ответчик по встречному иску Печенджиян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (т.2 л.д.№). В суд поступило заявление представителя третьего лица по доверенности ФИО17 (т.1 л.д.№, в котором он указал, что считает целесообразным внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости, в связи с выявленными несоответствиями местоположения границ земельных участков их фактическому местоположению на местности из-за возможного смещения границ земельных участков (т.2 л.д.№).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>.

Так, истец по первоначальному иску Макарян Шогер Саркисовна является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, №-а, имеющего кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Основанием регистрации за Макарян Ш.С. права собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповяном М.Э. (продавец) и Макарян Ш.С. (покупатель) (т.1 л.д.№). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 2000 +/- 31 кв. м (т.1 л.д.№). Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, №-а, следует, что он образовался в результате раздела ранее существовавшего целого земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3905 +/- 44 кв. м, после чего были сформированы три земельных участка: участок, ныне имеющий кадастровый номер № площадью 2000 +/- 31 кв. м, принадлежащий Макарян Ш.С.; участок, ныне имеющий кадастровый номер №, площадью 198 +/- 10 кв. м, также принадлежащий Макарян Ш.С.; и земельный участок площадью 1707 +/- 29 кв. м, который впоследствии был разделен еще раз. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела ранее отмежеванного участка, согласование его границ было проведено лишь с Администрацией Крымского сельского поселения <адрес> (т.1 л.д№).

Бабахян Саркис Мкртичевич является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, №, имеющего кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Основанием регистрации за Бабахяном С.М. права собственности на данный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мясниковского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 2368 +/- 34 кв. м (т.1 л.д.74-75). Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, №, следует, что его границы при данном межевании ни с кем не согласовывались (т.1 л.д.№).

Бабахян Маркар Мартиросович является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, имеющего кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Основанием регистрации за Бабахяном М.М. права собственности на данный земельный участок послужило постановление главы Крымской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мясниковского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 2609 +/- 35,75 кв. м (т.1 л.д.№). Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, следует, что его границы при данном межевании ни с кем не согласовывались (т.1 л.д.№).

Как указано выше, в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 3905 +/- 44 кв. м, было образовано три земельных участка: площадью 2000 +/- 31 кв. м, площадью 198 +/- 10 кв. м, принадлежащие Макарян Ш.С., и земельный участок площадью 1707 +/- 29 кв. м, который впоследствии был разделен еще раз с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет площадь 846 +/- 20 кв. м, принадлежит на праве собственности Поповяну Микаелу Эдуартовичу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, имеет площадь 861 +/- 20 кв. м, принадлежит на праве собственности Макаряну Вартану Валеровичу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Смежным по отношению к участкам с кадастровыми номерами № и № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 6106 +/- 55 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Осканяну Григорию Дзаруковичу и Печенджияну Месропу Вартановичу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№).

Определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр судебной экспертизы» (т.1 л.д.№).

Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведёнными измерениями и последующими расчётами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:25:0201010:56, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет площадь 2519 +/- 53 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 16-я линия, №, имеет площадь 2826 +/- 56 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет площадь 5945 +/- 81 кв. м.

Сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № фактическому местоположению данных участков на местности не соответствуют.

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке № фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 1,94 м вглубь участка № по <адрес>, точки № на 1,61 вглубь участка № по <адрес> (план-схема № заключения судебных экспертов).

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке № фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 2,97 м в сторону соседнего участка № по <адрес>, точки № на 0,85 м в сторону соседнего участка № по <адрес> (план-схема №).

Несоответствие сведений ГКН о земельном участке № фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 2,58 м вглубь участка № по ул. 16-я линия, точки № на 1,48 м вглубь участка № по ул. <адрес> (план-схема №).

Экспертом был предложен вариант устранения несоответствий сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № фактическому месторасположению границ на местности данных участков (план-схема №). Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 626 +/- 5,4 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 519 +/- 5,3 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 5 945 +/- 8,1 кв. м (т.2 л.д.1-25).

Согласно дополнению к заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ после устранения несоответствий сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № фактическому месторасположению границ на местности данных участков площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2013 +/- кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 201 +/- 1,5 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 875 +/- 3,1 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 825 +/- 3 кв. м (т.2 л.д.42-49).

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие доводы Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. о несоответствии фактической границы земельных участков сведениям ГКН.

Так, ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, суду пояснил, что его земельный участок расположен через два дома от участка Бабахяна С.М. На фотографии, которая находится на л.д. 229, запечатлен ангар, принадлежащий соседу Бабахяна С.М. Металлический забор и маленький ангар, также изображенные на фотографии, принадлежат Бабахяну С.М. Через металлический забор осуществляется въезд на участок ФИО24 со стороны ул. Октябрьской. Участок Бабахяна огорожен с <адрес> и с ул<адрес>. Следующий участок по <адрес> принадлежит Поповяну М.Э., за ним расположен участок Осканяна Г.Д. Имеются ли между участками ограждения, ему неизвестно. У Бабахяна М.М. участок огорожен со стороны ул. 16-я линия, между его участком и участком соседа забора нет. Ограждений между участком Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. нет, границу определяют по вспаханной земле.

ФИО8 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ее огород граничит с участком Бабахяна М.М. На границе их участков имеется каменная насыпь, участок Бабахяна М.М. расположен чуть выше ее участка. Между их участками ограждений никогда не было. На фотографии на л.д. 229 изображен участок Бабахяна С.М. Большой ангар на фотографии принадлежит соседу Бабахяна С.М., теплица и маленький ангар принадлежат Бабахяну С.М., дерево акация растет на участке Бабахяна М.М.

ФИО9 суду пояснил, что проживает в <адрес>, находится с ответчиками в дружественных отношениях, на их участках был неоднократно. Металлический забор на фотографии на л.д. 229 со стороны <адрес> установлен на участке Бабахяна С.М., раньше через этот забор мог заехать трактор для вспахивания участка. Дерево акация растет на участке Бабахяна М.М. На фотографии на л.д. 228 видна насыпь между участками Бабахяна М.М.и его соседа.

ФИО10 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Бывший собственник участка № по <адрес> ФИО11 была его двоюродной тетей. Она умерла около 8 лет назад. Все три участка: №№ представляли собой один единый участок. Поповян М.Э. унаследовал его от ФИО11 Ангар, принадлежащий соседу Бабахяна С.М., заходит на территорию участка ФИО24 на 40 см.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует о законности и обоснованности встречного иска Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. Указанными доказательствами подтверждается тот факт, что при уточнении границ спорных земельных участков в <адрес> была допущена ошибка, выразившаяся в смещении границ земельных участков №№, 72-а, 72-б, 74, 74-а, 76 по <адрес> и № по ул. <адрес>. В результате этой ошибки площадь земельного участка № по <адрес> по сведениям ГКН увеличилась до 6106 кв. м, с сохранением фактической площади 5945 кв. м; площадь земельного массива, ранее представлявшего собой единый земельный участок по адресу: <адрес>, №, ныне состоящего из земельных участков №№-а, 72-б, 74, 74-а, изменилась незначительно в сторону уменьшения (3905 кв. м по ГКН, 3914 кв. м по факту), с одновременным смещением границ указанных земельных участков в сторону ул. 16-я линия; площади земельных участков № по <адрес> и № по ул. 16-я линия уменьшились, составив по сведениям ГКН, соответственно, 2609 кв. м и 2368 кв. м, при фактической площади 2626 кв. м и 2519 кв. м. Обоснованность такого вывода подтверждается тем, что в случае приведения сведений о земельных участках в ГКН в соответствие с фактическими границами уменьшение площади земельного участка № по <адрес> (на 161 кв. м) будет соразмерно увеличению площади земельных участков № по <адрес> и № по ул. <адрес> (на 168 кв. м), а площадь земельных участков №№ по <адрес> фактически останется без изменения.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок путем внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о границах спорного земельного участка.

Требования о восстановлении нарушенных прав на земельные участки подлежат удовлетворению в том случае, если в судебном заседании будет установлен факт изменения границ земельных участков по сравнению с ранее имевшимися в результате незаконных действий других лиц либо в результате допущенной ошибки.

Согласно ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Межевание спорных земельных участков проводилось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в силу которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ спорных участков не определялось на основании правоподтверждающих документов либо документов, определявших местоположение границ участков при их образовании, суд исходит из того, что сведения о местоположении границ земельных участков в ГКН должны соответствовать границам, существующим на местности и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Суд отмечает, что по делу отсутствуют данные о том, что границы спорных земельных участков изменялись после их уточнения, соответственно, несовпадение фактических границ с их описанием в ГКН свидетельствует об ошибках, допущенных при межевании земельных участков, т.е. об ошибочности сведений о границах спорных участков, содержащихся в ГКН.

Данный вывод подтверждается выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы о том, что несоответствие сведений ГКН о земельном участке 61:25:0201010:56 фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 1,94 м вглубь участка № по <адрес>, точки № на 1,61 вглубь участка № по <адрес> (план-схема № заключения судебных экспертов). Несоответствие сведений ГКН о земельном участке № фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 2,97 м в сторону соседнего участка № по <адрес>, точки № на 0,85 м в сторону соседнего участка № по <адрес> (план-схема №). Несоответствие сведений ГКН о земельном участке № фактическому месторасположению границ на местности вызвано смещением поворотных точек границ земельного участка по данным ГКН относительно фактического месторасположения точек на местности: точки № на 2,58 м вглубь участка № по ул. 16-я линия, точки № на 1,48 м вглубь участка № по ул. <адрес> (план-схема №).

Суд отмечает, что ответчики по встречному иску Осканян Г.Д. и Печенджиян М.В., чей участок с кадастровым номером № является единственным, площадь которого уменьшится в случае удовлетворения встречного иска Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М., с данным встречным иском согласились. Суммарная же площадь земельных участков №№ по <адрес>, принадлежащих Макарян Ш.С., Макаряну В.В., Поповяну М.Э. не только не уменьшится, но и увеличится с 3905 кв. м до 3914 кв. м, произойдет лишь смещение границ указанных земельных участков в сторону ул. 16-я линия, границы «встанут на место».

Тот факт, что при уточнении границ спорных земельных участков была допущена ошибка, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что фактическая граница между участками Макарян Ш.С. и Бабахяна С.М. проходила и проходит по стене ангара, находящегося на участке Макарян Ш.С., при этом примыкающий к стене ангара металлический забор находится уже на участке Бабахяна С.М. (т.1 л.д.№).

Кроме того, доводы истцов по встречному иску подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО21 о том, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (смежный с земельным участком №) не соответствует своему фактическому местоположению на местности. Данное несоответствие возможно вызвано неточным либо ошибочным внесением сведений в Государственный кадастр недвижимости о поворотных точках границ земельного участка № (координаты X и Y) по представленным материалам межевания. Земельный участок № не соответствует своему фактическому местоположению, в связи с которым, все последующие земельные участки №) фактически сдвинуты на юго-запад со стороны <адрес> (т.1 л.д.№).

К заключению ООО «Земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в данном заключении специалист принял за точку фактической границы металлический столб металлического ограждения со стороны <адрес> видно на фотографии указанного ограждения (т.1 л.д. №), металлический столб находится ближе к ул. 16-я линия, при этом все ограждение установлено Бабахяном С.М. и используется им для проезда на свой земельный участок. Таким образом, специалистом ошибочно определена фактическая граница между земельными участками сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает законными встречные исковые требования Бабахяна С.М. и Бабахяна М.М. о приведении координат земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с фактическими границами; установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № согласно заключению судебных экспертов ООО «Донской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение – ответ на вопрос №); изменении в ГКН описания местоположения границ спорных земельных участков в соответствии с заключением ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение - ответ на вопрос №).

В удовлетворении встречного иска Макарян Ш.С. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:25:0201010:63, 61:25:0201010:60, 61:25:0201010:56; обязании не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № суд отказывает, так как граница, об установлении которой просит истец, является ошибочной, сведения о границах земельных участков, имеющиеся в ГКН, подлежат уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макарян Шогер Саркисовны к Бабахяну Саркису Мкртичевичу и Бабахяну Маркару Мартиросовичу об установлении местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №; обязании не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Встречный иск Бабахяна Саркиса Мкртичевича и Бабахяна Маркара Мартиросовича к Макарян Шогер Саркисовне, Макаряну Вартану Валеровичу, Поповяну Микаелу Эдуартовичу, Осканяну Григорию Дзаруковичу, Печенджияну Месропу Вартановичу удовлетворить.

Привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с фактическими границами, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению судебных экспертов ООО «Донской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение – ответ на вопрос №).

Изменить в Государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ следующих земельных участков в соответствии с заключением ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение - ответ на вопрос №):

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432071,70

1416249,43

0,3

2

432109,66

1416217,10

3

432143,43

1415255,48

4

432106,15

1416290,03

№ точки

№ точки

Дирекционный угол

Горизонтальное проложение, м.

1

2

319 ° 35"

49,86

2

3

48 ° 39"

51,12

3

4

137° 10"

50,83

4

1

229° 41"

53,25

Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:25:0201010:60 составит 2626 +/- 5,4 м2;

- земельный участок с кадастровым номером 61:25:0201010:56, расположенный по адресу: <адрес>

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432180,02

1416221,90

0,3

2

432143,43

1416255,48

3

432109,66

1415217,10

4

432146,58

1416184,08

№ точки

№ точки

Дирекционный угол

Горизонтальное проложение, м.

1

2

137° 27"

49,66

2

3

228 ° 39"

51,12

3

4

318°12"

49,53

4

1

48° 31"

50,48

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 519 +/- 5,3 м2;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432207,47

1416253,02

0,3

2

432220,36

1416270,81

3

432226,98

1416280,88

4

432241,84

1416308,45

5

432238,08

1416311,02

6

432229,55

1416316,48

7

432230,09

1416317,33

8

432177,51

1416362,23

9

432171,76

1416356,02

10

432132,02

1416317,32

11

432170,82

1416283,45

12

432182,45

1416272,11

13

432188,24

1416267,58

№ точки

№ точки

Дирекционный угол

Горизонтальное проложение, м.

1

2

54° 05"

21,96

2

3

56° 42"

12,05

3

4

61°40"

31,32

4

5

145° 43"

4,55

5

6

147° 20"

10,13

6

7

57° 20"

1,0

7

8

139° 30"

69,15

8

9

227° 12"

8,47

9

10

224° 14"

55,47

10

11

318° 53"

51,50

11

12

315° 44"

16,25

12

13

321° 56"

7,35

13

1

322° 53"

24,12

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 5 945 +/- 8,1 м2;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432180,02

1416221,90

0,3

2

432192,58

1416236,46

3

432120,23

1416305,55

4

432106,15

1416290,03

№ точки

№ точки

Горизонтальное проложение, м.

1

2

19,23

2

3

100,04

3

4

20,96

4

1

100,49

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 013 +/- 4,7 м2;

- земельный участок с кадастровым номером 61:25:0201010:64, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432192,58

1416236,46

0,3

2

432194

1416237,88

3

432121,65

1416306,97

4

432120,23

1416305,55

3

4

2

4

1

100,04

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 201 +/-1,5 м2;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432194

1416237,88

0,3

2

432207,47

1416253,02

3

432188,24

1416267,58

4

432182,45

1416272,11

5

432170,82

1416283,45

6

432158,47

1416271,1

Таблица №

№ точки

№ точки

Горизонтальное проложение, м.

1

2

20,26

2

3

24,12

3

4

7,35

4

5

16,25

5

6

17,46

6

1

48,64

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 875 +/- 3,1 м2;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты

Точность определения

X

У

1

432158,47

1416271,1

0,3

2

432170,82

1416283,45

3

432132,02

1416317,32

4

432121,65

1416306,97

№ точки

№ точки

Горизонтальное проложение, м.

1

2

17,46

2

3

51,5

3

4

14,65

4

1

51,4

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 825 +/- 3м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.

Свернуть