Макарьян Юлдузхан Расуловна

дело № 1-21/20

№ 11901900007000864

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО - Алания 04 марта 2020 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н. и помощнике судьи Корниенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых:

- Махматиева Андарбека Хусейновича;

- Макарьян Юлдузхан Расуловны,

защитников:

- адвоката МКА Ткаченко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы подсудимого Махматиева А.Х.,

- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО - Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № и ордер по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы подсудимой Макарьян Ю.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Махматиева Андарбека Хусейновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; с высшим образованием; женатого; женатого, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей; инвалида 2-й группы, не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Макарьян Юлдузхан Расуловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием; замужней; имеющей одного несовершенноле...

Показать ещё

...тнего ребенка, не работающей; не военнообязанной; судимой ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО - Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. совершили грабеж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут вблизи помещения пивбара «BeerLoga» по адресу: <адрес> Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. договорились совместно совершить открытое хищение мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у ранее знакомой им Потерпевший №1, для чего распределили роли, согласно которым Махматиев А.Х. применит к ней насилие, выведет её на улицу в безлюдное место, Макарьян Ю.Р. нанесёт удар по лицу и потребует мобильный телефон.

Реализуя единый преступный умысел и действуя согласно достигнутой предварительной договорённости и распределению ролей, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, в помещении пив-бара Махматиев А.Х. приблизился к Потерпевший №1, схватил её за волосы на голове и вывел на улицу, на участок местности, расположенный в 3 - х метрах восточнее здания <адрес>.

Макарьян Ю.Р., выполняя свою роль, приблизилась к Потерпевший №1 и нанесла удар рукой по её лицу и потребовала телефон. От удара, из правого наружного бокового кармана надетой на Потерпевший №1 куртки на землю выпал её мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 10 199 рублей.

Во исполнение единого преступного умысла, Махматиев А.Х., действуя открыто, в присутствии собственника, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер их действий, поднял с земли её мобильный телефон, поместил в карман надетой на нём куртки, и с целью удержания похищенного, схватил Потерпевший №1 за шею, применив насилие не опасное для её жизни и здоровья, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков шеи.

Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и реализовав задуманное, Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. вместе скрылись с места совершения преступления.

Таким способом, Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. совместно открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 10 199 рублей и распорядились им по своему усмотрению, оставив в своём пользовании.

В судебном заседании подсудимый Махматиев А.Х, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что все события, изложенные в обвинительном заключении действительно происходили, он со всем согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Макарьян Ю.Р., в соответствии с описательной частью настоящего приговора, свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что все события, изложенные в обвинительном заключении действительно происходили, она со всем согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимые Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. свое участие в инкриминируемом им противоправном деянии признали полностью, их виновность в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетней свидетельницы Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что до случившегося она была знакома с подсудимыми. У них не было с ними неприязненных отношений. Они сидели в пивбаре вместе с Свидетель №1, были в самом зале, где установлены камеры, не в кабинке. Махматиев вошёл в пивбар, схватил ее за волосы, вытащил силой на улицу, причин не объяснил. Завел ее за здание. Потом подошла Юлдуз, стала требовать телефон, нанесла удар по лицу. Телефон выпал у нее из кармана. ФИО5 его подобрал, схватил ее за шею, душил и когда они уходили, то сказали «За тобой едут люди с Чечни». Похищенный телефон она приобрела в <адрес>, летом 2019 г., за 10 990 рублей.Ей нанесли удар по лицу в тот момент, когда вытащили за волосы на улицу. Когда по лицу били, про телефон не говорили, а когда телефон у нее выпал, то тогда Макарьян про него спросила «ФИО5, телефон у тебя?». Она потребовала вернуть мне телефон, но его ей не вернули. На следующий день, когда она пошла в отдел полиции, у нее были следы на шее от удушения и опухоль на шее Махматиев в отношении нее совершал действия, причиняющие физические страдания, а именно: вытащил вас за волосы, душил ее. Макарьян дала ей пощечину. Причиненный ей ущерб на сумму 11 000 рублей не является для нее значительным. Она имеет доход 10 000-15 000 рублей. Это пенсия в связи с болезнью и обучением до 25 лет. Ущерб ей возмещен полностью: ей возместили разбитый телефон и моральный ущерб на сумму 20 000 рублей. Ее не просили менять с вои показания. Просит наказать подсудимых не строго. Ни к Махматиеву, ни к Макарьян она никаких претензий не имеет. Показания, данные ею на предварительном следствии полностью поддерживает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в конце августа 2019 года в магазине «ДНС», расположенном в городе Пятигорске Потерпевший №1 купила мобильный телефон «Редми 7», корпус чёрного цвета, за 11 990 рублей. Указанным телефоном пользовалась только она. Телефон работал в паре с СИМ картой №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Потерпевший №1 пришла в пив-бар «Берлога», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут к Потерпевший №1 внезапно, сзади подошёл Махматиев А.Х., схватил её за волосы рукой и с грубой силой вывел на улицу в безлюдное место с тыльной стороны пив-бара «Берлога». По ходу, он несколько раз ладонью ударил Потерпевший №1 по лицу. В то же место, подошла Макарьян Ю.Р., она сожительствует с Махматиевым А.Х. В тот момент, когда Махматиев бил Потерпевший №1, Макарьян подошла и сказала: «Я же говорила, что город маленький, всё равно встретимся, давай свой телефон». Макарьян ударила Потерпевший №1 ладонью по левой части лица. Именно в тот момент её телефон выпал из правого кармана надетой на Потерпевший №1 спортивной кофты. Телефон поднял Махматиев, а Макарьян спросила: «Андербек, её телефон у тебя?», а Махматиев ответил: «Да». Потерпевший №1 потребовала вернуть телефон, но Макарьян ответила, что телефон они не вернут. Потерпевший №1 вновь потребовала вернуть телефон, а Махматиев, с целью незаконного удержания похищенного имущества внезапно подбежал к ней, схватил за шею и стал душить. Потерпевший №1 закричала, из пив-бара вышли какие - то люди. Макарьян сказала, что за Потерпевший №1 сейчас приедут люди, которые её убьют, это она сделала для того, чтобы Потерпевший №1 перестала требовать возврата своего имущества, она пыталась таким способом подавить её волю к сопротивлению. После этого, Махматиев и Макарьян сели в салон автомобиля серого цвета и уехали, при этом телефон остался у них, они его открыто похитили, то есть процесс хищения Потерпевший №1 лично видела. Таким способом Макарьян и Махматиев, применили к Потерпевший №1 насилие и открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 7» стоимостью 11 990 рублей. Поверх телефона был надет прозрачный силиконовый чехол, под которым Потерпевший №1 хранила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на её имя, на счёте хранились деньги в сумме 3 800 рублей, а также под чехлом она хранила 2 000 рублей, а именно один билет Банка России достоинством 1000 рублей и два билета по 500 рублей. В результате преступления, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей. На теле Потерпевший №1 имеются следы побоев, возможно и на шее есть телесные повреждения, то есть Потерпевший №1 причинены физический вред и моральные страдания. (Том 1, л.д. 35-38)

Допрошенная в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя ФИО10 - несовершеннолетняя свидетельница Свидетель №1 пояснила, что Она знакома с потерпевшей. С подсудимыми до происшествия не была знакома. Неприязненных отношений между ними нет. Она стояла на улице, разговаривала со знакомыми. Они услышали крики позади пивбара, зашли туда и она увидела как молодой человек валял Потерпевший №1 по полу, избивал, она кричала, что у нее забрали телефон. Более точно не помнит. Она видела, как Махматиев валял Потерпевший №1 по полу, ударял ее, хватал за волосы. Она видела только то, что Потерпевший №1 и Макарьян разговаривали, кричали друг на друга. Она слушала, что Потерпевший №1 требует вернуть ей телефон, больше ничего. Она лучше помнили об обстоятельствах происшествия: при допросе на следствии, так как следователь ее допрашивал сразу после происшествия. Она в полном объеме подтверждаете свои оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней свидетельницы Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Свидетель №1 находилась в пив-баре «Берлога» вместе с Потерпевший №1. Примерно в 22 часа 20 минут Свидетель №1 стояла перед входом в пив бар, где увидела, как Махматиев Андарбек, забежал в помещение пив-бара, схватил за волосы Потерпевший №1 и вывел её на улицу, завёл за здание, бил по лицу ладонью руки. Туда же подошла Макарьян Юлдузхан, она потребовала у Потерпевший №1 её телефон, кричала на Потерпевший №1. Свидетель №1 услышала, как Потерпевший №1 потребовала вернуть ей её телефон, а ФИО4 спросила: «ФИО5, её телефон у тебя», а тот ответил «Да». ФИО4 сказала: «Не отдавай телефон ей», потом они уехали на автомобиле. В тот момент Свидетель №1 стояла за углом здания <адрес> и наблюдала за происходящим. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, на её шее Свидетель №1 видела следы побоев. (Том 1, л.д. 209-212)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимых Макарьян Ю.Р. и Махматиева А.Х., потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимых Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут в <адрес>, в которой находились и фактически проживали Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р., в спальной комнате, на тумбочке слева от входа обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми 7» чёрного цвета и банковская карта Сбербанк №, эмитированная на имя «<данные изъяты> (Том 1, л.д. 17-21)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах восточнее здания <адрес> <адрес> Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что именно в данном месте Макарьян и Махматиев открыто похитили её имущество. (Том 1, л.д. 45-48)

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Редми 7, 32 gb, в корпусе чёрного цвета, приобретённого в августе 2019 года, с учётом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 199 рублей. Определить среднюю рыночную стоимость силиконового чехла не представилось возможным, в связи с отсутствием наименования марки, модели. Определить среднюю рыночную стоимость представленной банковской карты, не представляется возможным в связи с отсутствием аналогов на первичном и вторичном рынке. (Том 1., л.д. 164-171)

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1, на момент судебно - медицинского обследования, имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтёков шеи, которые образовались по скользящему (тангенциальному) и ударно - скользящему механизмам воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), либо при трении - скольжении и ударе (ударах) о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в представленном направлении, которые как раздельно, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( Том 1, л.д. 179-180)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания произведён осмотр мобильного телефона XiaomiRedmiNote 7 3GB/32GB, корпус чёрного цвета MED: 99001240186359, IMEI1: №, IMEI2: №, силиконового чехла и пластиковой карты ПАО «Сбербанка» № эмитированная на имя «VALERIABABENKO», которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес>. (Том 1, л.д. 187)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1, 3, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

По смыслу Закона объективным признаком соучастия является совместность участия двух или более лиц в совершении преступления. Совместность означает направленность усилий на совершение одного общего преступления. Для этого действия всех участников должны дополнять друг друга, иметь общую цель и находится в причинной связи с наступившим преступным результатом.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Поведение Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р., выразившееся в согласованности их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предварительное распределение между ними ролей, относительно способа применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащим ей телефона, свидетельствует о наличии между ними договоренности о совершении преступных деяний до их начала, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что грабеж подсудимыми был совершен в группе, при наличие между ними предварительного сговора о его совершении.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании было исследовано заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1, на момент судебно - медицинского обследования, имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтёков шеи, которые образовались по скользящему (тангенциальному) и ударно - скользящему механизмам воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), либо при трении - скольжении и ударе (ударах) о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в представленном направлении, которые как раздельно, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том 1, л.д. 179-180)

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1, на момент судебно - медицинского обследования, имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтёков шеи, которые образовались по скользящему (тангенциальному) и ударно - скользящему механизмам воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), либо при трении - скольжении и ударе (ударах) о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в представленном направлении, которыми не был причинен вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, были причинены именно Махматиевым А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 17 минут, при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, установлен тот факт, что применяемое Махматиевым А.Х. насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1 явилось средством как облегчения действий Макарьян Ю.Р. по завладению телефоном, так и удержания ее имущества сразу же после завладения им.

По убеждению суда действия Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. связанные с тем, что они в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, открыто, не скрывая своих намерений, похитили мобильный телефон потерпевшей, свидетельствуют о совершении ими именно открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. был направлен именно на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В процессе совершения преступления, Махматиев А.Х. и Макарьян Ю.Р. действовали в группе, предварительно договорившись о совершении данного преступления, выполняли объективную сторону преступления и преследовали единую корыстную цель - безвозмездного, фактического изъятия мобильного телефона, принадлежащего потерпевший Потерпевший №1 Для получения возможности последующего пользования и распоряжения по своему усмотрению похищенным имуществом, Махматиев А.Х. для предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения действий Макарьян Ю.Р. по изъятию у потерпевшей мобильного телефона и последующего его удержания, применил к ней насилие не опасное для ее жизни и здоровья

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия как Махматиева А.Х., так и Макарьян Ю.Р., каждого в отдельности, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Махматиеву А.Х. и Макарьян Ю.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. и на условия жизни их семей.

Преступление Махматиевым А.Х. и Макарьян Ю.Р. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Махматиева А.Х., суд учитывает, что Махматиев А.Х.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; женат, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махматиеву А.Х. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также тот факт, что Махматиев А.Х. является инвалидом 2-й группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому Махматиеву А.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Махматиеву А.Х., суд не установил.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Макарьян Ю.Р., суд учитывает, что она: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не работает; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов, токсикомания», в браке не состоит, судима.

Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО - Алания (уголовное дело №) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком 3 года.

В рамках указанного уголовного дела (№) Макарьян Ю.Р. содержалась под стражей в условиях ИВС один день - ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержалась под домашним арестом.

Постановлением Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения в отношении Макарьян Ю.Р. был продлен на 1 месяц.

Согласно сведениям МРОУФССП, дополнительное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, назначенный Макарьян Ю.Р. Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарьян Ю.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макарьян Ю.Р., суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение Макарьян Ю.Р. по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Макарьян Ю.Р. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению каждого из них к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р. от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Махматиевым А.Х. и Макарьян Ю.Р., преступления, суд считает, что оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Махматиеву А.Х. и Макарьян Ю.Р.должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Махматиевым А.Х. и Макарьян Ю.Р. преступления, учитывая особенности их личностей, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания каждому из подсудимых в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Махматиева А.Х. наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого Махматиева А.Х. возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Махматиева А.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО - Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО - Алания.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО - Алания.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсудимый Махматиев А.Х. содержится под стражей.

С учетом назначении отбывания наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Махматиева А.Х., - следует отменить, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении Махматиева А.Х. какой либо меры пресечения не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Макарьян Ю.Р. преступления, ее личности, наличие судимости за совершение тяжкого преступления, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, характера и степени общественной опасности, суд, считает, что исправление Макарьян Ю.Р. невозможно без изоляции ее от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Макарьян Ю.Р. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Макарьян Ю.Р. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении подсудимой Макарьян Ю.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Макарьян Ю.Р., следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Макарьян Ю.Р. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого Макарьян Ю.Р. лишения свободы следует зачесть время ее содержания под стражей по данному уголовному делу (№) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Макарьян Ю.Р. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В срок назначаемого Макарьян Ю.Р. лишения свободы следует зачесть время ее содержания (в рамках уголовного дела №) под стражей в условиях ИВС один день ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержания под домашним арестом - из расчета два дня содержания под домашним арестом - за один день лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом материального положения подсудимых Махматиева А.Х. и Макарьян Ю.Р., того обстоятельства, что в настоящее время они не имеют постоянного источника дохода, наличие у каждого их них смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд считает возможным не применить к Махматиеву А.Х. и Макарьян Ю.Р. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: мобильный телефон XiaomiRedmiNote 7 3GB/32GB, корпус чёрного цвета № в силиконовом чехле, а также банковскую карту ПАО «Сбербанка» № эмитированную на имя «VALERIABABENKO», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемых, расположенном по адресу: <адрес>, возвращенные законному собственнику потерпевшей Потерпевший №1 под ответственное хранение, - оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Макарьян Ю.Р. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махматиева Андарбека Хусейновича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Махматиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года

В течение испытательного срока обязать Махматиева А.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденным Махматиевым А.Х. - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранную в отношении Махматиева А.Х., - отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Макарьян Юлдузхан Расуловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО11 по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Макарьян Ю.Р. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 (три) года и окончательно назначить Макарьян Юлдузхан Расуловне наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Макарьян Ю.Р. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого Макарьян Ю.Р. лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей по данному уголовному делу (№) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Макарьян Ю.Р. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В срок назначаемого Макарьян Ю.Р. лишения свободы так же зачесть время ее содержания (в рамках уголовного дела №) под стражей в условиях ИВС один день ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержания под домашним арестом - из расчета два дня содержания под домашним арестом - за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: мобильный телефон XiaomiRedmiNote 7 3GB/32GB, корпус чёрного цвета №, в силиконовом чехле, а также банковскую карту ПАО «Сбербанка» № эмитированную на имя «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемых, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенные законному собственнику потерпевшей Потерпевший №1 под ответственное хранение, - оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Свернуть

дело № 1-23/14

№ 9/21160

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 30 января 2014 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой: Макарьян Юлдузхан Расуловны,

защитника подсудимой: адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № и ордер по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания: Албеговой О.Н.,

а также потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Макарьян Юлдузхан Расуловны, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; не работающей; замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макарьян Ю.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2013 года, Макарьян Ю.Р. находилась в <адрес> РСО-Алания, где также присутствовали ее супруг - ФИО6 и гр. ФИО7 При этом ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал делать Макарьян Ю.Р. непристойные предложения сексуального характера, чем озлобил последнею и вызвал по отношению к себе, чув...

Показать ещё

...ство ненависти.

В этот же день, примерно в 16 часов 55 минут Макарьян Ю.Р. вышла из дома, присела на порожек входной двери, где также сидели ФИО7 и ФИО6, после чего, имевшимся у нее в руках кухонным ножом, стала чистить грецкие орехи.

25 ноября 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО7 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал подниматься с порожек и пошатнувшись, облокотился на сидевшую возле него Макарьян Ю.Р. При этом Макарьян Ю.Р., испытывая к ФИО7 в связи с его поведением по отношению к ней, чувство неприязни, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесла имевшимся у нее в руках кухонным ножом, один удар в жизненно важный орган - нижнюю часть живота. В результате чего, ФИО7 причинено одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, чем причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Макарьян Ю.Р. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала в полном объеме и раскаялась в содеянном и по существу заданных вопросов пояснила, что в домовладении № по <адрес> РСО-Алания, проживает совместно со своим супругом - ФИО6 и малолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, поздним вечером, по приглашению ее супруга, к ним в гости пришел их сосед - ФИО7, которого она ранее знала и состояла в нормальных отношениях. В указанный день, в связи с чрезмерным употреблением спиртного, ФИО7 остался ночевать у них в доме. Утром 25.11.2013 года, она уехала на рынок <адрес> и вернулась обратно домой примерно в 13 часов. При этом ее супруг и ФИО7 к тому времени, уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она просила ФИО3 уйти из ее дома, звонила его супруге, которую также просила забрать его, однако последний не уходил. За время нахождения в ее доме, ФИО7 начал делать ей непристойные предложения сексуального характера, приставал к ней, что, во-первых, сильно удивило ее, так как последний был гораздо старшее ее и годился в отцы и, во-вторых, она сильно разозлилась на него и продолжала настаивать на том, чтобы он покинул ее дом. В этот же день, в районе 17 часов, она взяла грецкие орехи и кухонный нож, после чего вышла на порог дома и присела на него, также на пороге дома сидели ее супруг и ФИО7 В этот же момент, ФИО7 начал вставать, и всем своим весом облокотился на нее. Не желая терпеть подобного поведения и испытывая к ФИО7 еще большую неприязнь, она имевшимся у нее в руках кухонным ножом, нанесла один удар последнему в область живота, понимая при этом, что может причинить ему серьезный вред здоровью. Умысла на причинение смерти ФИО7 у нее не было, удар ножом нанесла лишь для того, чтобы последний прекратил вести себя подобным образом по отношению к ней. После нанесения удара ножом, ФИО7 встал и она увидела, что с нижней части живота у него выступает кровь. Осознав до конца, что она совершила, стала оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь, перевязала рану, приложила лед и стала вызвать врачей скорой медицинской помощи. Испугавшись ответственности, кухонный нож которым она нанесла удар ФИО7, выбросила до приезда сотрудников полиции в туалет, расположенный во дворе дома. Через некоторое время приехала супруга ФИО3 и врачи скорой медицинской помощи, которые увезли его в больницу. Она сама в этот день никаких телесных повреждений не получала.

Помимо полного признания Макарьян Ю.Р.своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО9

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что проживает в домовладении № по <адрес> РСО-Алания, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ года, он по приглашению своего соседа по улице - ФИО6, около 22 часов пришел к нему в гости по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где также находилась супруга последнего - Макарьян Ю.Р. С момента его прибытия в дом, он стал совместно с ФИО6 употреблять спиртное и в связи с большим количеством выпитого, остался ночевать в доме у ФИО6 Утром, уже ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжил совместно с ФИО6 употреблять спиртное, выпили довольно много. Примерно в обеденное время, в дом пришла Макарьян Ю.Р., разговаривал ли он с ней о чем-либо и делал ли какие-нибудь предложения, не помнит, так как был сильно пьян. Ближе к вечеру этого же дня, когда он стоял на пороге дома в непосредственной близости от Макарьян Ю.Р., почувствовал внизу живота сильное жжение и обратил внимание, что в нижней части живота имеется небольшой порез, с которого стала выступать кровь. Через некоторое время в домовладение к Макарьян Ю.Р. приехала его супруга и врачи скорой помощи, которые отвезли его в больницу. Уже находясь в больнице, он понял, что Макарьян Ю.Р. ударила его в живот ножом, но почему она это сделала не помнит. Как именно Макарьян Ю.Р. наносила ему удар ножом, также не помнит, из-за того что находился в сильном алкогольном опьянении. Претензий к Макарьян Ю.Р. не имеет, просил назначить ей самое минимальное наказание и не связанное с изоляцией ее от общества.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО7 является ее супругом. 24.11.2013 года, примерно после 21 часа ее супруг пошел в гости к гр. ФИО6 проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> в тот день домой не возвращался. 25.11.2013 года, примерно в 9 часов утра, она позвонила на мобильный телефон ФИО3, при этом последний, сообщил, что по-прежнему находится в доме у ФИО6 По интонации и манере разговора своего супруга, она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, начиная примерно с 14 часов, ей на мобильный телефон периодически стала звонить неизвестная женщина, как в последующем выяснилось Макарьян Ю.Р., которая требовала от нее забрать ФИО3 из ее дома, также поясняла, что последний упал и ударился. В связи с занятостью по работе в дом к Макарьян Ю.Р. она смогла приехать только после 17 часов. При этом в комнате дома, она увидела лежащем на полу своего супруга ФИО3, его рубашка и лицо были испачканы кровью. Приподняв рубашку, она увидела в нижней части живота, небольшую резаную рану, из которой сочилась кровь. Находившаяся в той же комнате гр. Макарьян Ю.Р. призналась ей, что это именно она ударила ФИО3 ножом в живот. Затем она самостоятельно вызвала врачей скорой помощи, по приезду которых ее супруга доставили в Моздокскую ЦРБ, где оказали необходимую медицинскую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в домовладении № по <адрес> РСО-Алания, проживает совместно со своей супругой - Макарьян Ю.Р. и малолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, поздним вечером, он пригласил к себе в гости своего знакомого ФИО3, совместно с которым стал распивать спиртные напитки. ФИО7 остался у него на ночь и на следующий день, он вновь продолжил вместе с ФИО3 употреблять спиртное. В связи с распитием большого количества спиртного, уснул, когда проснулся, то его супруга сообщила ему, что из-за того, что ФИО7 приставал к ней она случайно ударила его в живот ножом. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга ударила ФИО3 ножом, не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия /том.1, л.д. 38-39/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа к нему домой пришел его знакомый - ФИО7, с которым он стал распивать спиртное и в ту же ночь, последний остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжил распивать спиртное совместно с ФИО3 В этот же день, примерно в 17 часов его супруга Макарьян Ю.Р., сидела на порожке их дома и с помощью кухонного ножа, чистила грецкие орехи. При этом, он вместе с ФИО3 также сидели на ступеньках дома, перед самым входом. Вечером того дня ФИО7, приставал к его супруге, был сильно пьян и не контролировал себя, Макарьян Ю.Р. просила последнего прекратить подобное поведение. В это же время, ФИО7 стал вставать и так как был пьян, не удержался и стал наваливаться спиной на его супругу - Макарьян Ю.Р. При этом последняя, ударила ФИО3 ножом в нижнюю часть живота. Затем Макарьян Ю.Р. испугалась и выбросила нож в туалет, затем вернувшись обратно, стала оказывать ФИО7 необходимую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. В ноябре 2013 года, в его производстве находилось уголовное дело в отношении гр. Макарьян Ю.Р., обвиняемой по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве свидетеля после разъяснения всех процессуальных прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ им был произведен допрос ФИО6, являвшегося супругом обвиняемой. В ходе допроса, на последнего какого-либо давления не оказывалось и ФИО6 самостоятельно и добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ударила ФИО3, кухонным ножом в область живота и затем, испугавшись, выбросила нож в туалет. При производстве допроса в качестве обвиняемой, Макарьян Ю.Р. также не отрицала свою причастность к нанесению ножевого ранения ФИО7 и ее показания, в полном объеме согласовывались с показаниями ее супруга, противоречий не было.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой Макарьян Ю.Р., потерпевшего и свидетелей (за исключением показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе судебного заседания в части того, что он не помнит обстоятельств нанесения ДД.ММ.ГГГГ Макарьян Ю.Р. ножевого ранения ФИО7), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность Макарьян Ю.Р. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.11.2013 года, согласно которого при участии гр. Макарьян Ю.Р. осмотрено домовладение № по <адрес> РСО-Алания, в ходе которого изъяты вещи и нож. Присутствовавшая в ходе осмотра места происшествия Макарьян Ю.Р. сообщила, о том, что именно она 25.11.2013 года, примерно в 17 часов ударила ножом ФИО3 который выбросила в туалет, расположенный во дворе указанного домовладения, где он и был обнаружен и изъят. /том.1., л.д. 5-14/

- протоколом досмотра от 25.11.2013 года, согласно которого у санитарки Моздокской районной больницы гр. ФИО12 были изъяты рубашка и майка потерпевшего ФИО3 /том.1, л.д. 20-21/

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, на поверхностях представленных на исследование мужской рубашке и майке имеется по одному механическому повреждению, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, <адрес>, или же любым другим ножом с подобными размерными и конструктивными характеристиками. /том.1, л.д. 64-69/

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у ФИО3 на момент поступления в <адрес> больницу, имелось одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, которое образовалось в результате одного ударного воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, типа клинка ножа и является колото-резанным и могло образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ года.

Имеющееся у ФИО3 одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. /том.1, л.д. 87-88/

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на представленных рубашке и майке гр. ФИО3 и на спортивных брюках гр. Макарьян Ю.Р. обнаружена кровь человека с антигеном Н, которая могла произойти как от ФИО3, так и от Макарьян Ю.Р., так как их организмам свойственна ОаВ (1) группа. /том.1, л.д. 112-131/

- осмотренными в судебном заседании предметами, а именно: рубашкой и майкой потерпевшего ФИО3, на поверхностях которых, имелось по одному механическому повреждению ткани, кухонным ножом с деревянной рукояткой и спортивными брюками гр. Макарьян Ю.Р.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой Макарьян Ю.Р., данные ею в судебном заседании, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО6(за исключением показаний последнего данных им в ходе судебного заседания в части того, что он не помнит обстоятельств нанесения 25.11.2013 года Макарьян Ю.Р. ножевого ранения ФИО7), и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 /л.д. 38-39/ последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Макарьян Ю.Р. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя и давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 данных им в судебном заседании в части того, что он не помнит обстоятельств нанесения 25.11.2013 года Макарьян Ю.Р. ножевого ранения ФИО7, суд приходит к убеждению, об их не соответствии действительности, что обусловлено в первую очередь стремлением ФИО6 являющегося близким родственником подсудимой, а именно ее супругом, ввести суд в заблуждение и оказать всяческую помощь Макарьян Ю.Р. во избежание последней уголовной ответственности за содеянное.

Данный вывод суда основан на вышеприведенных показаниях подсудимой Макарьян Ю.Р., данных ею в судебном заседании, показаниях потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО9 и на оглашенных показаниях самого свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, и в части событий имевших место 25.11.2013 года между потерпевшим и подсудимой, каких-либо противоречий, не содержат.

В судебном заседании исследовано заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, на поверхностях представленных на исследование мужской рубашке и майке ФИО3 имеется по одному механическому повреждению, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, <адрес>, или же любым другим ножом с подобными размерными и конструктивными характеристиками.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанной экспертизе, суд с учетом вышеприведенных показаний подсудимой Макарьян Ю.Р., данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был обнаружен и изъят кухонный нож, приходит к убеждению, что механические повреждения, имеющиеся на рубашке и майке потерпевшего ФИО3, образовались 25.11.2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, при нанесении Макарьян Ю.Р., имеющимся у нее в руках кухонным ножом одного удара в область живота ФИО3

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у ФИО3 на момент поступления в <адрес>ную больницу, имелось одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, которое образовалось в результате одного ударного воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, типа клинка ножа и является колото-резанным и могло образоваться в срок 25.11.2013 года.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанной экспертизе, суд с учетом вышеприведенных показаний подсудимой Макарьян Ю.Р., потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, приходит к убеждению, что одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника имеющегося у потерпевшего ФИО3, образовалась у последнего именно 25.11.2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, при нанесении ему гр. Макарьян Ю.Р. одного удара кухонным ножом, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> РСО-Алания.

По тем же основаниям, учитывая показания подсудимой Макарьян Ю.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, она сама никаких телесных повреждений не получала, суд приходит к убеждению, что кровь обнаруженная согласно заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на рубашке и майке ФИО3 и спортивных брюках Макарьян Ю.Р., образовалась именно от потерпевшего ФИО3

В судебном заседании государственным обвинителем, как доказательство вины подсудимой Макарьян Ю.Р. исследован имеющийся в материалах уголовного дела протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. /том.1, л.д. 133-134/

Однако, суд расценивает его как недопустимое доказательство по следующим основаниям.

Из протокола осмотра предметов следует, что следователь провел его без участия понятых, без применения фотографирования, аудиозаписи и видеосъемки и при отсутствии записи о причинах неприменения при производстве следственного действия, указанных технических средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.ст. 177,178 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Таким образом, следователем не выполнены требования ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, тем самым указанное следственное действие проведено следователем с нарушениями требований УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.

Учитывая, что следственное действие - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, проведено с нарушениями требований ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, то этот протокол является недопустимым доказательством, и соответственно, не может быть положен в основу настоящего приговора.

Как установлено в ходе судебного заседания, 25 ноября 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут Макарьян Ю.Р. находясь в <адрес> РСО-Алания, испытывая к ФИО7 в связи с его отношением к ней, чувство неприязни, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесла имевшимся у нее в руках кухонным ножом, один удар в жизненно важный орган - нижнюю часть живота. В результате чего, ФИО7 причинено одно слепое проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением мягких тканей и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся скоплением крови в брюшной полости, чем причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Из смысла ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что одним из основных признаков причинения тяжкого вреда признается опасность его для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Преступление считается оконченным с момента наступления вреда здоровью.

Суд считает установленным, совершение подсудимой Макарьян Ю.Р. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку последняя, действовала умышленно, осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, и сознательно допускала причинение такого вреда, что обусловлено нанесением удара ножом в живот потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека, чем был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, вызывающий состояние, угрожающее его жизни.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Макарьян Ю.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Макарьян Ю.Р., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Макарьян Ю.Р., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Макарьян Ю.Р.и на условия жизни ее семьи.

Преступление Макарьян Ю.Р. совершено умышленно, и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Макарьян Ю.Р.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не работает; замужем, воспитывает одного малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарьян Ю.Р. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же ее фактическую явку с повинной, которая по убеждению суда выразилась в том, что Макарьян Ю.Р. принимая участия в осмотре места происшествия, до возбуждения в отношении нее уголовного дела, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО7 и указала место, куда выбросила орудие преступления - кухонный нож. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для совершения подсудимой Макарьян Ю.Р. в отношении него преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макарьян Ю.Р., суд не установил.

С учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств их отягчающих, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Макарьян Ю.Р., вела себя спокойно, адекватно ситуации, избрав для себя определенную линию защиты, четко придерживаясь её.

С учетом изложенного, суд считает Макарьян Ю.Р., вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Макарьян Ю.Р., подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, - не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Макарьян Ю.Р., преступления, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарьян Ю.Р., от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Макарьян Ю.Р., должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Макарьян Ю.Р., преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность и вышеприведенные характеризующие данные Макарьян Ю.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ее фактическую явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, наличие на ее фактическом иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую Макарьян Ю.Р., не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Макарьян Ю.Р., меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, нет.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, которые служили средствами для установления обстоятельств дела, а именно: кухонный нож, майку, рубашку, спортивные штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского районного суда РСО-Алания, следует уничтожить, следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Макарьян Ю.Р., оказана юридическая помощь по соглашению, оснований для оплаты услуг адвоката Басиева А.Т., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не имеется.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарьян Юлдузхан Расуловну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Макарьян Ю.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Макарьян Ю.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной Макарьян Ю.Р. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УФСИН РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, мужскую майку и рубашку, а также кухонный нож, - уничтожить, следы рук, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов

Свернуть

№ 11701900007000438

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 10 ноября 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - Макарьян Ю.Р.,

её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Макарьян ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> СО АССР; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающей: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты>; со средним образованием; замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной; судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарьян Ю.Р. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <данные изъяты>., в здании отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе личного досмотра Макарьян Ю.Р., из левой чашки надетой на ней бюстгальтера, было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на сухой остаток 6,77 грамма, что в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ № ...

Показать ещё

...1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства для использования их в соответствии с новой редакцией статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Макарьян Ю.Р., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 18.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Макарьян Ю.Р. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Макарьян Ю.Р. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Макарьян Ю.Р. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Макарьян Ю.Р. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Макарьян Ю.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования, при описании преступного деяния, инкриминируемого Макарьян Ю.Р., помимо вышеприведенных обстоятельств хранения наркотического средства, также были приведены обстоятельства его приготовления с помощью металлической чашки и органического растворителя.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Макарьян Ю.Р. в этой части, исключив из его содержания указание об обстоятельствах приготовления последней 13.08.2017г. инкриминируемого ей наркотического средства.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что органами предварительного следствия такой квалифицирующий признак как незаконное «изготовление» наркотического средства Макарьян Ю.Р. не инкриминировался, в связи с чем, указание об обстоятельствах его изготовления является неверным.

При данных обстоятельствах, по убеждению государственного обвинителя, указание об обстоятельствах приготовления Макарьян Ю.Р. 13.08.2017г. инкриминируемого ей наркотического средства, подлежит исключению из описания обвинения.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Макарьян Ю.Р.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Макарьян Ю.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении Макарьян Ю.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Макарьян Ю.Р. и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Макарьян Ю.Р. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Макарьян Ю.Р.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется фактически удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарьян Ю.Р., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Макарьян Ю.Р. раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарьян Ю.Р. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения Макарьян Ю.Р. более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарьян Ю.Р. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Макарьян Ю.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Макарьян Ю.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Макарьян Ю.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать Макарьян Ю.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого Макарьян Ю.Р., следует возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Макарьян Ю.Р. была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарьян Ю.Р. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом назначения подсудимой основного наказания условно, мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении нее, подлежит отмене. Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

масло каннабиса, остаточным весом 6,27 грамма, на которое были обращены преступные действия, запрещенное в обращении, а также три ватных тампона, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить;

бюстгальтер Макарьян Ю.Р., который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть последней по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Макарьян Ю.Р. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарьян Юлдузхан Расуловну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Макарьян Ю.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Макарьян Ю.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Макарьян Ю.Р., - возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Макарьян Ю.Р., - отменить.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

Свернуть