Макарычева Валентина Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барыгиной Н.А.,

с участием истца Гусева И.И., ответчицы Макарычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева И.И. к Макарычевой В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №»,

о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении понесенных затрат,

установил:

Гусев И.И. обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Макарычевой В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №» (далее – Общество), разделе лицевых счетов, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении понесенных затрат.

Требования мотивировал тем, что ответчица, являясь собственником 1/2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно нёс расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец Гусев И.И. на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить, разделить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчика долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Макарычева Н.А. в судебном заседании пояснила, что она является сособственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследник после смерти брата. В данной квартире она никогда не проживала, ввиду препятствий со стороны истца; обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не оспаривает. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление с расчетом сумм подлежащих оплате Макарычевой В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сообщила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи производит в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусев И.И. и Макарычева В.Л. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Макарычева В.Л. в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, не проживает.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество проживающих в квартире лиц составляет 2 человека: Гусев И.И. и ФИО 1.

Разрешая дело, суд исходит из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в ст. 12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер долей в плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд установил, что доли в плате за жилое помещение подлежат определению пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение. Обязанность же по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Макарычева В.Л. в спорном жилом помещении не проживает.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признаёт правомерными, так как указанные расходы понёс истец исходя из представленных доказательств.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, которая указала на не проживание в квартире ввиду препятствий со стороны истца для проживания в жилом помещении, собственником которого она является, при этом не оспаривала обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Макарычева В.Л. не проживала в указанный период в спорной квартире на неё нельзя возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в спорной квартире, которыми она не пользовалась, поскольку в квартире проживал истец; при этом истец из представленных в деле документальных доказательств, фактически признаёт проживание ответчика по иному адресу; факт не проживания ответчика отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отопление жилого дома осуществляется в полном объёме исключительно для нужд членов семьи истца, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика затраченных денежных средств истцом по оплате за отопление, электроэнергию, необоснованны.

С ответчика подлежат взысканию только расходы за содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В силу изложенного, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления Гусева И.И. к Макарычевой В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №».

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление Гусева И.И. к Макарычевой В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №».

Определить размер участия Гусева И.И. и Макарычевой В.Л. в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу – <адрес>; в равных долях, то есть по 1/2 доли платежа за каждым собственником.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №» заключить с Гусевым И.И., а также с Макарычевой В.Л. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире, с выдачей отдельных платёжных документов, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с Макарычевой В.Л. в пользу Гусева И.И. в качестве понесённых расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Макарычевой В.Л. в пользу Гусева И.И. понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать Макарычевой В.Л. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-7049/2017 по иску Гусева И. И.ича к Макарычевой В. Л. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л :

Гусев И.И. обратился в суд с иском к Макарычевой В.Л. о приведении жилого помещения <адрес> <адрес> в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, общей площадью 29 кв.м. ответчику также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с января 2017 года по март 2017 года ответчиком самовольно без его согласия и согласования компетентных органов произведена перепланировка жилой комнаты в квартире путем устройства перегородки. В указанное время ответчиком также совершены действия по вселению третьих лиц в квартире без его согласия. Таким образом, ответчик передал в пользование жилую комнату третьим лицам на возмездной основе. Вышеуказанные незаконные действия совершены ответчиком в период его временного отсутствия в городе Сургуте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец зарегистрирован и проживает в квартире, однако, действия ответчика ограничивают его права в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о проведении акта осмотра жилого помещения. На основании акта проведенного обследования квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Департаментов архитектуры и градостроительства <адрес> ответчику было направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано в прежнее состояние в течение 2 месяцев. Ответчик до настоящего времени квартиру в прежнее сос...

...тояние не привел, а напротив, продолжил нарушать его права как собственника квартиры. Ответчик в жилом помещении не проживает, с её согласия в квартиру вселены посторонние лица. Истец своего согласия на вселение не давал. Просил обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, в прежнее состояние; запретить ответчику осуществлять любые действия по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, а также по вселению третьих лиц в указанное жилое помещение без его согласия.

Истец Гусев И.И., представитель истца Щур Л.И., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макарычева В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Не оспаривает, что в квартире возвела перегородку, поскольку квартира однокомнатная и ей необходим отдельный угол. Не оспаривает, что спорную квартиру сдавала в наем, поскольку необходимо нести расходы по оплате за квартиру.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Гусеву И.И. (1/2 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Макарычевой В.Л.

Согласно уведомления Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам акта обследования жилого помещения принято решение обязать Макарычеву В.Л. и Гусева И.И. в течение 2-х календарных месяцев привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с фототаблицей к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении произведен монтаж перегородок в комнате для устроительства отдельного помещения, вход в помещение оборудован дверным блоком с замком.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. N 37 (в редакции от 04.09.2000 г.), жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, ответчик произвела перепланировку в квартире, что требует согласия всех собственников, проживающих квартире.

Однако установлено, что такого согласия ответчик от сособственника квартиры не получала, что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Поскольку ответчикам не представлено доказательств, подтверждающих, что установка перегородки согласована в установленном законом порядке и в результате установки этой перегородки не нарушены права других собственников, суд возлагает на ответчика обязанность по демонтажу самовольно установленной перегородки.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что возвела перегородку, которая препятствует пользованию комнатой истцу.

Бремя доказывания согласования перепланировки лежит на стороне ответчиков.

Согласно со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, спорная перегородка возведена Макарычевой В.Л в отсутствие согласия сособственника Гусева И.И, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Гусева И.И. о сносе указанной перегородки И возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о запрете Макарычевой В.Л. осуществлять любые действия по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по вселению третьих лиц в указанное жилое помещение без согласия Гусева И.И., поскольку данные требования не конкретизированы, данные требования направлены на защиту своих прав от действий неизвестных лиц, то есть на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Суд считает, что месяц с момента вступления решения в законную силу является разумным сроком для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Гусева И. И.ича к Макарычевой В. Л., третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить частично.

Обязать Макарычеву В. Л. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем сноса установленной перегородки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Гусева И.И. о запрете Макарычевой В.Л. осуществлять любые действия по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>Ленина, <адрес>, а также по вселению третьих лиц в указанное жилое помещение без его согласия – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его оглашения через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 ( с учетом выходных дней).

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________