Макашенец Валерий Андреевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.О.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,

подсудимого Макашенца В.А.,

защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение №754 от 3 декабря 2008 года и ордер №031890 серии АА от 20 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Макашенца Валерия Андреевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макашенец В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов Макашенец В.А. находился во дворе <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>. Во дворе на столе он увидел мобильный телефон «<данные изъяты>)» стоимостью 4590 рублей, принадлежащий ФИО1 Имея умысел на его открытое хищение, Макашенец В.А. осознавал, что общественно опасный характер его действий будет понятен находящейся за столом гражданке ФИО1 Тем не менее, он открыто взял указанный телефон со стола. В это время ФИО1 взялась за свой телефон, находящийся в руках Макашенца В.А., и потребовала вернуть его. Однако Макашенец В.А. выхватил мобильный телефон, и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действия...

...ми ФИО1 материальный ущерб в размере 4590 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Макашенец В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И.

Государственный обвинитель Сапронов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Макашенец В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству Макашенца В.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макашенца В.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по части первой статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого<данные изъяты>, то, что он к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает характеристику подсудимого <данные изъяты>. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Макашенца В.А. и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему уголовное наказание не в виде штрафа, а в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макашенца Валерия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В период отбывания наказания установить осужденному Макашенцу В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив.

В период отбывания наказания возложить на осужденного Макашенца В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Макашенца В.А., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Макашенец В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В.Пушкин

Приговор вступил в законную силу 8.08.2011 года