Макеев Алексей Олегович

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о включении в состав наследства после смерти двоюродной сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в ФИО10 по адресу: <адрес>, площадью 955 кв.м., кадастровый №, признании за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование требований ссылается на то, что он является единственным наследником умершей ФИО1, в установленный срок обратился за принятием наследства к нотариусу. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 955 кв.м., кадастровый №. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка по причине отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 надлежащим ответчиком ФИО12

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте ...

...судебного заседания, возражений на иск не представил.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, но для наследования законом предусмотрено исключение.

Так, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо о времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, двоюродная сестра истца. Единственным наследником является ФИО4, на основании заявления которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества истцом также был заявлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 955 кв.м., сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на момент смерти ФИО1 отсутствовали.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что земельный участок был передан ФИО1 в собственность на основании Постановления администрации <адрес> «О перерегистрации и передаче в собственность земель ФИО14 в районе <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникло до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона о регистрации) было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Отсутствие сведений о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по ленинградской области не влияет на права наследников на включение данного объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признание на него права собственности в порядке наследования по закону, учитывая, что квартира была предоставлена наследодателям до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и последующей регистрации прав на него владельцем не требовалось.

За принятием наследства в установленный срок после смерти ФИО1 обратился ее двоюродный брат ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1, земельный участок, находящийся в ФИО15 расположенный по адресу: <адрес>, площадью 955 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Лемболово», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 955 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО16

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2604/2015

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2015

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер», мотивируя тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** передал ответчику 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,24 % годовых. С октября 2014 года общество не выплачивает проценты за пользование займом. Требование истца о возврате суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6991 руб. 77 коп., пени по договору за нарушение срока возврата займа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 406 руб. 47 коп., расходы за составление иска - 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3367 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведо...

...млен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании его представитель ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» заключен договор займа № № ******, согласно которому ФИО1 переданы обществу денежные средства в размере 100000 руб., с условием уплаты 17,24 % годовых за пользование займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 12.11.2013. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не выполнял, с октября 2014 года перестал оплачивать проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 4.1 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, а также процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по договору займа составляет 108398 руб. 24 коп., из которых: 100000 руб. – основной долг, 6991 руб. 77 коп. – просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2015, 1 406 руб. 47 коп. – пени по договору за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3367 руб. 96 коп. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Расходы истца за составление иска подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с тем, что требования истца признаны судом правомерными, указанные расходы на оплату государственной пошлины, за составление иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 108398 руб. 24 коп., из которых: 100000 руб. – основной долг, 6991 руб. 77 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 1 406 руб. 47 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 руб. 96 коп., расходы за составление иска - 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.