Макеева Регина Михайловна

Дело № 2-2070/18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам из которого следует, что 17.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 28% годовых сроком погашения до 18.07.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты суммы начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем по состоянию на 23.03.2018г. у него образовалась задолженность в размере 906243,61 руб. из которой сумма основного долга 187479 руб., сумма процентов 195093 руб., штрафные санкции 523670,58 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитно...

...му договору заключены договора поручительства: № от 17.07.2013г. с Дзестеловой Ф.К. и № с Басаевой М.Ю. от 08.05.2014г. В соответствии с указанными договорами Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Направленное истцом требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответчиками проигнорированы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,819,811,330, 363 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере 906243,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кокаева О.В. действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик Макеева Р.М. предъявленные к ней требования в судебном заседании сочла необоснованными. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась по объективным причинам, т.к. она испытывала материальные затруднения. Просила снизить размер неустойки о чем подала соответствующее заявление.

Ответчики Дзестелова Ф.К. и Басаева М.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах не явки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление, не направили в суд своего представителя.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что АКБ «Адамон Банк» (ОАО) предоставил Макеевой Р.М. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 18.07.2016г. под 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее «17» календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, уплачивать начисленные проценты. Погашение основного долга производится заемщиком ежемесячно, не позднее «17» календарного числа каждого месяца равными долями в размере 8333,33 руб.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячный платеж, указанный в графике, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, которые рассчитываются за период с установленной даты платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце. Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части (п.2.8 договора)

Пунктом 2.9 данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков, указанных в п.2.4 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3%, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, установленного п.2.4 настоящего договора, по день полного погашения образовавшейся просроченной ссудной задолженности включительно.

Как следует из п.6.2 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договора поручительства с Дзестеловой Ф.К. № от 17.07.2013г. и с Басаевой М.Ю. № от 17.07.2013г.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 Договора поручительства, срок действия его составляет три года с момента подписания.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая тот факт, что срок действия вышеуказанных договоров поручительства истек 17.07.2016г., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителям, следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Макеева Р.М. получила в Банке кредит в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Заемщик Макеева Р.М. от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, что привело к образованию задолженности перед Банком. Задолженность заемщика по состоянию на 23.03.2018г. составляет 906243,61 руб., из которой сумма основного долга 187479 руб., сумма процентов 195093 руб., штрафные санкции 523670,58 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

При этом, судом усматриваются основаниям для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

ОАО АКБ «Адамон Банк» в установленном законом порядке переименован в ПАО АКБ «1Банк».

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, поэтому, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика Макеевой Р.М. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд до вынесения решения суда по делу, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере 392573,03 рублей.

Взыскать с ФИО3, в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 7125,73 рублей.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства № от 17.07.2013г. и 705709/2 от 17.07.2013г. в размере 392573,03 рублей и суммы госпошлины в размере 7125,73 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.