Макевнин Артем Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-63/21

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Мажарова А.А.,

подсудимого Макевнина А.Ю.,

защитника адвоката Голинко К.Г., представившего удостоверение №2701 и ордер № 015394 от 27.09. 2021 года,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Макевнина А. Ю., родившегося дата в <адрес>, не женатого, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого

26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 12.11.2019 года, заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 26.06.2019 года, в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 31.12.2019 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовно...

Показать ещё

...го Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Макевнин А.Ю. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Макевнин А. Ю., в августе 2020 года, примерно в 12 часов, находился в домовладении своей знакомой Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев на полке серванта расположенного в жилой комнате указанного домовладения золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №2, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, в тот же день, в августе 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 07 мая 2021 года, примерно в 22 часа, пришел к домовладению своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев, что входная дверь в жилой дом заперта на металлический крючок, а Потерпевший №1 по месту проживания в указанном домовладении отсутствует, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в данном жилом доме и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, 07 мая 2021 года, в период времени примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв металлический крючок выполняющий функцию запирающего устройства входной двери, незаконно проник в помещение жилого дома Потерпевший №1, предназначенного для постоянного или временного проживания, откуда <данные изъяты> похитил DVD-проигрывать марки «BBK», стоимостью 2550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

По эпизоду <данные изъяты> хищения золотого кольца у Потерпевший №2 в августе 2020 года, то есть совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ вина Макевнина А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в суде о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, основной доход семьи, это получаемые ею детские пособия в сумме 22000 рублей. Подсобное хозяйство не содержит. Летом 2018 года, в <адрес>, где в одном из ювелирных магазинов приобрела для себя золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. В августе 2020 года, в ее домовладении проживал некоторое время, Макевнин А., объяснив, что у него конфликт с матерью и он хочет пожить отдельно от матери, на что она согласилась. Примерно в конце августа 2020 года, она обнаружила, что кольца нет. Так как на момент пропажи кольца посторонних кроме А. в ее домовладении не было, она подумала, что именно он мог его похитить. Когда она обнаружила пропажу кольца, А. у нее уже не проживал. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как сначала хотела увидеть А. и разобраться сама. Где проживал А. и его полные данные ей известны не были, в гости он к ней больше не приходил, поэтому спустя определенное время, в мае 2021 года она решила обратиться в полицию с заявлением о хищении. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кольца действительно совершил Макевнин. Она просит назначить наказание Макевнину не связанное с лишением свободы, иск о возмещении ущерба она не желает заявлять.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде о том, что с 2006 года она является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является торговля розничными ювелирными изделиями в специализированном магазине «Золото-Серебро». Ее магазин является единственным на территории Серафимовичского района Волгоградской области осуществляющим продажу ювелирных изделий, иногда она приобретает у населения лом драгоценных металлов для себя в личных целях. В августе 2020 года, стоимость приема лома золота 585 пробы составляла 2100 рублей за 1 грамм. Примерно в августе 2020 года, точную дату в виду прошествии достаточно большого периода времени она в настоящее время не помнит, в дневное время в магазин пришел местный житель Макевнин А., который принес золотое кольцо пояснив, что желает его продать в качестве лома золота. Учета покупателей и продавцов лома металла у них не ведется, но для себя она делает записи в блокноте, на всякий случай. Поэтому у нее имелась запись о том, что в указанный период времени приходил именно Макевнин А.Ю. В настоящее время указанный блокнот у нее не сохранился, она завела новый. Перед приобретением золотых изделий у населения имеется определенная процедура по определению состава золотого изделия. Имеется специальная кислота-реактив, при обработке которым золотого изделия, определяется золото 585 пробы. Используя реактив, они удостоверяются, что это действительно золото, после чего производится взвешивание золотого изделия и после этого человеку производится оплата за сданное изделие. Принесенное Макевниным кольцо было обручальным, каких-либо рисунков или вкраплений других металлов и камней не имело, на внутренней поверхности имелось клеймо о том, что изделие выполнено из золота 585 пробы, она взвесила кольцо, и определила, что его вес составляет 2,2 грамма. Ввиду того, что стоимость лома золота на тот момент составляла 2100 рублей, она отдала за покупку Макевнину деньги в сумме 4620 рублей, после чего тот ушел.

Заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в конце августа 2020 года из серванта расположенного в первой жилой комнаты совершило хищение золотого кольца 585 пробы размером 17.5. (Том №.1, л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 11 мая 2021 года, по адресу:, <адрес> ходе которого установлено место совершения хищения хищение золотого кольца 585 пробы размером 17.5 принадлежащего Потерпевший №2(Том №.1, л.д.6-13)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от дата, согласно которого Макевнин А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствуют отягощенная наследственность, данные о натальной патологии, неспособности усвоения программы общеобразовательной школы обучения по программе вспомогательной школы, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, нанесению самоповреждений, совершению правонарушений, а также выявленные при настоящем и предыдущих обследованиях неустойчивость внимания, тугоподвижность, конкретизация мышления, примитивность суждений, низкий интеллект, эмоциональная неустойчивость. Однако, имеющееся расстройство не достигало и достигает степени выраженного, а потому не лишали и не лишают Макевнина А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Макевнин А.Ю. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторнобредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Макевнин А.Ю. не нуждается. (Том №, л.д.153-155)

Подсудимый Макевнин А.Ю., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Макевнина А.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес> ранее проживал в <адрес> совместно со своей матерью. Летом 2020 года он поругался с матерью и решив пожить отдельно, попросился временно пожить у ранее знакомой Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>. Н. проживает одна со своими детьми, и согласилась пустить его на время пожить в ее доме. Во время проживания у Н., примерно в августе 2020 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, в один из дней он находился в доме один. Н. куда-то ушла, а дети играли во дворе. Находясь в первой жилой комнате, он стал расчесываться перед зеркалом, так как тогда у него были длинные волосы, и увидел в находящемся в указанном помещении серванте, лежащее за стеклом золотое кольцо. Кольцо было обычное, похожее на обручальное без каких-либо украшений. Зная, что в доме он находится один, он решил украсть его и продать, чтобы получить деньги. В тот же день, примерно в 12 часов, он достал кольцо из серванта и спрятал его в своих вещах в комнате, решив, что ему нужно уйти от Н. и вернуться обратно к матери. Когда он еще находился в тот день у Н., та пришла домой, но в его присутствии пропажи кольца не заметила. В тот же день, он собрал свои вещи вместе с украденным кольцом и когда шел домой, то зашел в магазин «Золото—серебро», который находится на <адрес>. Там он сказал работающей девушке, что хочет продать принадлежащее ему кольцо. Девушка согласилась его приобрести, затем каким-то образом проверила его что оно золотое, и сказала, что грамм золота стоит примерно 2000 рублей и она готова его приобрести. Он сразу же согласился и продал кольцо, получив за него примерно 4600 рублей, точную сумму не помнит. Полученные деньги, он потратил на спиртное и закуску. В содеянном раскаивается, вину признает полностью./т.1 л.д 165-168/ подсудимый Макевнин А.Ю. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием обвиняемого Макевнина А.Ю. от 22 июля 2021 года, в ходе которого обвиняемый Макевнин А.Ю. находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал, о том, как он примерно в августе 2020 года совершил хищение золотого кольца 585 принадлежащего Потерпевший №2 (Том №.1, л.д.219-225)

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями Макевнин А. Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд пришел к данному выводу поскольку, Макевнин А. Ю. находясь в августе 2020 г. в домовладении своей знакомой Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, увидев на полке серванта расположенного в жилой комнате указанного домовладения золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

По эпизоду <данные изъяты> хищения DVD – проигрывателя «ВВК», принадлежащего Потерпевший №1 от 07.05.2021 года, то есть совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вина Макевнина А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в суде.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия о том, что она постоянно проживает в своем жилом домовладении по адресу: <адрес>, где проживает одна, в настоящее время находится на пенсии, размер ее пенсионной выплаты составляет 8000 рублей, подсобного хозяйства не содержит. Иногда по мере возможности подрабатывает подсобными хозяйственными работами по договоренности с местными жителями, иного источника дохода не имеет.

Зимой 2018 года, точную дату в настоящее время не помнит, она находилась в г. Михайловка, где в одном из магазинов по продаже бытовой техники приобрела для себя за 5000 рублей DVD-проигрывать марки «BBK» в корпусе черного цвета, для просмотра фильмов. Указанный DVD-проигрывать она привезла в свое домовладения, после чего стала периодически им пользоваться по назначению.

07.05.2021 г. около 20 ч., она ушла из дома в гости к родственникам, проживающим в <адрес>, где осталась ночевать. Перед уходом она закрыла входную дверь, ведущую в жилую комнату на металлический засов и накинув металлическую щеколду на петлю в косяке, повесила на указанную щеколду навесной замок. Сам замок уже длительное время находился у нее в неисправном состоянии и не запирался, однако она его навешивала на запирающие устройство, чтобы пришедшим в ее отсутствие посторонним сразу было видно, что ее нет дома. Замок, она сломала сама, так как потеряла ключ и не могла попасть в дом, а новый замок, она приобрести не успела. Кроме того, первую входную дверь ее дома она закрыла на металлический крючок. Выключила ли она перед уходом в доме свет, она не помнит. Попасть в дом без открывания крючка первой входной двери, и снятия замка со второй было нельзя. Вернулась она домой на следующий день 08.05.2021 г. примерно в 8 ч. утра. Подойдя к дому, она увидела, что крючок на первой двери был снят, а сама дверь открыта. Вторая дверь в жилую комнату была также открыта, щеколда была снята с петли, а замок висел в петле не запирая дверь. Она поняла, что в ее отсутствие кто-то заходил в ее домовладение. Пройдя в дом и осматривая свое имущество, она обнаружила, что из жилой комнаты пропал ее DVD-проигрыватель марки «BBK», который находился на деревянной тумбе во второй жилой комнате. Она поняла, что DVD-проигрыватель кто-то украл, однако сразу в полицию обращаться не стала, так как подумала, что его может взять кто-то из ее знакомых. Пропадал ли из дома какой-либо полиэтиленовый пакет, она не обратила внимания, но в любом случае указанный пакет для нее какой-либо ценности не представляет. По прошествии времени, так как ей не удалось найти свой DVD-проигрыватель, она решила обратиться за помощью в полицию. На момент кражи проигрыватель находился в полностью исправном состоянии, каких-либо повреждений у него не было, все функции были исправны. Она согласна с оценкой похищенного имущества, имеющегося в материалах уголовного дела, и оценивает похищенный у нее DVD-проигрыватель марки «BBK» на сумму 2550 рублей, ущерб от хищения ей причинен на указанную сумму. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что указанную кражу совершил Макевнин А. А. ей знаком, но каких-либо дружеских отношений они с ним не поддерживают, он пару раз был у нее в доме, когда приходил в гости к своим знакомым, проживающим в <адрес>, познакомились они с ним случайно. После совершения кражи она его не видела и они с ним не общались. (Том №1, л.д.81-83)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе со своим родным дядей Картушиным Г.А. В настоящее время он временно не работает, зарабатывает случайными заработками по выполнению сельскохозяйственных работ у населения. У него есть знакомый Макевнин А., с которым они иногда общаются и иногда он приходит к нему домой в гости. Познакомились они с ним в <адрес>, при каких обстоятельствах он уже не помнит. В мае 2021 г., в ночь с 07 на 08, примерно в 22 или в 23 часа, он находился дома, в это время в дверь постучали и он открыв двери увидел, что к нему в гости пришел Макевнин. У Макевнина с собой находился черный полиэтиленовый пакет, из которого он достал DVD-проигрыватель и предложил ему его купить за 1000 рублей. Осмотрев в доме DVD-проигрыватель, он увидел, что он был марки «BBK» в корпусе черного цвета, каких-либо повреждений у него не было, он был в исправном состоянии. Ввиду того, что Макевнин попросил небольшую цену он согласился его приобрести. Ему Макевнин пояснил, что проигрыватель принадлежит ему и он его продает, потому что хочет выпить. Он сказал Макевнину, что наличных денежных средств у него нет, но есть деньги на карте, поэтому нужно сходить в <адрес> и снять 1000 рублей в банкомате. Макевнин согласился, после чего они отправились с ним в <адрес>, где в отделении «Сбербанка» он снял 1000 рублей и передал их Макевнину за приобретенный DVD. После этого А. ему предложил приобрести спиртное и закуску, которую совместно употребить. Он согласился, в одном из магазинов <адрес> они приобрели спиртное и продукты питания, в каком именно он не помнит, после чего совместно все употребили на берегу реки Дон, рядом с <адрес>. После этого он ушел домой, куда направился Макевнин, он не знает. В последствии от сотрудников полиции и жительницы <адрес> Потерпевший №1, ему стало известно, что Макевнин украл проданный ему DVD-проигрыватель у Потерпевший №1. Ему о краже на момент приобретения известно не было, Макевнин ему об этом ничего не говорил. Узнав, что приобретенный им проигрыватель был украден, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. На момент прихода Макевнина к нему домой его дядя спал и обстоятельства прихода, и самого Макевнина не видел.(Том №, л.д.122-124)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении полученного от Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 ч. 07.05.2021 г. по 08 ч. 08.05.2021 г. проникло в ее домовладение откуда совершило хищение DVD-проигрывателя марки «ВВК» в корпусе черного цвета. (Том №.1, л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 11.05. 2021 года, по адресу: <адрес> ходе которого установлено место совершения хищения хищение DVD-проигрывателя марки «ВВК» в корпусе черного цвета принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят навесной замок, являющийся запирающим устройством входной домовладения Потерпевший №1(Том №.1, л.д.36-42)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 12.05.2021 года по адресу: <адрес> участием Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал DVD-проигрывателя марки «ВВК» в корпусе черного цвета проданные ему Макевниным А.Ю.( Том №, л.д. 47-52)

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2021 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый 11.05.2021 года в ходе осмотра места происшествия, а также DVD-проигрывателя марки «ВВК» в корпусе черного цвета изъятый 12.05.2021 года в ходе осмотра места происшествия и постановление о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств.(Том №.1, л.д.99-107, 108-109)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1-2150 от 01.07.2021 года, согласно которого Макевнин А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствуют отягощенная наследственность, данные о натальной патологии, неспособности усвоения программы общеобразовательной школы обучения по программе вспомогательной школы, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, нанесению самоповреждений, совершению правонарушений, а также выявленные при настоящем и предыдущих обследованиях неустойчивость внимания, тугоподвижность, конкретизация мышления, примитивность суждений, низкий интеллект, эмоциональная неустойчивость. Однако, имеющееся расстройство не достигало и достигает степени выраженного, а потому не лишали и не лишают Макевнина А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Макевнин А.Ю. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторнобредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Макевнин А.Ю. не нуждается. (Том №1, л.д.153-155)

Подсудимый Макевнин А.Ю., виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал себя полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Макевнина А.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.05.2021 г. он приехал из <адрес> в <адрес> к матери. Он думал, что 09 мая будет концерт на площади в честь праздника и хотел его посмотреть. В городе ему нечем было заняться и он решил сходить в гости к своим знакомым в <адрес>. В <адрес> у него проживает его знакомая Потерпевший №1, они с ней ранее неоднократно распивали спиртное, иногда он ей помогал по дому. Примерно в 22 ч. 07.05.2021 года он пришел к дому Н.. Когда он подошел к ее дому, то увидел, в одной из комнат горит свет. Он несколько раз постучал в окно дома, но ей никто не ответил и никто не вышел. Подойдя к входной двери в дом, он увидел, что дверь была заперта снаружи на металлический крючок, и он понял, что Н. нет дома, и она просто забыла выключить свет. Так как Н. дома не было, он решил воспользоваться ее отсутствием и украсть из дома DVD-плеер, который он ранее у нее видел, когда был в гостях. Он снял крючок с двери, открыл дверь и прошел в коридор. В коридоре есть еще одна входная дверь, которая ведет в жилую часть дома. Вторая дверь тоже была заперта на навесной замок, но замок не был заперт. Он снял замок с засова, открыл дверь и прошел в дом. Во второй комнате на деревянной тумбочке слева он нашел DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе черного цвета. После чего он нашел в доме черный пакет и положив в него DVD-плеер вышел из дома. Всего он пробыл в домовладении примерно 5-10 минут, так как боялся, что Н. может вернуться и застать его. Украв плеер, он решил его продать и пошел к ранее знакомому ему местному жителю Ряскину К. Когда он пришел к Ряскину, тот находился дома и он показав ему плеер сказал, что хочет его продать. О том, что он украл плеер он ему конечно не говорил, сказал, что плеер его и ему нужны деньги, готов продать его за 1000 рублей. К. осмотрел плеер и согласился приобрести, но сказал, что наличных денег у него нет, и необходимо сходить в банкомат в г, Серафимович и снять деньги с карты. Он оставил DVD у Ряскина, и они пошли к банкомату «Сбербанка», который находится рядом с центральной площадью <адрес>. Там Ряскин снял с карты 1000 рублей и отдал их ему. Он предложи Ряскину совместно распить спиртное, он согласился и они пошли в магазин, где взяли с ним продукты, сигареты и спиртное, после чего пошли с ним на берег р. Дон, где все употребили. В содеянном он раскаивается, вину свою признает в полном объеме, у потерпевшей он попросил прощения.(Том №.1, л.д.165-168) подсудимый Макевнин А.Ю. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием обвиняемого Макевнина А.Ю. от 22 июля 2021 года, в ходе которого обвиняемый Макевнин А.Ю. находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал, о том, как он 07.05.2021 года совершил хищение DVD-проигрывателя марки «ВВК» в корпусе черного цвета принадлежащего Потерпевший №1 (Том №.1, л.д.219-225)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями Макевнин А. Ю., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в суде, поскольку 07 мая 2021 года, придя к домовладению своей знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, увидев, что входная дверь в жилой дом заперта на металлический крючок, а Потерпевший №1 по месту проживания в указанном домовладении отсутствует, реализуя свой преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в данном жилом доме осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, 07 мая 2021 года, в период времени примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв металлический крючок выполняющий функцию запирающего устройства входной двери, незаконно проник в помещение жилого дома Потерпевший №1, предназначенного для постоянного или временного проживания, откуда <данные изъяты> похитил DVD-проигрывать марки «BBK», стоимостью 2550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность Макевнина А.Ю., в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Поводов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого их совокупности, подтверждающими виновность Макевнина судом не установлено.

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку были даны в присутствии профессионального защитника, оснований для самооговора не установлено, в связи с чем суд при вынесении приговора так же основывается на показаниях подсудимого.

Оснований для признания других доказательств представленных стороной обвинения, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда также не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление совершенное по п.« а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Макевнин А.Ю., характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с 2008 года с DS «F07.78», на учете у врача нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макевнину А.Ю., по ч.1 ст. 158, п.« а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же смягчающим наказание Макевнину А.Ю., обстоятельством по ч.1 ст. 158, п.« а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Макевнин А.Ю. ранее судим 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 12.11.2019 года, заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 26.06.2019 года, в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 31.12.2019 года по отбытии срока наказания. Вместе с тем указанная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступления которое относится к категории небольшой тяжести и наказание было назначено не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макевнина А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Макевнина А.Ю. положений ст.43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Макевнину А.Ю наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст. 158, п.« а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным исправление Макевнина А.Ю. в условиях не связанных с лишением свободы, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, преступление совершенное Макевниным А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного им преступления предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ так же не наступило, похищенный у Потерпевший №1 DVD-проигрыватель марки «BBK» и находящийся в камере вещественных доказательств в исправном состоянии, возвращается судом потерпевшей, при этом суд так же исходит из того, что стоимость похищенного составляет 2550 рублей, гражданский иск потерпевшими не заявлен, потерпевшие просят назначить Макевнину А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, в настоящее время Макевнин занимается общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, при этом суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, поскольку согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1-2150 от 01.07.2021 года, Макевнин А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с чем, суд назначает наказание так же с учетом требований ст.22 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Макевниным А.Ю. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления совершенного по ч.3 п. « а» ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого Макевнина А.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Макевнина А.Ю., исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Макевнину А.Ю., - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макевнина А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Макевнину А. Ю. считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6 месяцев.

Обязать Макевнина А. Ю. не менять, без ведома специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Макевнину А. Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «BBK»., находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД РФ по Серафимовичскому району – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, металлический навесной замок –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Голованов С.В.

Свернуть

Судья Шевченко В.Ю. №22-2490/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июня 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчик С.А.,

судей: Квасница С.Е.,Сологубова О.Н.,

при секретаре Бровкиной А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес>Щербинина С.В.,

защитника-адвокатаАбликова А.Н.,представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представлениегосударственного обвинителя Байрамова Р.Б. на приговор Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Макевнин А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, несостоящий в браке, имеющий среднее образование, работающий в МУП «Усть - Медведицкое» рабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужденпо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <.......> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макевнин А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <.......>, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,проходить регистрацию в указанном органе в установленные сроки 1 раз в месяц,

Мера пресечения Макевнин А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещест...

Показать ещё

...венных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор, защитника Абликова А.Н., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Макевнин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Макевнин А.Ю., путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий РАМ, откуда со стены тайно похитил настенный светильник-брака, стоимостью <.......>, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинивРАМ ущерб на указанную сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Байрамов Р.Б. считает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению.Указывает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания, не оспаривая квалификацию содеянного, необоснованно учел наличие у Макевнин А.Ю. судимости.Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного наказания до <.......> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <.......>.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционногопредставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Макевнин А.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Макевнин А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Макевнин А.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел, как характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макевнин А.Ю., суд обоснованно признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественно вреда.

Вместе с тем приговор подлежит изменению

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядкеявляется неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что Макевнин А.Ю. ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов Макевнин А.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ, а судим 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК к <.......> обязательных работ, приговору мирового судьи судебного участка № <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 к <.......> обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер назначенного наказаниядо <.......> лишения свободы.

Руководствуясь ст.38915,38918, 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Байрамова Р.Б. удовлетворить.

Приговор Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношенииМакевнин А.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

снизить назначенное наказаниеМакевнин А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв виде лишения свободы до <.......>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Макевнин А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определениеможет быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Макевнин А.Ю.под стражей не содержится.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-543/12

в составе: председательствующего судьи Голованова С.В.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием помощника прокурора Мкртчян А.Р.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Администрации Серафимовичского муниципального района «О внеочередном обеспечении жилой площадью»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения администрацией Серафимовичского муниципального района жилищных прав ФИО1 В ходе проверки было установлено, что постановлением администрации г. Серафимович Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено. Прокурор обратился в защиту прав ФИО1, просит суд обязать администрацию Серафимовичского муниципального района вне очереди предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм по месту жительства в Серафимовичском районе.

Ответчик администрация Серафимовичского муниципального района возражает против удовлетворения исковых требований прокурора, так как все денежные средства на приобретение квартир детям-сиротам, перечисленные из областного бюджета в бюджет Серафимовичского муниципального района, израсходованы в полном объеме, на 2012г. дене...

Показать ещё

...жные средства выделены не в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Мкртчян А.Р. исковые требования поддерживает. Суду показала, что ФИО1 жильем обеспечен не был, жилье должна предоставить администрация Серафимовичского муниципального района во внеочередном порядке. В предоставлении отсрочки исполнения решения ответчику до 31.12.2012г. возражает.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования прокурора поддерживает. Суду показал, что он является ребенком-сиротой, проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия один год, ФИО4 исковые требования не признает. Суду показала, что администрация Серафимовичского муниципального района не может быть надлежащим ответчиком. Финансовые средства на осуществление данных полномочий выделяются из бюджета Волгоградской области. Жилье детям-сиротам приобретается в пределах денежных средств полученных из бюджета Волгоградской области на эти цели. Полученных денежных средств недостаточно для обеспечения всех лиц из числа детей-сирот, у администрации Серафимовичского муниципального района не имеется денежных средств на приобретение жилья ФИО1

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении их из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно, п.1 ст.8 Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996г. № 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончании пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно, ч.1, 2 ст. 1 Закона Волгоградской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 12.12.2005г. № 1144-ОД, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, наделяются государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включают в себя обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно, ч.1, 2 ст.2 Закона Волгоградской области «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях Волгоградской области» от 15.12.2005г. № 1147-ОД, финансовое обеспечение мер социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством Волгоградской области. Средства на исполнение расходных обязательств по обеспечению дополнительных гарантий прав на жилое помещение и образование детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитываются в областном фонде компенсаций и передаются из областного бюджета муниципальным районам и городским округам в форме субвенций. Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в законе Волгоградской области об областном бюджете.

Согласно, ч.2 ст.4 Закона Волгоградской области «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях Волгоградской области» от 15.12.2005г. № 1147-ОД, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие собственного или закрепленного за ними жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского поселения г. Серафимович был заключен договор социального найма домовладения №, расположенного по адресу <адрес>. Однако постановлением главы администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признано не пригодным для проживания. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу <адрес> по договору социального найма. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени истец ФИО1 жильем не обеспечен.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются сведениями о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из их числа, на территории Серафимовичского муниципального района, представленными начальником отдела опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района, где ФИО1 указан под номером 21 (л.д.5).

Судом также установлено, что обязанность по обеспечению жильем вне очереди лиц, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с действующим законодательством, на территории Серафимовичского района, возложена на администрацию Серафимовичского муниципального района. Данная обязанность администрацией Серафимовичского муниципального района в отношении истца ФИО1 не исполнена.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные прокурором Серафимовичского района в интересах ФИО1 по данному делу к администрации Серафимовичского муниципального района, удовлетворить.

Доводы ответчика администрации Серафимовичского муниципального района о том, что у них не имеется соответствующих финансовых средств, все денежные средства из областного бюджета, поступившие на эти цели в 2011г., израсходованы, и что без поступления соответствующих денежных средств в 2012г. решение суда будет неисполнимым, признаны несостоятельными и отвергаются судом по нижеуказанным основаниям. Всего объема мер, необходимых в соответствии с действующим законодательством, для получения из областного бюджета денежных средств, предусмотренных в областном бюджете для Серафимовичского района в 2012г. на приобретение жилья лицам из числа детей-сирот, ответчиком администрацией Серафимовичского муниципального района, предпринято не было. Получение необходимых денежных средств из областного бюджета на приобретение жилья лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком администрацией Серафимовичского муниципального района в период исполнения решения суда, не нарушает действующее законодательство. Наоборот, обеспечение жильем лиц, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, только после получения соответствующих денежных средств органом местного самоуправления от субъекта РФ, действующим законодательством, в том числе ЖК РФ, не предусмотрено. То обстоятельство, что администрацией Серафимовичского муниципального района получено из бюджета Волгоградской области недостаточно денежных средств не является основанием для отказа в иске. Отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, о которой ходатайствует ответчик, необоснованна. Внеочередное обеспечение жильем предусматривает собой незамедлительное без установления какого-либо срока исполнение данной обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области предоставить вне очереди ФИО1 жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к соответствующему населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Серафимовичского района Волгоградской области.

В удовлетворении ходатайства администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Голованов С.В.

Свернуть