Макичян Вардан Заликович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., потерпевшей Потерпевший , представителя потерпевшей К., подсудимого Макичяна В.З., защитника - адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макичяна В.З., <...>, находящегося с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год водитель Макичян В.З. управлял технически исправным автобусом <...>, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение тре­бований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ Макичян В.З., перед началом движения авто­буса <...> не убедился в безопасности движе...

...ния, тем самым создал опасность для движения.

В нарушение требований п. 22.7 ПДД РФ Макичян В.З. начал движение автобуса по заездному «карману» остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной на проезжей части <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> с открытыми дверями.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ Макичян В.З., при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде движения автобуса с открытыми дверями и пассажира Потерпевшей , которая перед началом движения автобуса начала осуществлять посадку в салон дан­ного автобуса и не успела полностью ее завершить до начала его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие преступного легкомыслия ****год водитель Макичян В.З. допустил падение пассажира Потерпевшей из салона автобуса <...> на остановке общественного транспорта <адрес> в заездном «кармане» на расстоянии 1.2 м от правого края про­езжей части <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении 18-го Советского переулка и 6.2 м от уровня угла здания <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <...> Потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава, сопровождавшейся переломом головки и шейки правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, с ушибом мягких тканей (отек) в области правого плечевого сустава. Данная трав­ма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку зна­чительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, грубое нарушение водителем Макичяном В.З. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 22.7 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой при­чинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Макичян В.З. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд, удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бурван А.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Макичяна В.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе­ния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Макичян В.З. на учёте в <...> у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

На учёте у врачей психиатра и нарколога в <адрес> также не состоит (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики <...>, следует, что подсудимый Макичян В.З. проживает совместно с гр. З. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, с соседями и иными гражданами в общении корректен, в конфликты ни с кем не вступает, к гражданам относится с уважением. От соседей жалоб, замечаний и заявлений не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотических средств не употребляет, ранее не судим. На учете в <...> не состоит, работал в <...> в должности водителя маршрутного автобуса. В кругу общения лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений, ранее судимые – не замечены (л.д. №).

По предыдущему месту жительства в <адрес> соседями характеризуется положительно, как дружелюбный, сдержанный отзывчивый человек. (№)

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый, непосредственно после совершения преступления, доставил потерпевшую в медицинское учреждение, оказывал финансовую помощь при покупке лекарственных средств, отвозил потерпевшую в медицинское учреждение в период прохождения лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ****год года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют. Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а именно отсутствия у него какого-либо дохода и заработка, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, просивших суд назначать подсудимому наказание, позволяющее ему работать и возместить ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлено наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно – поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, совокупность всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые дают возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Макичяну В.З. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания подсудимому Макичяну В.З. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, однако в данном случае, не применяет положения с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как пришел к выводу о назначении подсудимому наказания менее строгого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автобус <...> – переданный на ответственное хранение владельцу Макичяну В.З. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макичяна В.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макичяна В.З. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания осужденному исчислять с начала срока отбывания исправительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Макичяна В.З. освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автобус <...> – переданный на ответственное хранение владельцу Макичяну В.З. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иркутска Зиганшина Г.А. при секретаре Филиппове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макичяна Вардана Заликовича, ****год рождения, переводчика Погосян Ани Хачатуровны,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Макичяна Вардана Заликовича, ****год рождения, гражданина Армении,

УСТАНОВИЛ:

****год в 17.50 час. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, <адрес>,сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлен гражданин Армении Макичан Вардан Заликович, 10.04.1967г. рождения, который ****год въехал в РФ, с ****год по ****год находился на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Получил разрешение на временное проживание иностранного гражданина с ****год по ****год, по истечению срока пребывания, который истек ****год, из РФ не выехал, тем самым уклонился от выезда. Макичян Вардан Заликович, ****год рождения, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, на территории РФ находится незаконно, чем нарушил требования п. 1 ч. 2 ст. 5Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержде...

...нных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, в отношении Макичяна В.З. составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Макичан В.З. вину признал частично. Пояснил, что своевременно, так как по приговору он отбывал наказание, которое отбыл ****год, после ****год не выехал, поскольку у него не было визы, поэтому его не выпустили бы за пределы РФ, в ноябре болела его жена, брак с которой у него не зарегистрирован, в течение трех недель, не выехал после этого в связи с отсутствием визы. Регистрацию ему не оформили в связи с судимостью. Родственников, являющихся гражданами России не имеет. Проездных документов на выезд с территории России не имеет.

Несмотря на частичное признание вины в совершении административного правонарушения, вина Макичяна В.З. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, помимо с объяснениями Макичяна В.З, в которых он фактически признал вину в том, что незаконно находится на территории России, его вина также доказана представленным суду протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Макичан Вардан Заликович, 10.04.1967г. рождения, являясь гражданином Армении, прибыл в РФ ****год, с ****год по ****год находился на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Получил разрешение на временное проживание иностранного гражданина с ****год по ****год, по истечению срока пребывания, который истек ****год, из РФ не выехал, тем самым уклонился от выезда, прибывает с ****год без миграционного учета. Был выявлен должностными лицами ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В данном административном правонарушении признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

Кроме того, судом были исследованы: объяснения Макичяна В.З., его паспорт, сведения ППО-территория, сведения ЦБДУИГ, согласно которым Макичан Вардан Заликович является гражданином Армении, въехал в РФ ****год с целью «работа», без указания даты планируемого убытия. По прибытию в РФ получил разрешение № на временное проживание в период с ****год по ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В период с ****год Макичяном В.З. неоднократно менялись места пребывания, последняя регистрация по месту пребывания с ****год по ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Кроме того, Макичяном В.З. неоднократно совершались административные правонарушения в области дорожного движения (****год по ст. 12.16 КоАП РФ, ****год по ст. 12.21 КоАП РФ, ****год по ст. 12.37 КоАП РФ, ****год по ст. 12.21 КоАП РФ, ****год по ст. 12.29 КоАП РФ, ****год по ст. 12.5 КоАП РФ, ****год по ст. 12.6 КоАП РФ, ****год по ст. 12.16 КоАПРФ, ****год по ст. 12.14 КоАП РФ, ****год по ст. 12.5 КоАП РФ, ****год по ст. 12.8 КоАП РФ, ****год по 12.06 КоАП РФ), в связи с предоставлением ложных сведений (****год по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ), ему были назначены административные наказания в виде штрафа. Более того, ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска Макичян В.З. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ, которое им отбыто полностью.

По истечении срока пребывания и отбытия срока наказания Макичан В.З. территорию РФ не покидал.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что гр. Макичаном В.З. нарушены требования ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего пребывания гр. Макичяна Вардана Заликовича в РФ, длительность срока незаконного пребывания в России, отсутствие проездных билетов, свидетельствующих о намерении выехать за пределы России, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Армении Макичяна Вардана Заликовича, ****год рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т. е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб., с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (УФМС России по Иркутской области), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808130084, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 40№, Код платежа 19№.

До исполнения постановления суда в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Макичяна Вардана Заликовича, ****год рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.А. Зиганшина