Макимов Сергей Николаевич

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Михайлова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Вазянова Ю.Г.,

защитника – адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Вазянова Ю.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Вазянов Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что домохозяин после совместного употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения уснул, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО7, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требова...

Показать ещё

...ний ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Вазянов Ю.Г. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому Вазянову Ю.Г. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю., потерпевший ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Вазянова Ю.Г. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Вазянова Ю.Г. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО7 подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вазянов Ю.Г. по месту жительства и со стороны участкового характеризуется посредственно (л.д. 58, 60), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба до суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вазянова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вазянова Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова

Свернуть