Макина Валентина Николаевна

Дело № 2-48/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Выползово» Кировского района Калужской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Деревня Выползово» Кировского района Калужской области, в котором указала, что решением правления КДП им. Димитрова от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО3 была выделена на семью из трех человек трехкомнатная <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № и справке администрации СП «Деревня Выползово» за ней значится указанная <адрес> в д. <адрес>. Вышеуказанная квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, санузла, двух коридоров, котельной, двух веранд и двух пристроек с общеполезной площадью - 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 44,6 кв.м. Она вместе с семьей постоянно проживает с 1994 года в данной квартире. В настоящее время она одна зарегистрирована в указанной квартире. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СП Кооператив им. Димитрова передал, а МО СП «Деревня Выползово» приняло в муниципальную собственность двухквартирный <адрес> в д. Выползово. Однако, до настоящего времени дом, где расположена их квартира, в муниципальную собственность не передан, что ведет к нарушению их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ссы...

...лаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статьи 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в дер.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в дер.<адрес> с регистрацией права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования его жены - ФИО1 подлежат удовлетворению. Он также пояснил, что ему, как работнику КДП им. Димитрова, в 1994 году на семью, состоящую из него, жены ФИО1, сына и дочери, была предоставлена для проживания <адрес> в д. Выползово. Они с семьей вселились в указанную квартиру в 1994 году и проживали там. С момента предоставления им квартиры они самостоятельно осуществляли все ремонтные работы, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрирована одна жена.

В судебное заседание представитель сельского поселения «Деревня Выползово» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению, адресованному суду, глава СП «Деревня Выползово» ФИО4 просил дело рассмотреть без своего участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица - Кировской районной администрации муниципального района « Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления КДП им. Димитрова ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО3 на семью из четырех человек трехкомнатной квартиры в панельном доме бывшего детского садика.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в д. <адрес>: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными поквартирной карточки.

Из справки директора Кировского филиала КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Кировского филиала КП «БТИ» ФИО1 право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес> не использовала.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Димитрова и муниципальным образованием сельское поселение «Деревня Выползово», следует, что СПК им. Димитрова передал, а МО СП «Деревня Выползово» приняло в муниципальную собственность жилой фонд социального использования в д. <адрес>, в том числе и 2-х квартирный коттедж по <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации сельского поселения «Деревня Выползово» № от ДД.ММ.ГГГГ года, что право собственности на переданные по акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> в д. <адрес>, имеет общую площадь 82,5 кв.м., жилую площадь 44,6 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что поскольку спорная квартира, предоставленная истцу по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически передана в муниципальную собственность, однако право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, истец ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, имеются основания для признания за истцом права собственности на <адрес> в дер.<адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова