Макиша Евгения Максимовна

25RS0<номер>-06

12-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 от 21.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку считает, что лицо, совершившее ДТП было должным образом установлено, однако должной оценки имеющиеся в материалах дела доказательства не получили, экспертиза при проведении административного расследования не проведена, выводы инспектора преждевременны, необоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, так как оспариваемое постановление ей не направлялось, было получено лишь после обращения в ГИБДД <дата>.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы подделала, просила ее удовлетворить, восстановив пропущенный срок обжалования.

Ст. инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что в ходе административного расследования установить лицо, совершившее столкновение с автомобилем заявителя не представилось возможным, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт соударения мусоровоза с транспортным средством заявителя не добыто, имеющаяся видеозапись не содержит объекти...

...вной информации, а выносить процессуальные документы, основываясь на предположениях и домыслах не допустимо. Им в ходе административного расследования был установлен водитель мусоровоза, который при разговоре по телефону указал, что никаких столкновений с транспортным средством заявителя не совершал, данные обстоятельства могут быть подтверждены пассажиром мусоровоза, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из пояснений <ФИО>1, оспариваемое постановление получено <ФИО>1 лишь <дата>, то есть после истечения срока обжалования, жалоба подана <дата>, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению, обратное повлечет нарушение права <ФИО>1 на судебную защиту.

Выслушав заявителя <ФИО>1, ст. инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение, <дата> в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: <адрес> в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на транспортное средство Тойота Спринтер Кариб, г.р.з. <номер>, принадлежащем <ФИО>1, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное деяние, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Поскольку в ходе административного расследования должностным лицом не установлен и в установленном законом порядке не опрошен водитель мусоровоза, свидетель, не дана оценка представленной видеозаписи произошедших событий, оснований для принятия решения о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имелось, данный вывод сделан должностным лицом преждевременно.

Доказательств обратного представленные материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства ДТП имели место 21.07.2024, административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение - отменить, жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Кашимовский