Магомадов Увайсу Рамзанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

25 марта 2025 года с. Песчанокопское

Судья Сальского районного суда Ростовской области Картамышева О.А., рассмотрев жалобу Кайхарова Айнди Алмановича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кайхарова А.А.

УСТАНОВИЛ:

20.03.2025 в Сальский районный суд Ростовской области поступила жалоба Кайхарова Айнди Алмановича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 в отношении Кайхарова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов следует, что жалоба Кайхаровым А.А. была направлена в суд 19.03.2025.

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Сальского районного суда в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерац...

...ии об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кайхарова А.А. было вынесено 05.03.2025 и было вручено ему 05.03.2025. (расписка л.д.59)

Соответственно постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 согласно ст. 30.3 КоАП РФ могло быть обжаловано Кайхаровым А.А. в срок до 17.03.2025.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кайхарова А.А. была им подана 19.03.2025 то есть по истечении десятидневного срока.

Учитывая пропуск Кайхаровым А.А. срока для подачи жалобы, отсутствие в жалобе и приложенных к ней материалах заявления о восстановлении срока обжалования, судья считает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кайхарову Айнди Алмановичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 в отношении Кайхарова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Картамышева

Дело №12-80/2025

УИД 61MS0034-01-2025-000071-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года село Песчанокопское

Судья Сальского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при участии лица в отношении которого ведется производство по делу Кайхарова А.А., защитника Магомадова У.Р.,

рассмотрев ходатайство Кайхарова А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 о привлечении к административной ответственности

Кайхарова Айнди Алмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 Кайхаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кайхаров А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования, в качестве уважительности пропуска срока указано на то, что при подаче жалобы руководствовался исключительно разъяснениями сотрудника суда, который разъяснил, что подать жалобу он может до 20.03.2025, сам разобраться не...

... смог в виду отсутствия юридического образования.

Кайхаров А.А. и его защитник Магомадов У.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, просят его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Исследовав представленные документы, суд находит ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2025 была вручена Кайхарову А.А. 05.03.2025. В оспариваемом постановлении подробно разъяснен порядок обжалования, в том числе право подать жалобу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д.59).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Кайхаровым А.А. не представлено.

Доводы Кайхарова А.А. о том, что срок обжалования постановления пропущен в виду того, что сам разобраться он не смог, когда подавать жалобу, в виду недостатка образования, не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, в виду того, что порядок обжалования подробно разъяснен в постановлении должностного лица, при рассмотрении дела мировым судьей Кайхаров А.А. воспользовался помощью защитника, который участвовал и при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, времени для подготовки жалобы у лица было достаточно, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению жалобы в суд, не имелось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок на обжалование пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица не подлежит удовлетворению, жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная с нарушением сроков обжалования.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, вступают в законную силу в день их вынесения и подлежат обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Кайхарова Айнди Алмановича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сальского судебного района Ростовской области от 05.03.2025 о назначении административного наказания Кайхарову Айнди Алмановичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказать, возвратить жалобу заявителю.

Судья О.В.Золотухина