Никонов Роман Витальевич

Дело № 2-407/2024

(УИД 26RS0016-01-2023-001842-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № н 376109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирован как собственник, кроме него и членов его семьи, в доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, который в 90-х годах проживал в том доме вместе с родителями истца и которого зарегистрировали в доме еще ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 1998 году ответчик выехал за пределы <адрес>, где он находится и проживает в настоящее время истцу не известно, отношения с ним истец не поддерживает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику в доме нет, никакого участия в оплате коммунальных услуг, ремонте он не принимает.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права, как собственника по бес...

...препятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес> по указанному адресу не проживает, сведениями о его точном месте жительства истец не располагает.

В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, местонахождение которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поскольку ему не известна позиция ответчика, он оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном в <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика ФИО3, им заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведут, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, он им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик прекратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0700 351094), прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0700 351094) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов

Дело №

(УИД 26RS0№-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Михайлова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № н 376109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Определением по делу в качестве представителя ответчика, местожительства которого не известно был назначен адвокат.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неявкой истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Участники процесса были извещены о слушании дела.

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в суд не явился, письменных ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не предоставил, о причинах своей неявки суд не информировал, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные права и обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обяз...

...аны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец ФИО1 уведомлялся о времени и месте разбирательства дела, однако ни 23.01.2024 года, ни 07.02.2024 года, в судебные заседания он не явился, по неизвестным суду причинам и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец ФИО1 не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, а представитель ответчика не требует о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья И.О. Кононов