Макитова Лейла Ибрагимовна

Дело №2-2706 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Тлянчевой М.Р., с участием представителя истца О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, представителя ответчика местной администрации <адрес> Калабекова С.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой местной администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макитова Л.И. к местной администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Макитова Л.И. обратилась в суд с иском к местной администрации г. Нальчика о сохранении <адрес> № по <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора о долевом участии в строительстве она является собственником квартир № и № по <адрес> в <адрес>. Впоследствии ею была произведена перепланировка и переустройство данных квартир путем их объединения, в результате перепланировки и переустройства при объединении квартир часть перегородок демонтирована, жилая комната объединена с кухней, часть коридора объединена с туалетом и ванной, жилая комната переведена в кухню. В результате объединения увеличилась общая площадь квартиры и составила 179,2 кв.м., в том числе жилой 112,4 кв.м. Собрав все необходимые документы, она обратилась в местную администрацию г.Нальчика с просьбой узаконить осуществленную перепланировку и переустройство данной квартиры. В связи с тем, что в процессе перепланировки и переустройства, проведенной истцом без соответствующего разрешения, ему было отказано в положительном решении данного вопроса. В соответств...

...ии с действующим жилищным законодательством жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а проведенная им перепланировка и переустройство ничьих интересов не нарушает, что подтверждается техническим заключением ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по КБР.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца О. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика местной администрации г.о Нальчик просил в удовлетворении иска отказать, т.к перепланировка и переустройство были произведены без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора о долевом участии в строительстве от 20 ноября 1998 года следует, что она является собственником квартир № и № по <адрес> в <адрес>.

Статьей 26 ЖК РФ определен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, из требований которого следует, что таковое возможно, при наличии решения - разрешения органа местного самоуправления.

Анализ содержания норм главы 4 ЖК РФ, регулирующее переустройство и перепланировку жилого помещения, дает суду основание для вывода о том, что данными нормами не предусмотрено выдача разрешения органами местного самоуправления по уже имеющемуся факту перепланировки или переустройства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом, по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, может быть принято вышеуказанное решение, и надлежащим ответчиком по такому требованию, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, является орган, осуществляющий согласование, т.е. орган местного самоуправления.

Из ответа местной администрации г. Нальчика следует, что истице отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что в процессе перепланировки, проведенной истцом без соответствующего согласования с ней.

В материалах дела имеется проект с натуры, выполненный ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по КБР. (СВИДЕТЕЛЬСТВО от ДД.ММ.ГГГГ№ Из его содержания усматривается, что произошло объединение квартир № и № с увеличением общей площади за счет объединения обустроенной лоджии с выносом радиатора отопления. Снесена часть перегородки, жилая комната объединена с кухней, часть коридора объединена с туалетом и ванной, жилая комната переведена в кухню с переносом газовой плиты. В жилой комнате произведена пробивка подоконной части с установкой дверного блока с выходом на балкон. Объединены четыре жилых комнаты, путем сноса перегородки,

Общая площадь квартир составила 168,1 кв.м., жилая 114,7 кв.м., площадь вспомогательных помещении 53,4 кв.м., площадь лоджий и балконов составила 27,4 кв.м.

Плиты перекрытия выполнены как опирающиеся по двум сторонам многопустотные плиты перекрытия, которые рассчитаны на нагрузки от перегородок, нагрузок от людей и оборудования. Нагрузки на данные перекрытия не превышают, допустимых. Перепланировка квартиры не нарушает расчётную площадь дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Соседи истца не возражали против произведенной перепланировки, переустройства квартир.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартир проведена во внутренних ее границах, и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что это, в свою очередь, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно лишь отсутствие согласования на перепланировку с местной администрацией не может служить основанием к отказу в сохранении квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макитова Л.И. удовлетворить.

Сохранить <адрес> № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью квартиры 168,1 кв.м., в том числе жилой 114,7 кв.м. с выносом радиатора отопления на лоджию и переносом газовой плиты.

Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию, с указанием: общей площади квартиры - 168,1 кв.м., жилой - 114,7 кв.м., площади вспомогательных помещении - 53,4 кв.м., площади лоджий и балконов - 27,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой ФИО13., при секретаре ФИО6, с участием:

Представителя истца - АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал (АО «Россельхозбанк») - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором регионального филиала АО «Росслеьхозбанк» ФИО8, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за №,

ФИО10, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании кредита и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из которых: по основному долгу - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей, пеня за основной долг - <данные изъяты> рублей, пеня на проценты - <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО3 был предоставлен кредит на ведение личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ...

....ГГГГ.

В соответствии со <данные изъяты> кредитного договора, стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В соответствии со ст. 4 <данные изъяты> погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно <данные изъяты> проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии <данные изъяты> договора, и заканчивается <данные изъяты> следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются <данные изъяты> числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в <данные изъяты> настоящего договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключены договора:

Договор поручительства физического лица с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства физического лица с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Банк в иске указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиками части задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков просили солидарно взыскать досрочно долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубль, пеня за основной долг - <данные изъяты> рублей, пеня за проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка поддержала иск в уточненном виде по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО10, ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

ФИО11, ФИО3, получив копию иска и уточненные исковые требования, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд запросил у истца предоставить расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, пеня за основной долг - <данные изъяты> рублей, пеня за проценты - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО10, ФИО3 был предоставлен кредит на ведение личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка под <данные изъяты> годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ответчиками <данные изъяты> рублей, путем зачисления средств на счет Заемщика.

Кредитным договором предусмотрен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> договора, стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В соответствии со <данные изъяты> погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с <данные изъяты> за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с <данные изъяты> настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п<данные изъяты> настоящего договора.

Статьей <данные изъяты> договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки, если Заемщик не исполняет либо не надлежаще исполняет обязательства по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

<данные изъяты> поручительства и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет кредитной задолженности по состоянию на дату - ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом. В то же время согласно уточненным исковым требованиям Банк просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчиков подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ИскАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца.

Копия верна:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - ФИО7.

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.- проценты по кредиту; <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> коп. - оплата государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> годовых.

Несмотря на обязательства, указанные в кредитном договоре с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил выплаты по кредиту и по процентам, вследствие чего за ним на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО9 «ФИО2» просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО5 извещалась о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, уведомления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой Почты России «ис...

...тек срок хранения». При этом, согласно адресной справки ОАСР УФМС России по КБР, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно № индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита должно производиться согласно графику не позднее двадцать четвертого дня каждого месяца и не менее суммы, предусмотренной графиком.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования ( в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при предъявлении иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 «ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 «ФИО2» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику ФИО3 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО13

Копия верна: ФИО14