Маклакова Татьяна Валентиновна

Судья Двужилова Т. К. Дело № 33-20145/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О. Н.,

судей Шишкина И. В., Мертехина М. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Маклаковой Татьяны Валентиновны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Маклаковой Татьяны Валентиновны к Министерству социальной защиты населения по Московской области о признании права на получение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Кобозева А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Маклакова Т. В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области с указанными требованиями, мотивировав тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран труда», однако решением от 10.12.2013 года ей было отказано в связи с отсутствием приказа Главнокомандующего ВВС на выдачу почетной грамоты от 29.11.2004 года.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с тр...

...ебованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением правительства Московской области от 11 июня 2006 года № 655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, согласно которому звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что общий трудовой стаж истицы составляет более 25 лет, с 1982 года по настоящее время, в том числе более 19 лет в Министерстве обороны РФ, а именно, воспитателем ДОУ №9 войсковой части № 96000 впоследствии переименованном в ясли-сад № 46 войсковой части № 52676-А. Истица имела большое количество поощрений и благодарностей от руководства воинской части, что отражено в трудовой книжке, в том числе за образцовое выполнение служебных обязанностей, 29.11.2004 года награждена почётной грамотой на основании приказа № 24 Главнокомандующего Военно-воздушных сил.

Согласно пп. 27 п. 10 «Положения о Министерстве обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот определяет Министр обороны РФ.

В соответствии с Положением о наградных знаках Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996 года N 280, ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации являлись наградные знаки, в том числе медали, награждение которыми в соответствии с положением о них производилось приказами Министра обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2008 года N 107 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996 года N 280 признан утратившим силу.

В соответствии с Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 г. N 30 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 31.03.2008 г. за N 11429), ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны РФ и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу п. 4 указанного Положения, награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны РФ, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Почетная грамота, как ведомственная награда, учреждена Приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. N 510 «О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. N 510 «О грамотах Министерства обороны РФ», почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются военнослужащие Вооруженных Сил РФ за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, имеющие общий трудовой стаж не менее 10 лет и стаж работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ на должностях гражданского персонала не менее 5 лет, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Награждение ведомственной наградой - почетной грамотой, производится приказом Министра обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что в период до ноября 2006 года в Министерстве обороны РФ как ведомственная награда – почетная грамота отсутствовала.

Перечень ведомственных наград содержится в ОКИН ОК 018-95, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г., где также отсутствует упоминание о ведомственных знаках Министерства обороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленная истицей почетная грамота за многолетний добросовестный труд по укреплению обороноспособности страны и активную работу в профсоюзе, награждение которой произведено на основании Постановления Главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ и Председателя ЦК профсоюза работников Военно-воздушных сил РФ N 27 от 24.02.2005 года не может служить правовым основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда», так как в силу положений приведенных выше правовых норм почетные грамоты, награждение которыми произведено заместителями Министра обороны РФ, начальниками служб Министерства обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими родами войск Вооруженных Сил РФ, являются ведомственными наградами и могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» только если награждение ими было произведено в период наделения вышеуказанных лиц соответствующими полномочиями, то есть в период с 30 ноября 2006 года.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-193/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 июня 2019 года гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Объячево» к Маклаковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Администрация СП «Объячево» обратилась в суд к Маклаковой Т.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу с. Объячево, <адрес>, без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, проживая на условиях социального найма, нарушает правила пользования жилым помещением, бесхозяйственно обращается с ним, систематически нарушает права и законные интересы соседей. С целью устранения допущенных нарушений с Маклаковой Т.В. проводились профилактические беседы, назначался срок для устранения нарушений. Учитывая изложенное, обратились в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от истца администрации СП «Объячево» и ответчика Маклаковой Т.В. поступило ходатайство об окончании дела миром на условиях, определенных в мировом соглашении от 06 июня 2019 года.

В свою очередь, администрация СП «Объячево» отказывается от исковых требований, заявленных к Маклаковой Т.В. в полно...

...м объеме.

С условиями окончания дела миром стороны согласны.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами. Сторонам разъяснено, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, носит обязательный характер его исполнения, в связи с чем, в случае необходимости подлежит принудительному исполнению; а также последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, т.е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Условия соглашения формулируются на основании взаимных уступок сторон, путем признания ответчиком требований (части требований) истца и одновременно согласия истца с некоторыми возражениями ответчика против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, данное соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключение мирового соглашения произведено сторонами добровольно, в чем суд убедился; последние понимают значение и содержание своих действий, суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора, полагает возможным утвердить условия мирового соглашения на условиях, оговоренных сторонами.

Отсюда, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между администрацией сельского поселения «Объячево» и Маклаковой Т.В. на условиях, определенных сторонами в мировом соглашении от 06 июня 2019 года.

Мировое соглашение от 06 июня 2019 года, является неотъемлемой частью настоящего определения.

Принять отказ администрации сельского поселения «Объячево» от исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, заявленных к Маклаковой Т.В..

Производство по настоящему делу прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, выдать сторонам исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело № 5-28/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маклаковой Т.В.,

рассмотрев 05 февраля 2016 года в открытом судебном заседании по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 72 Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении Маклаковой Т.В., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05.02.2016 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Маклаковой Т.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении ПР № от 04.02.2016 Маклакова Т.В. 04 февраля 2016 года, в 21 час. 05 мин., в <адрес>, возле <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Маклакова Т.В. виновной себя признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит...

... к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение административного правонарушения, наряду с признательными объяснениями Маклаковой Т.В. и протоколом об административном правонарушении, также подтверждается: - протоколом о направлении Маклаковой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленным в отношении Маклаковой Т.В., где также зафиксирован её отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом полицейского водителя ГЗ ОВО по Прилузскому району ФИО1 от 04.02.2016 о нахождении Маклаковой Т.В. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения.Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Маклаковой Т.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность Маклаковой Т.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Маклаковой Т.В. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Маклаковой Т.В., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Маклакову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счёт № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 04.02.2016).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов