Макларни Юлия Валерьевна

...

Дело № 2-2570/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

с участием представителя истицы Токаревой С.А., представителя третьего лица ОАО «Н.» Бондарчук Т.В., представителя третьего лица администрации города Нижнего Новгорода Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советова М.В. к Макларни Ю.В. о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно договору от 12 марта 1996 года Ф. приобрел в собственность квартиру №... в доме №... корпус №... по .... Переход права собственности и право собственности были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается отметкой БТИ на договоре от 12 марта 1996 года и справкой №... от 23 сентября 2011 года, выданной ФС государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородским филиалом.

23 марта 1998 года Ф. заключил договор дарения, согласно условий которого безвозмездно передал в дар своему сыну Советову М.В., и дочери Макларни Ю.В., равными долями 34/106 доли вышеуказанной квартиры.

Представителями Советова М.В. и Макларни Ю.В. по данному договору была их мать Т..

От имени несовершеннолетних детей она приняла в дар долю в квартире №... в доме №... корпус...

... №... по ....

Таким образом, приняв в квартиру в дар, Т. выполнила условие договора дарения. Несовершеннолетние дети пользовались 34/106 долей подаренной квартиры на правах собственников.

О данном договоре дарения Советов М.В., к сожалению, узнал лишь после смерти отца в июне 2011 года, когда стал поднимать его бумаги и личную переписку.

Ознакомившись с условиями договора, заявитель понял, что данный договор заключен надлежащим образом, соблюдены все существенные условия, в том числе условие о предмете сделки. Кроме того, договор заключен в нотариальной форме, но переход права собственности не зарегистрирован, возможно, по невнимательности либо незнанию закона.

Согласно п. 1. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в ч. 3 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что договор дарения от 23 марта 1998 года является недействительным или незаключенным, не имеется.

По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Согласно справок, данная квартира не заложена, арестов и запрещений не имеет.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе и ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

На сегодняшний день у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на долю в вышеуказанной квартире из - за невозможности явиться на регистрацию правообладателя квартиры ввиду его смерти. Указанная причина не зависит о воли одной из сторон. Таким образом, даритель на сегодняшний день не может совершить действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к одаряемым, ввиду его смерти.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя. И такое препятствие для выражения своего волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права одаряемых могут быть нарушены.

При жизни дарителя у заявителя не было возможности зарегистрировать права на данную квартиру по причине незнания информации о существовании такого договора, в противном случае, у него бы была возможность обратиться в суд с требованием о признании права собственности в связи с уклонением одной из сторон договора от его регистрации.

На сегодняшний день заявитель пользуется долей в квартире на правах собственности: оплачивает квитанции за проживание, поддерживает квартиру в надлежащим состоянии путем проведения ремонта.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать за Советовым М.В. право собственности на 17/106 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ..., переданную Ф. по договору дарения от 23 марта 1998 года.

В судебное заседание Советов М.В. не явился, направив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, и своего представителя по доверенности Токареву С.А., которая, действуя в интересах своего доверителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Макларни Ю.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, иск признает.

Представитель третьего лица по делу администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Емельянова Е.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснив, что поскольку договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может являться основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ОАО «Н.» по доверенности Бондарчук Т.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указано следующее.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 п. 2 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 574 п. 3 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения от 23.03.1998г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. Незаключенный договор не влечет возникновение прав и обязанностей для сторон.

Из анализа вышеуказанных норм закона заключение договора дарения проходит две стадии: подписание договора сторонами и его государственная регистрация. При этом нотариальное удостоверение может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является.

Истец выступал стороной договора дарения от 23.03.1998 года и подписал его. В связи с чем, довод истца о том, что он узнал о существовании данного договора дарения только после смерти отца в июне 2011 года, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Стороны договора дарения от 23.03.1998 года, зная о необходимости произвести государственную регистрацию договора дарения, в период с 23.03.1998 года по июнь 2011 года, т.е. более 13 лет за государственной регистрацией договора и перехода права собственности не обращались.

Из данного поведения сторон явствует обоюдная воля сторон, из которой видно нежелание вступать в договорные отношения, и явствует добровольный отказ сторон придать договору дарения признаки заключенности.

Истец не представил суду доказательств того, что договор дарения был исполнен сторонами сделки.

Пунктами 8 договора дарения предусмотрено, что передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту 23.03.1998 года.

Материалы дела не содержат передаточного акта составленного между дарителем и одаряемыми.

До момента смерти дарителя у истца имелась возможность обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на долю в квартире, однако истцом этого сделано не было, обстоятельств, препятствующих воли истца зарегистрировать переход права собственности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца отсутствуют. Истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет правом. Неиспользование своих прав не должно влечь защиту в судебном порядке.

К иску истца применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Соответственно истец как сторона договора узнал о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности в момент заключения договора - 23.03.1998 года.

С иском же истец обратился в суд лишь 13.06.2012 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока для защиты своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению также не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на долю в квартире на основании ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что договор дарения является незаключенным, право собственности у истца на долю в квартире не приобретено.

Оснований в судебном же порядке признать право собственности на долю в квартире на основании незаключенного договора и в отсутствие препятствий для регистрации перехода права собственности до июня 2011 года не имеется.

Учитывая, что истец не приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения, Ф. являлся собственником вышеуказанной квартиры на момент смерти, поэтому спорная квартира входит в наследственную массу к имуществу умершего Ф.

В письменном отзыве указано, что 28.03.2011 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу №... с Ф. в пользу «Н.» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7391309,55 рублей, в счет возврата госпошлины 50146,85 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущественное право требования передачи четырехкомнатной квартиры под номером №..., расположенной на 19 этаже дома в осях ..., общей площадью 119,9 кв.м., площадью балкона 4,4 кв.м., площадью лоджии 5,0 кв.м., всего 129,3 кв.м., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7226800 рублей.

На 14 декабря 2012 года задолженность Ф. перед «Н.» (ОАО) составляет: 8364872,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 6271323,56 руб., просроченные проценты - 2028401,76 руб., в том числе: просроченные проценты по решению суда - 1104985,99 руб., просроченные проценты (начисленные после суда) - 923415,77 руб., пени по суду - 15000 руб., госпошлина - 50146,85 руб.

Наследниками Ф. являются его дети: Советов М.В. и Макларни Ю.В.. При совершении действий по принятию наследства, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, представитель третьего лица просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщал.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «А.» и Ф. 12 марта 1996 года был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого Ф. приобрел квартиру №... дома №... корпус №... по ..., при этом переход права собственности и право собственности Ф. были зарегистрированы надлежащим образом (л. д. 8-12, 73-74).

23 марта 1998 года между Ф., Т., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Макларни Ю.В., (дата) года рождения, ответчицу по делу, и несовершеннолетним Советовым М.В., (дата) года рождения, истцом по делу, заключен договор дарения, согласно условий которого Ф. безвозмездно передал в дар своему сыну Советову М.В., и дочери Макларни Ю.В., равными долями 34/106 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 13,14,75).

Квартира №... дома №... корпус №... по ... имеет общую площадь 101,5 кв. м., общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 105,9 кв. м., жилую площадь 69,7 кв. м., состоит из 4 комнат, собственником данной квартиры является Ф., при этом квартира не заложена, арестов и запрещений не имеет (л.д. 15-20, 49-51,76-78, 79-81).

Ф., (дата) года рождения, умер (дата) (л.д. 21, 82).

Т., (дата) года рождения умерла (дата) (л.д. 22).

Советов М.В., истец по делу, (дата) года рождения, является сыном Ф. и Т. (л.д. 23, 83).

Макларни Ю.В., (дата) года рождения, ответчица по делу, является дочерью Ф. и Т. (л.д. 43,84-93).

Несовершеннолетний Советов М.В. заключил указанный договор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ГК РФ, действуя с согласия матери Т.

Данный договор был удостоверен нотариально, при этом отказа от принятия в дар указанной квартиры №... в доме №... корпус №... по ... по договору дарения, удостоверенному В., нотариусом города Нижнего Новгорода 23 марта 1998 года по реестру за №..., не поступало.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между Ф. и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом стороны фактически исполнили договор дарения долей в квартире - Ф. подарил Советову М.В. долю в квартире, а истец Советов М.В. с благодарностью принял в дар вышеуказанную долю, поскольку в период с 06 января 1998 года по 31 марта 2011 года состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела - справкой от 25 декабря 2012 года ОАО «Д.», в настоящее время истец пользуется долей в квартире на правах собственности: оплачивает квитанции за проживание, поддерживает квартиру в надлежащим состоянии путем проведения ремонта, у него имеются ключи от спорной квартиры, которые были переданы ему в 1998 году, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости по передаточному акту предусмотрена только для договоров купли-продажи недвижимого имущества.

При заключении договора дарения акт приема-передачи не является обязательным и может быть заключен в простой письменной форме по соглашению сторон без приобщения к нотариально удостоверенному договору.

В связи с чем, отсутствие передаточного акта квартиры, на который ссылается ОАО «Н.», не свидетельствует о неисполнении сторонами договора дарения, поскольку подписание передаточного акта не является обязательным и существенным условием для признания договора дарения действительным, указанный акт не является документом, при отсутствии которого договор дарения считается незаключенным.

Кроме того, п. 8 договора дарения содержит указание на передаточный акт квартиры, но не доли в праве на квартиру.

Помимо этого абзац второй п. 8 договора дарения предусматривает, что отказ от принятия дара должен быть нотариально удостоверен. Однако на сегодняшний день такой отказ отсутствует, и, следовательно, считать договор дарения неисполненным нет оснований.

Данный договор дарения не оспорен сторонами, что также является основанием для признания его заключенным и исполненным.

Ссылку ОАО «Н.» на пропуск истцом исковой давности суд также не может принять как основание отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

ОАО «Н.» был привлечен к участию в деле судом, поскольку согласно ответа нотариуса К. в соответствии с абзацем 4 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», в ее производстве имеется наследственное дело №... к имуществу Ф., умершего 15 июля 2011 года, до дня смерти проживавшего по адресу, ..., которое заведено 18 августа 2011 года на основании Заявления №... Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Н.» (ОАО) от 15 августа 2011 года о требованиях кредитора, вытекающих из Кредитного договора №... от 28 апреля 2008 года и Договора залога имущественных прав №... от 13 мая 2008 года, заключенных между ОАО «Н.» в лице Нижегородского филиала и Ф., умершим (дата) года (Вх. №... от 18.08.2011 года). При этом на 19 ноября 2012 года никто из наследников с заявлением о принятии наследства к имуществу Ф., умершего (дата), или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К. не обращался.

ОАО «Н.» является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, не является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец Советов М.В. подписывал договор, будучи несовершеннолетним, с согласия своей матери Т.

В силу малолетства при подписании договора Советов М.В. не осознавал, что переход права собственности по договору дарения подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 13 договора дарения совершен в трех экземплярах, по одному из сторон и для нотариуса (л.д. 14, 75 оборот).

Доказательств того, что у Советова М.В. имелся собственный экземпляр договора, а, следовательно, и возможность перечитать договор и вникнуть в его содержание для того, чтобы воспользоваться своим правом у истца, суду не представлено.

Добросовестность лиц, обращающихся за судебной защитой, предполагается.

О договоре дарения, который не зарегистрирован надлежащим образом, истец Советов М.В. узнал в ноябре 2011 года, когда стал поднимать документы отца.

ОАО «Н.» в письменном отзыве ссылается на наличие заочного решения от (дата), согласно которого с Ф. взыскана сумма в размере 7391309,55 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущественное право требования передачи 4-комнатной квартиры под номером №..., расположенной на 19 этаже дома в осях ... в размере 7226800 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истец не вступал в права наследования к имуществу Ф., наследником, принявшим наследство, не является, в связи с чем не может отвечать по долгам Ф. как наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Суд приходит к выводу о том, что смерть дарителя Ф. не может рассматриваться как препятствие к регистрации договора дарения и обстоятельство, препятствующее соблюдению требований закона о переходе права по договору дарения на долю в спорной квартире, в связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом Советовым М.В. права собственности на 17/106 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ... на основании договора дарения от 23 марта 1998 года.

Договор дарения 23 марта 1998 года совершен сторонами в установленной законом форме и нотариально удостоверен. В договоре содержится указание на то, что даритель передал, а одаряемые приняли дар.

Заключенный и исполненный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям статей 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением соблюдения требования пункта 3 статьи 574 о государственной регистрации такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Поскольку статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет правовых оснований для вывода о том, что договор дарения от 23 марта 1998 года является недействительным.

С учетом приведенных положений закона применительно к спорным отношениям суд считает, что смерть дарителя Ф. не может рассматриваться как препятствие к регистрации договора дарения и обстоятельство, препятствующее соблюдению требований закона о переходе права по договору дарения на долю в спорном жилом помещении к истцу Советову М.В.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советова М.В. к Макларни Ю.В. о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения удовлетворить.

Признать за Советовым М.В. право собственности на 17/106 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

...

решение изготовлено в окончательной форме (дата)

...

Дело № 2-3954/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

с участием представителя истицы Токаревой С.А., представителя третьего лица ОАО «Н.» Бондарчук Т.В., представителя третьего лица администрации города Нижнего Новгорода Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макларни Ю.В. к Советову М.В. о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения и в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно договору от 12 марта 1996 года Ф. приобрел в собственность квартиру №... в доме №... корпус №... по .... Переход права собственности и право собственности были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается отметкой БТИ на договоре от 12 марта 1996 года и справкой №... 23.09.2011 года, выданной ФС государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородским филиалом.

23 марта 1998 года Ф. заключил договор дарения, согласно условий которого безвозмездно передал в дар своему сыну Советову М.В.

Советову М.В., и дочери Макларни Ю.В. равными долями 34/106 доли вышеуказанной квартиры.

Представителями Советова М.В. и Макларни Ю.В.

по данному договору была их мать Т..

От имени несовершеннолетних детей она приняла в дар долю в квартире №... в...

... доме №... корпус №... по ....

Таким образом, приняв в квартиру в дар, Т. выполнила условие договора дарения. Несовершеннолетние дети пользовались 34/106 долей подаренной квартиры на правах собственников.

О данном договоре дарения заявитель, к сожалению, узнала лишь после смерти отца в июне 2011 года, когда стала поднимать его бумаги и личную переписку.

Ознакомившись с условиями договора, заявитель поняла, что данный договор заключен надлежащим образом, соблюдены все существенные условия, в том числе условие о предмете сделки.

Кроме того, договор заключен в нотариальной форме, но переход права собственности не зарегистрирован, возможно, по невнимательности либо незнанию закона.

Согласно п. 1. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия несоблюдения. Так, в ч. 3 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что договор дарения от 23.03.1998 года является недействительным или незаключенным, не имеется.

По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Согласно справок данная квартира не заложена, арестов и запрещений не имеет.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе и ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с им» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

На сегодняшний день у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на долю в вышеуказанной квартире из-за невозможности явиться на регистрацию правообладателя квартиры ввиду его смерти. Указанная причина не зависит от воли ни одной из сторон. Таким образом, даритель на сегодняшний день не может совершить действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к одаряемым, ввиду его смерти. Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя. И такое препятствие для выражения своего волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество.

В противном случае права одаряемых могут быть нарушены. При жизни дарителя у заявителя не было возможности зарегистрировать права на данную квартиру по причине незнания информации о существовании такого договора, в противном случае, у него бы была возможность обратиться в суд с требованием о признании права собственности в связи с уклонением одной из сторон договора от его регистрации.

На сегодняшний день заявитель пользуется долей в квартире на правах собственности: оплачивает квитанции за проживание, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии путем проведения ремонта. Таким образом, истица считает, что на основании договора дарения от 23.03.1998 года истице принадлежит на праве собственности 17/106 доли квартиры №... в доме №... корпус №... по ....

Квартира №... в доме №... корпус №... по ... приобретена по договору купли - продажи от 12.03.1996 года, то есть в период нахождения в браке с матерью истицы Т., (дата) года рождения. Брак между ними заключен 30.01.1982 года.

Соответственно, на момент приобретения квартира является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор об ином распределении долей между супругами отсутствовал.

Таким образом, доля Т. в квартире №... в доме №... корпус №... по ... составляет 1/2 от всей квартиры. Мать истицы умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным 10 июля 2006 года отделом ЗАГС администрации муниципального «...» ... РФ. После ее смерти никто из наследников юридически во владение не вступил, однако истица продолжала фактически пользоваться имуществом: проживала в квартире, оплачивала квитанции, приобретала в квартиру мебель.

На сегодняшний день наследниками первой очереди после смерти матери согласно ст. 1142 ГК РФ являются Советов М.В. и истица Макларни Ю.В.. Иных наследников не имеется. На момент открытия наследства наследником еще являлся отец - Ф.. В права наследства он не вступил и не заявлял желание вступать в права наследования после смерти своей жены. На сегодняшний день Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным (дата) отделом ЗАГС Советского р-на г Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Т., не завещала свое имущество другим наследникам по завещанию.

Таким образом, истица считает, что согласно наследования по закону истице принадлежит 1/4 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ....

На основании вышеизложенного, истица просила суд признать право собственности за Макларни Ю.В. на 17/106 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ..., переданную Ф. по договору дарения от 23.03.1998 года; признать право собственности за Макларни Ю.В. на 1/4 долю в квартире №... в доме №... корпус №... по ..., перешедшую к истице по наследованию по закону.

Определением суда (дата) исковые требования истицы к ответчику о признании право собственности за Макларни Ю.В. на 1/4 долю в квартире №... в доме №... корпус №... по ..., перешедшую к истице по наследованию по закону, было выделено в отдельное производство.

В судебное заседание Макларни Ю.В. не явилась, направив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, и своего представителя по доверенности Токареву С.А., которая, действуя в интересах своего доверителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Советов М.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, иск признает.

Представитель третьего лица по делу администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Емельянова Е.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснив, что поскольку договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке, он не может являться основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ОАО «Н.» по доверенности Бондарчук Т.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указано следующее.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 п. 2 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 574 п. 3 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения от 23.03.1998 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. Незаключенный договор не влечет возникновение прав и обязанностей для сторон.

Из анализа вышеуказанных норм закона заключение договора дарения проходит две стадии: подписание договора сторонами и его государственная регистрация. При этом нотариальное удостоверение может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является.

Стороны договора дарения от 23.03.1998 г., зная о необходимости произвести государственную регистрацию договора дарения, в период с 23.03.1998 г. по 2011 год, т.е. более 13 лет за государственной регистрацией договора и перехода права собственности не обращались.

Из данного поведения сторон явствует обоюдная воля сторон, из которой видно нежелание вступать в договорные отношения, и явствует добровольный отказ сторон придать договору дарения признаки заключенности.

Истец не представил суду доказательств того, что договор дарения был исполнен сторонами сделки.

Пунктами 8 договора дарения предусмотрено, что передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту 23.03.1998 года.

Материалы дела не содержат передаточного акта составленного между дарителем и одаряемыми.

Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на долю в квартире на основании ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что договор дарения является незаключенным, право собственности у истца на долю в квартире не приобретено.

Оснований в судебном же порядке признать право собственности на долю в квартире на основании незаключенного договора не имеется.

Учитывая, что истец не приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения, Ф. являлся собственником вышеуказанной квартиры на момент смерти, поэтому спорная квартира входит в наследственную массу к имуществу умершего Ф.

В письменном отзыве также указано, что (дата) заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу №... с Ф. в пользу Н.» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7391309,55 рублей, в счет возврата госпошлины 50146,85 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущественное право требования передачи четырехкомнатной квартиры под номером №..., расположенной на 19 этаже дома в осях 20..., общей площадью 119,9 кв.м., площадью балкона 4,4 кв.м., площадью лоджии 5,0 кв.м., всего 129,3 кв.м., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7226800 рублей.

На 14 декабря 2012 года задолженность Ф. перед «Н.» (ОАО) составляет: 8364872,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 6271323,56 руб., просроченные проценты - 2028401,76 руб., в том числе:

просроченные проценты по решению суда - 1104985,99 руб., просроченные проценты (начисленные после суда) - 923415,77 руб., пени по суду - 15000 руб., госпошлина - 50146,85 руб.

Наследниками Ф. являются его дети: Советов М.В. и Макларни Ю.В..

При совершении действий по принятию наследства, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, третье лицо просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщал.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «О.» и Ф. 12 марта 1996 года был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого Ф. приобрел квартиру №... дома №... корпус №... по ..., при этом переход права собственности и право собственности Ф. были зарегистрированы надлежащим образом (л. д. 19-20).

23 марта 1998 года между Ф., Т., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Макларни Ю.В., (дата) года рождения, истицей по делу, и несовершеннолетним Советова М.В., (дата) года рождения, ответчиком по делу, заключен договор дарения, согласно условий которого Ф. безвозмездно передал в дар своему сыну Советову М.В., и дочери Макларни Ю.В., равными долями 34/106 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 23, 23 оборот).

Квартира №... дома №... корпус №... по ... имеет общую площадь 101,5 кв. м., общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 105,9 кв. м., жилую площадь 69,7 кв. м., состоит из 4 комнат, собственником данной квартиры является Ф., при этом квартира не заложено, арестов и запрещений не имеет (л.д. 47, 11,13,14,15-17).

Ф., (дата) года рождения, умер (дата) (л.д. 22).

Т., (дата) года рождения умерла (дата), что не оспаривалось в судебном заседании.

Советов М.В., ответчик по делу, (дата) года рождения, является сыном Ф. и Т. (л.д. 21).

Макларни Ю.В., (дата) года рождения, ответчица по делу, является дочерью Ф. и Т. (л.д. 38,24-26).

При подписании договора дарения 17/106 доли квартиры Т. действовала за свою несовершеннолетнюю дочь Макларни Ю.В. в соответствии с положениями ст. 28 ГК РФ.

Данный договор был удостоверен нотариально, при этом отказа от принятия в дар указанной квартиры №... в доме №... корпус №... по ... по договору дарения, удостоверенному А., нотариусом города Нижнего Новгорода 23 марта 1998 года по реестру за №..., не поступало.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами указанного договора Ф., Т., действовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь Макларни Ю.В., истицей по делу, и Советова М.В., ответчиком по делу, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом стороны фактически исполнили договор дарения долей в квартире - Ф. подарил Макларни Ю.В. долю в квартире, а истица с благодарностью приняла в дар вышеуказанную долю, поскольку в период с 06 января 1998 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела - справкой от 25 декабря 2012 года ОАО «Д.», у нее имеются ключи от спорной квартиры, которые были переданы ей 1998 году, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости по передаточному акту предусмотрена только для договоров купли-продажи недвижимого имущества.

При заключении договора дарения акт приема-передачи не является обязательным и может быть заключен в простой письменной форме по соглашению сторон без приобщения к нотариально удостоверенному договору.

В связи с чем, отсутствие передаточного акта квартиры, на который ссылается ОАО «Н.», не свидетельствует о неисполнении сторонами договора дарения, поскольку подписание передаточного акта не является обязательным и существенным условием для признания договора дарения действительным, указанный акт не является документом, при отсутствии которого договор дарения считается незаключенным.

Кроме того, п. 8 договора дарения содержит указание на передаточный акт квартиры, но не доли в праве на квартиру.

Помимо этого абзац второй п. 8 договора дарения предусматривает, что отказ от принятия дара должен быть нотариально удостоверен. Однако на сегодняшний день такой отказ отсутствует, и, следовательно, считать договор дарения неисполненным нет оснований.

Данный договор дарения не оспорен сторонами, что также является основанием для признания его заключенным и исполненным.

В силу малолетства при подписании договора Макларни Ю.В. не осознавала, что переход права собственности по договору дарения подлежит государственной регистрации. При этом ее мать, действующая при подписании указанного договора за несовершеннолетнюю на тот момент истицу Макларни Ю.В. также не обратилась при жизни за государственной регистрацией договора и прав на долю в квартире.

ОАО «Н.» в письменном отзыве ссылается на наличие заочного решения от (дата), согласно которого с Ф. взыскана сумма в размере 7391309,55 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущественное право требования передачи 4-комнатной квартиры под номером №..., расположенной на 19 этаже дома в осях ... в размере 7226800 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истица не вступала в права наследования к имуществу Ф., наследником, принявшим наследство, не является, в связи с чем не может отвечать по долгам Ф. как наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Суд приходит к выводу о том, что смерть дарителя Ф. не может рассматриваться как препятствие к регистрации договора дарения и обстоятельство, препятствующее соблюдению требований закона о переходе права по договору дарения на долю в спорной квартире, в связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истицей Макларни Ю.В. права собственности на 17/106 доли в квартире №... в доме №... корпус №... по ... на основании договора дарения от 23 марта 1998 года.

Договор дарения 23 марта 1998 года совершен сторонами в установленной законом форме и нотариально удостоверен. В договоре содержится указание на то, что даритель передал, а одаряемые приняли дар.

Заключенный и исполненный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям статей 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением соблюдения требования пункта 3 статьи 574 о государственной регистрации такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Поскольку статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет правовых оснований для вывода о том, что договор дарения от 23 марта 1998 года является недействительным.

С учетом приведенных положений закона применительно к спорным отношениям суд считает, что смерть дарителя Ф. не может рассматриваться как препятствие к регистрации договора дарения и обстоятельство, препятствующее соблюдению требований закона о переходе права по договору дарения на долю в спорном жилом помещении к истице Макларни Ю.В.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макларни Ю.В. к Советову М.В. о признании права собственности на долю в квартире по договору дарения удовлетворить.

Признать за Макларни Ю.В. право собственности на 17/106 доли квартиры №... в доме №... корпус №... по ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

...

решение изготовлено в окончательной форме (дата)