Маклецова Алёна Олеговна

Дело №2-1211/2024 ~ М-164/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000354-13

мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Маклецовой Алёне Олеговне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Маклецовой А.О., в котором просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 508500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск в районе <адрес> <адрес> участием автомобилей Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак - №, под управлением Бойкова Дмитрия Владимировича, Киа, государственный регистрационный знак - №, под управлением Серажитдиновой Н.М., ВАЗ, государственный регистрационный знак - №, под управлением Просвирина С.В. и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак - №, под управлением Маклецовой Алены Олеговны. Водитель Маклецова А.О., управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 350 гос.№ № нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере 508500 руб. Поскольку в момент совершения ДТП Маклецова А.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания имеет...

... право взыскания выплаченного возмещения в порядке регресса.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах", ответчик Маклецова А.О. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2022 года в <адрес> <адрес> с участием автомобилей Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак - №, под управлением Бойкова Дмитрия Владимировича, Киа, государственный регистрационный знак - №, под управлением Серажитдиновой Н.М., ВАЗ, государственный регистрационный знак - №, под управлением Просвирина С.В. и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак - В020ВМ774, под управлением Маклецовой Алены Олеговны. Водитель Маклецова А.О., управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 350 гос.№ № нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Маклецова А.О. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт.

Подтверждается указанное обстоятельство и квитанцией исследования.

Истец, заявляя требования о взыскании ущерба с Маклецовой А.О., указывает на совершение ДТП в состоянии опьянения, между тем, состояние опьянения при освидетельствовании установлено не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, квитанцией исследования, из содержания которых достоверно следует, что состояние опьянения Маклецовой А.О. не было установлено.

Иных правовых оснований для взыскания ущерба СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении не приводит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Маклецовой Алёне Олеговне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий