Макоед Людмила Михайловна

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0003-01-2021-003298-26

Гражданское дело № 2-151/2022

Судья Антонова В.А.

Апелляционное дело № 33-1078/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кох А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Надымского района Кузнецова А.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года в редакции определения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Макоед Людмилы Михайловны к Администрации Надымского района о признании соглашения в части недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать соглашение об изъятии недвижимости № 20 от 23 октября 2019 года, заключенное между Администрацией муниципального образования Надымский район в лице Департамента муниципального имущества и Макоед Людмилой Михайловной, недействительным в части применения пунктов 2.5, 2.6 и пункта 3.1 по установлению доплаты в размере 1 111 000 рублей.

Взыскать с Администрации Надымского района в пользу Макоед Людмилы Михайловны 1 111 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения прокурора Давыдовой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и п...

...росившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор в интересах Макоед Л.М. обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о заключении дополнительного соглашения к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 20 от 23 октября 2018 года, которым исключить пункты соглашения в части установления и выплаты разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества и предоставляемого взамен него муниципального жилого помещения, взыскании в пользу Макоед Л.М. денежных средств в размере 1 111 000 рублей.

В обоснование требований иска указал, что при проверке исполнения требований законодательства при переселении из аварийного жилья, выявлено, что 23 октября 2019 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - Департамент) и Макоед Л.М. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, по условиям которого Департамент изымает у собственников жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, рыночной стоимостью 1 095 000 рублей и предоставляет в собственность взамен изымаемого помещения иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, рыночной стоимостью 2 206 000 рублей с возложением обязанности на последнюю по выплате разницы в стоимости квартир в размере 1 111 000 рублей. 21 октября 2019 года указанные денежные средства были выплачены Макоед Л.М. в полном объеме. Однако включение в соглашение условия доплаты собственниками разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением является незаконным. По вышеуказанным фактам нарушения закона прокуратурой 23 сентября 2021 года главе Администрации Надымского района было внесено представление, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Надымский городской прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил требования иска, просил признать соглашение от 23 октября 2019 года заключенное между Макоед Л.М. и Администрацией муниципального образования Надымский район в лице Департамента, недействительным в части применения пунктов 2.5, 2.6, 3.1 (в части установления доплаты в размере 1 111 000 рублей), и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Администрации Надымского района в пользу Макоед Л.М. неосновательное обогащения в размере 1 111 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Калугин И.А., действующий на основании служебного удостоверения, истец Макоед Л.М., требования иска поддержали.

Представитель ответчика Администрации Надымского района Кузнецов А.К., действующий на основании доверенности, требования иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен представитель ответчика Кузнецов А.К., действующий на основании доверенности, и диплома о высшем юридическом образовании.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции о том, что пункты 2.5, 2.6 и 3.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества от 23 октября 2019 года, предусматривающие обязанность граждан произвести оплату разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и взамен предоставляемого муниципального жилого помещения, а также выводы о возврате полученных от граждан денежных средств, не основаны на нормах действующего в момент его заключения законодательства, поскольку в силу ч. 1, 2 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ч. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 28-1 и ч. 2 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», в редакции до 29 ноября 2019 года, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года № 346-П, соглашение об изъятии на условиях доплаты гражданами стоимости между изымаемым аварийным жилым помещением и предоставляемым взамен муниципальным помещением является правомерным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Надымского городского прокурора Калугин И.А., истец Макоед Л.М., просят решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Надымского района Кузнецова А.К. -без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, Макоед Л.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 01 июня 2016 года № 736 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 28 апреля 2018 года № 727-р произведено изъятие земельного участка и расположенного на нем аварийного жилого дома, а также жилых помещений в нем, для муниципальных нужд.

22 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей взамен указанного выше аварийного жилого помещения другого жилого помещения.

23 октября 2019 года между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район и Макоед Л.М. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, на основании приведенных выше распоряжений Администрации МО Надымский район, а также распоряжения Администрации МО Надымский район от 14 октября 2019 года № 2081-р «О заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества, подлежащего сносу».

Предметом данного соглашения является изъятие в собственность муниципального образования город Надым для муниципальных нужд, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 1394 кв.м.).

Согласно пункту 1.1.2 данного Соглашения, взамен изымаемого жилого помещения департаментом предоставляется в собственность Макоед Л.М., квартира, площадью 54,2 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город Надым.

Разделом 2 Соглашения определены стоимость и порядок расчетов, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 095 000 рублей, а передаваемого - 2 206 000 рублей. Разница в стоимости составляет 1 111 000 рублей, которую собственник изымаемого жилого помещения возмещает Департаменту (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Соглашения).

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> передана истцу; право собственности Макоед Л.М. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что истцом полностью оплачена разница в стоимости жилых помещений, что подтверждается платежным поручением от 21 октября 2019 года № 294682.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований о признании Соглашения в части недействительным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к верному выводу о безвозмездном характере предоставления жилого помещения взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах.

Жилой дом <адрес>, в котором находилась принадлежащая истцу квартира, был включен в указанную Региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, под номером 134 на момент заключения указанного выше Соглашения.

Разделом III Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П, в редакции, действующей на момент заключения приведенного выше Соглашения, предусмотрено, что цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

В целом цена муниципального контракта либо договора ФЖС ЯНАО не должна превышать произведения общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом Правительства автономного округа.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, предоставление истцу жилого помещения с доплатой разницы в стоимости, равно как взимание платы с истца за вновь предоставляемое жилое помещение, нельзя признать законным, в связи с чем, уплаченные в счет стоимости денежные средства за предоставленное жилое помещение в сумме 1 111 000 рублей в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ получены ответчиком безосновательно.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, которыми требования иска удовлетворены, следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

ДЕЛО№ 2-151/2022

УИД89RS0003-01-2021-003298-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г. г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кавтасьевой Д.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кулигина И.А., истца Макоед Л.М., представителя ответчика Кузнецова А.К. гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Макоед Л. М. о признании соглашения в части недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Макоед Л.М. к <адрес> (Администрация) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд *№ обезличен* от *дата*, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой города по обращению Макоед Л.М. была проведена проверка исполнения требований законодательства при переселении из аварийного жилья.

При проведении проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения закона. Так, Распоряжением Администрации *№ обезличен*-р от *дата* <адрес>, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее Макоед Л.М. на праве собственности признан аварийным и подлежащим сносу до31.12020 г. В рамках предоставления жилого помещения взамен аварийного между истцами и органами МСУ в лице Департамента муниципального имущества Администрации *дата* заключено соглашение об изъятии недвижимости*№ обезличен* по условиям которого ответчик изымает в муниципальную собственность аварийное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1095000 рублей, а в замен предоставляет <адрес> в <адрес> стоимостью 2206000 рублей, с возложением обязанности на истца по выплате муниципальному образованию разницы в стоимости в размере 1111000 рублей. Дом, в котором проживали истцы, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. Проку...

...рор полагает, что жилищным законодательством, а также указанной региональной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Просил обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к соглашению об изъятии недвижимого имущества, которым исключить пункты соглашения в части установление и выплаты разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества Макоед Л.М. и предоставляемого взамен жилого помещения. Взыскать с Администрации в пользу Макоед Л.М. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1111000 рублей.

В последующем, прокурор исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил и просил признать соглашение об изъятии недвижимости *№ обезличен* от *дата* заключенный между Администрацией МО <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и Макоед Л.М., недействительным в части применения пунктов 2.5, 2.6 и п.3.1 по установлению доплаты в размере 1111000 рублей. Взыскать с <адрес> в пользу Макоед Л.М. 1111000 рублей.

Помощник Надымского городского прокурора Кулигин И.А. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал.

Истица Макоед Л.М. изменённые исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика Кузнецов А.К. в судебном заседании иск не признал, со ссылкой на ч.ч. 1, 2, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 28-1 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО», подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суду РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, полагал, что изъятие на условиях доплаты гражданами разницы в стоимости между изымаемым аварийным жилым помещением и предоставляемым взамен муниципальным жилым помещением, является правомерным и соответствует требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истице Макоед Л.М. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО Надымский район от 01 июня 2016г. № 636-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

*дата* Администрацией МО <адрес> принято Распоряжение *№ обезличен*-р «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенных в границах муниципального образования <адрес>, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.»

Земельных участок, на котором расположен <адрес>, жилые помещения в указанном доме постановлено изъять для муниципальных нужд о чем *дата* была уведомлена Макоед Л.М..

В рамках переселения из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, 23 октября 2019 года между Макоед Л.М. и Администрацией МО Надымаский район в лице Департамента муниципального имущества заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества принадлежащего истице стоимостью 1095000 рублей по состоянию на *дата* на основании оценки ООО «Агат-Оценка» и передаче ей взамен квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2206000 рублей по состоянию на *дата* на основании оценки ООО «Агат –Оценка» принадлежащую ответчику.

Согласно соглашению Макоед Л.М. и Администрация МО <адрес> произвели обмен принадлежащего им имущества, Разница в стоимости квартир составляет 1111000 рублей (п.2.4 соглашения) и разница в размере 1111000 рублей возмещается истцом Департаменту с перечислением денежных средств на расчетный счет (п.2.5 соглашения).

Согласно п.2.6 Соглашения <адрес> в <адрес> находится в залоге у Департамента до полной оплаты Макоед Л.М. разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в п.2.4 Соглашения в размере 11110000 рублей

Согласно п.2.5, 2.6 и п.3.1 Соглашения доплата в размере 1111000 рублей произведена Макоед Л.М. полностью до подписания договора, а именно 21.10.2019 года, что подтверждается платежным поручением №294682.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 года № 346-П была утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2024 годы, задачами которой являлось, в том числе предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

<адрес> по адресу: <адрес> был включен в указанную программу.

Согласно положениям программы цена муниципального контракта либо договора ФЖС ЯНАО не должна превышать произведение общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом <адрес>.

При этом источниками финансирования программных мероприятий являются средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Впоследствии Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П в целях исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, целью которой является расселение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа года жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 2017 года (*№ обезличен*), указанный перечень является приложением к программе.

Программой предусмотрено, что в случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

В целом цена муниципального контракта либо договора ФЖС ЯНАО не должна превышать произведения общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом <адрес>.

Источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Суд при разрешении рассматриваемого спора исходит из того факта, что ни федеральным законодательством, ни адресными программами, в которые включен указанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Указанные адресные программы не предусматривают возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

В связи с чем, включение в оспариваемое Соглашение об изъятии недвижимого имущества пунктов №*№ обезличен*.5, 2.6 и п.3.1, устанавливающих обязанность собственников изымаемого жилого помещения производить доплату разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, не основано на нормах действовавшего в момент его заключения законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Макоед Л.М. к <адрес> о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества *№ обезличен* от *дата* в части пунктов 2.5, 2.6 и п.3.1 недействительными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что платёжными поручениями от *дата* *№ обезличен* Макоед Л.М. перечислила Департаменту муниципального имущества <адрес> 1111000 рублей в счет оплаты разницы стоимости жилого помещения. Следовательно, указанные денежные средства должны быть возвращены истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Макоед Л. М. к <адрес> о признании соглашения в части недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать соглашение об изъятии недвижимости *№ обезличен* от *дата* заключенный между Администрацией МО <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и Макоед Л. М., недействительным в части применения пунктов 2.5,2.6 и п.3.1, по установлению доплаты в размере 1111000 рублей.

Взыскать с <адрес> в пользу Макоед Л. М. 1111000 (один миллион сто одиннадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:24.02.2022 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда______________

Решение не вступило в законную силу:24..02.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2-151/2022 в надымском городском суде.