Макоев Амир Хаширович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарткала 11 июня 2024 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ражабова Я,А Я.А,У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

установил:

Действия Ражабова Я.А.У. квалифицированы по ч. 3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде он признал себя виновным в совершении правонарушения, указав, что не успел получить патент в этом году на осуществление трудовой деятельности, раскаялся и указал, что имеет намерение самостоятельно выехать за пределы РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет ...

...наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

Из положений ч. 1 ст. 13.3 Закона следует, что находящихся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет, вправе осуществлять трудовую деятельность при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленных в суд материалов Ражабов Я.А.У. временно въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается содержанием миграционной карты 4121 №, однако занимался трудовой деятельностью, не имея патента на это.

Как следует из справки в отношении Ражабова Я.А.У., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, однако в течение года он вновь совершил аналогичное правонарушение.

Виновность Ражабова Я.А.У. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении ФЛ № от 08.06 2024 года, объяснениями последнего, данными при производстве по делу и в суде, а также рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> Понежева Т.Х.,

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Ражабова Я.А.У. содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.10, ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ражабова Я,А Я.А,У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-0707006127, номер счета получателя платежа – 03№, Банк получателя – Отделение НБ КБР <адрес>, БИК – 018327106, КБК -18№, УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Дело № 5-37/2025

07RS0003-01-2025-000166-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Булавина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макоева Амира Хашировича, 10.06.1981 года рождения, проживающего по адресу: КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кандохова, д. 208,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин., находясь по <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения и выразил раскаяние в содеянном.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ В названных документах отражено событие и обстоятельства, непосредственно связанные с правонарушением, в соверш...

...ении которого обвиняется ФИО1

Таким образом, судья считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, в связи с чем вменяемое последнему в настоящее время административное правонарушение является однородным, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие раскаяния последнего, которое в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН-0707006127, номер счета получателя платежа - 03№, Банк получателя – Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика (УФК по КБР <адрес>), БИК – 018327106, КБК -18№, УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Булавина

Дело № 2а-383/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 26 июля 2017г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Макоева Амира Хашировича к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунову Алиму Альбертовичу на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Макоев А.Х. обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по КБР и судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунову Алиму Альбертовичу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

В Урванский районный суд КБР поступило заявление от административного истца Макоева А.Х. об отказе от заявленного административного искового заявления. Последствия отказа от административного искового заявления ему ясны.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае...

... если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Макоеву А.Х. положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ясны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ от административного иска ипрекратить производство по административному исковому заявлению Макоева Амира Хашировича к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунову Алиму Альбертовичу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказ административного истца Макоева Амира Хашировича от административного иска принять.

Производство по административному делу по административному иску Макоева Амира Хашировича к судебному приставу – исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Жигунову Алиму Альбертовичу на бездействие судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Судья А.В. Молов