Маколов Алексей Сергеевич

№ 5-98/2021

УИД 24RS0056-01-2020-007714-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от 24.11.2020 года, составленный полицейским 1 роты 2 БП УВО по г. Красноярску- филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Комаровым Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Маколова А.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 24.11.2020 года в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Маколов А.С. находясь по вышеуказанному адресу в <данные изъяты> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.п.В п.4 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., п.2.2 постановления Красноярского края № 188-п от 01.04.2020г.; п.п.п. Б п.п.1.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

В судебное заседание Маколов А.С., надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Вина Маколова А.С. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2020 года, объяснением Маколова А.С. от 24.11.2020г., рапортом полицейского 1 роты 2 БП УВО по г...

.... Красноярску- филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Комарова Е.А., объяснением свидетеля ФИО5 от 24.11.2020г., объяснением свидетеля ФИО6 от 24.11.2020г., фотоматериалом.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Маколова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ, кроме того, учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а так же соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, его состояние здоровья, тот факт, что правонарушение совершено впервые, полагаю, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маколова А.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин

5-2474/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005854-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении Маколова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года в 08 ч. 05 мин. в отношении Маколова А.С. полицейским ОРППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по факту того, что 16 июля 2021 года в 06 ч. 40 мин. Маколов А.С., находясь в г. Калининграде на улице Тельмана у дома № 14, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан в форме явного неуважения к обществу.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 16.07.2021 г. материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Маколов А.С. факт совершения им административного правонарушения признал. Пояснял, что, находясь в отпуске, злоупотребил спиртным, своё состояние не контролировал. В содеянном раскаивался, пояснял, что располагает средствами для оплаты административного штрафа...

....

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - образует состав административного правонарушения.

Вина Маколова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается как его собственными пояснениями, так и протоколом об административном правонарушении 01 № 054398, а также имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников полиции.

В связи с изложенным, суд квалифицирует деяние Маколова А.С. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Маколова А.С. в содеянном, привлечение его к административной ответственности впервые. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который имеет возможность оплатить штраф, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Признать Маколова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить Маколову А.С., что штраф подлежит уплате на р/с 03100643000000013500, наименование получателя платежа: ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ИНН: 3906373712, КПП: 390601001, наименование банка получателя платежа: УФК по Калининградской области, код ОКТМО: 27701000, код бюджетной классификации: 18811601201010001140, БИК: 012748051, ОКТМО:27701000, УИН: 18880439210010543986. Разъяснить Маколову А.С., что административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего необходимо незамедлительно представить (направить) судье Ленинградского района г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а Маколов А.С. – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание вплоть до административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: О.Э. Гонтарь

Подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 24 апреля 2021 года

ул. Свердлова, 9

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности Маколова А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Маколова Алексея Сергеевича, родившегося 23.11.1987 года в г. Красноярск-26 Красноярского края, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Железногорск Красноярский край, ул. Советской Армии, 36-36, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося: 25.11.2020 года, 30.10.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2021 года в 01 часа 37 минут Маколов А.С., находился в общественном месте в торговом зале магазина «Квадрат» г. Железногорск Красноярского края, ул. Андреева, 9, где выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания окружающих не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В отношении Маколова А.С. 24.04.2021 года составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

24.04.2021 года административный материал в отношении Маколова А.С. поступил на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края.

В судебном заседании Маколов А.С. вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что в помещении магазина «Квадрат» он дейс...

...твительно громко ругался нецензурной бранью, так как распивал там пиво, вышел из магазина, забыв сумочку, а когда вернулся ее не было. В своем поведении раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Материалами административного дела подтверждается виновность Маколова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0832101250/3072 от 24.04.2021 года в отношении Маколова А.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором Маколов А.С. от подписи отказался, вину не признал.

- рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Потылицина от 24.04.2021 г., согласно которому Маколов А.С. находясь в магазине «Квадрат» громко выражался нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал;

- объяснениями Новокрещиной О.В., Твитиной О.Г., которые показали, что Маколов А.С. в помещении магазина «Квадрат» вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал;

- протоколом № 418 об административном задержании от 24.04.2021 года, составленным в 04 час 50 мин.;

- протоколом от 24.04.2021 года о доставлении Маколова А.С. в дежурную часть МУ МВД по ЗАТО Железногорск 24.04.2021 года в 01 часа 27 минут.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 24.04.2021 года в отношении Маколова А.С., согласно которому у него установлено состояние опьянения, по результатам проверки на приборе Алкотест 6820 – 1,00 м/г этанола в выдыхаемом воздухе.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было.

Совокупность указанных доказательств является достоверной, достаточной для квалификации действий Маколова А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маколова А.С. согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Маколова А.С. суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по одному из которых назначено наказание в виде административного штрафа, который до настоящего времени не оплачен.

При назначении административного наказания, на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не работает, лиц на иждивении не имеет, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить Маколову А.С. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Зачету в срок отбытия наказания подлежит время с момента доставления в ДЧ МУ МВД по ЗАТО Железногорск по протоколу от 24.04.2021 г. – 24.04.2021 г. 01 часа 37 минут, поскольку фактически Маколов А.С. был задержан на месте совершения правонарушения и доставлен в отдел полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маколова А.С. судом установлено, что Маколов А.С. какими либо заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, не страдает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Маколов А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 09 (девять) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Маколова А.С. с 01 час. 37 мин. 24.04.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.Н. Владимирцева

Дело № 5-1909/2021

39RS0004-01-2021-05241-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 ноября 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

МАКОЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маколов А.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения и при пресечении административного правонарушения не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудников полиции документ, удостоверяющий личность, в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3 п.12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 16.08.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Маколов А.С. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Маколова А.С. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного Маколовым А.С. админи...

...стративного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что ими был выявлен гр. Маколов А.С., который у <адрес> в <адрес> не предъявил документ, удостоверяющий личность. По указанной причине в его отношении был составлен административный протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Маколова А.С., который подтвердил, что находился в общественном месте без паспорта;

- фотоматериалами, сведениями ИБД, протоколом об АП в отношении Маколова А.С.;

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Согласно п.п.3 п. 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в действующей редакции) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Маколова А.С. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Маколову А.С. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Маколова А.С., судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маколова А.С., суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

С учётом обстоятельств совершённого Маколовым А.С. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Маколову А.С. такого его вида, как предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному МаколовымА.С. административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАКОЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-365/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маколова <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маколова <ФИО>4

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения Мак...

...оловым <ФИО>5., что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что имеет место неполнота представленных материалов и сведений, которые в ходе судебного разбирательства восполнить нельзя, что не позволяет проверить законность привлечения лица к административной ответственности.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить МО МВД России «Светлогорский» протокол об административном правонарушении 20 <№> от 06 марта 2022 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маколова <ФИО>6 с приложенными материалами.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области Ю.С. Булгакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 24 ноября 2022 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Маколова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 г., в 18 часов 00 минут, Маколов А.С., находясь в общественном месте, а именно в павильоне «Березовский» по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, громко кричал, размахивал руками, мешал обслуживать покупателей, на замечания не реагировал. В присутствии сотрудников полиции продолжал противоправное поведение, на замечания сотрудников полиции не реагировал, замахивался руками, совершал действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Маколов А.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Маколова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными ...

...протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Маколова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №08322027269/6126 от 23.11.2022 г., согласно которому 23.11.2022 г., в 18 часов 00 минут, Маколов А.С., находясь в общественном месте, а именно в павильоне «Березовский по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, громко кричал, размахивал руками, мешал обслуживать покупателей, на замечания не реагировал. В присутствии сотрудников полиции продолжал противоправное поведение, на замечания сотрудников полиции не реагировал, замахивался руками, совершал действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- заявлением и письменными объяснениями ФИО3 от 23.11.2022 г., согласно которым она просит привлечь к установленной законом ответственности Маколова А.С., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью безадресно, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, мешал обслуживать покупателей;

- рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которому 23.11.2022 г. в 18 часов в павильоне «Березовский» по <адрес> находился Маколов А.С., который лежал на полу и выражался грубой нецензурной бранью, при виде сотрудников полиции резко подскочил, начал громко кричать, размахивать руками, на неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал; иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Маколова А.С. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Маколова А.С. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маколова А.С. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Маколову А.С. судья также учитывает его имущественное и финансовое положение, характер совершённого им административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Маколову А.С. наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маколова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН 2466050868, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, кор.сч.: 40102810245370000011, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880424220830027291.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Ю.С. Лапина

дело №5-126/2023

24RS0016-01-2023-003143-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Макалова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2023 года, в 10 часов 02 минуты, Макалов А.С., находился в общественном месте, а именно: со стороны проезжей части по адресу: Красноярский край г. Железногорск ул. 22 Партсъезда, д. 23«А», с признаками алкогольного опьянения, а именно: лежал на снегу, в окружающей обстановке ориентировался слабо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка была шаткой, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ и установления его личности, Макалов А.С. был доставлен в ПНД ФГБУЗ КБ №51, где отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Макалов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», основными направлениями деятель...

...ности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения вопроса на месте); установления личности гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Макаловым А.С. административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 083 23 02103 от 03.12.2023, рапортом инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России ФИО1 от 03.12.2023; объяснением ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8163 от 03.12.2023 согласно которому Макалов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом АА № 739 от 03.12.2023 г. о доставлении, справкой по лицу, протоколом об административном задержании № 739 от 03.12.2023.

Действия Макалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Макалову А.С. суд считает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макалову А.С., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Макаловым А.С. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макалова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 03 декабря 2023 года с 11 часов 10 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить органу внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк

Дело № 12-139/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 г. судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием заявителя Маколова А.С., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Маколова А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Маколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на (...) год (...) месяцев.

Маколов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что ряд документов, на которые ссылается в постановлении мировой судья, датированы ДД.ММ.ГГГГ, хотя событие имело место в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании были допрошены не все свидетели, действия сотрудников полиции фактически носили провокационный характер, т.к. они не предупредили возможное правонарушение, а дождались его совершения и вмешались только после этого.

В судебном заседании Маколов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что правонарушение он не совершал, пройти освидетельствование отказался, поскольку спал в машине, не управлял ею, также полагает, что сотрудники ГИБДД должны были зафиксировать на видео е...

...го действия. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3.

Суд, выслушав Маколова А.С., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маколова А.С. - без удовлетворения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов административного дела следует, что Маколов А.С. выполнил объективную сторону данного правонарушения, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в также при рассмотрении мировым судьей административного дела не допущено.

Вина Маколова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <адрес>, в (...) час. ДД.ММ.ГГГГ Маколов А.С. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД - по требованию должностного лица отказался проходить медицинское освидетельствование. Как следует из протокола, от подписи в протоколе Маколов А.С. отказался в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маколов А.С. отстранён от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии у Маколова А.С. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, от освидетельствования и от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе.

Вина в совершении указанного правонарушения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с ФИО9, поступила ориентировка, что возле магазина «(...)» по <адрес>, водитель автомобиля «С» находится в нетрезвом состоянии. Проехали к месту, обнаружили автомобиль «С», из которого доносилась музыка, водитель спал, стали наблюдать. Через некоторое время во двор не смог проехать другой автомобиль под управлением ФИО10, т.к. автомобиль Маколова ему мешал. Водитель, подойдя к машине Маколова, разбудил его, попросил отогнать автомобиль. Маколов начал движение и они сразу проехали за ним. Когда Маколов остановился, начал пересаживаться назад, они открыли дверь и он вышел, предложили Маколову пройти освидетельствование, он отказался. При разговоре от Маколова исходил резкий запах спиртного.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9

Объяснениями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле не смог проехать возле магазина «(...)», т.к. проезжую часть перегородил автомобиль «С», госномер №, который мешал проезду, он подошел к водителю, попросил его отъехать, от водителя исходил запах алкоголя, водитель начал движение на автомобиле в дворовую территорию, за водителем проехал автомобиль ДПС.

Вина Маколова А.С. также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО11, согласно которых он видел, как водитель «С», после остановки его сотрудниками ДПС, перепрыгнул с водительского места на заднее пассажирское сиденье.

Вина Маколова А.С. также подтверждается объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, присутствовавших при составлении протоколов, согласно которых они были понятыми при отстранении от управления транспортным средством Маколова А.С., при освидетельствовании, направлении на медицинское освидетельствование, в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Маковолову пройти освидетельствование, но тот отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. Протоколы подписаны ими, а сам Маколов от подписей в протоколах отказался.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3. Доводы, по которым судья не принял в качестве доказательства показания данных свидетелей подробно аргументированы в постановлении, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела.

Суд не принимает доводы Маколова А.С. о том, что со стороны сотрудников полиции была провокация его действий. Доводы об этом не подтверждаются материалами дела.

Так. из показаний ФИО10, не являющегося сотрудником ГИБДД, следует, что Маколов А.С. начал движение на автомобиле по его просьбе, т.к. он не мог проехать во двор из-за автомобиля Маколова А.С., затем за автомобилем Маколова А.С. проследовал патруль ДПС.

В судебном заседании суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей- сотрудников ГИБДД, а также объяснениям свидетеля ФИО10, понятых ФИО6, ФИО7, ФИО5.

В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников ГИБДД, указанных свидетелей, в исходе дела или наличии причины для оговора Маколова А.С. с их стороны.

Доводы Маколова А.С. о том, что сотрудники ГИБДД не применили видеосъемку для фиксации правонуршения, суд считает необоснованными. Нормы КоАП РФ не содержат указание на обязательную видеофиксацию данного правонарушения.

Суд считает также, что указание в рапорте и в объяснении ФИО8 неверного месяца в дате правонарушения является опиской, о чем правильно указано в постановлении мирового судьи.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Маколовым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, все представленные доказательства судом проанализированы и в постановлении оценены надлежащим образом. Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, является справедливым, соответствующим санкции закона. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление мотивированно, выводы судьи подтверждаются материалами дела.

Действия Маколова А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Маколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок (...) год (...) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Маколова А.С.– без удовлетворения.

Судья Е.В.Черенкова

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова