Нагаева Екатерина Михайловна

Дело № 2 – 1638 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-001177-88

Принято в окончательной форме 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

истца Нагаевой Е.М., представителя истца Гудилина А.Л. по устному заявлению,

представителя ответчика Большаковой Ю.В. по доверенности,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Екатерины Михайловны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области об оспаривании приказа, включении периода работы в стаж,

у с т а н о в и л:

Нагаева Е.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России денежных средств в сумме 19044,10 руб., признании незаконным приказа УФСИН России по Ярославской области от 02.07.2021 № 127-лс в части установления Нагаевой Е.М. выслуги лет по состоянию на 01.07.2021 04 года 02 месяца 09 дней, обязании УФСИН России по Ярославской области включить в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) период работы в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России с 10.01.2014 по 01.11.2020, установить выслугу лет по состоянию на 01.07.2021 10 лет 09 месяцев 30 дней.

В обоснование требований указано, что ранее период работы с 10.01.2014 по 31.08.2020 в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (6 лет 7 месяцев 21 день) был включен в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) приказом УФСИН России по Ярославской области от 25.11.2020 № 286-лс, и ...

...в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. истцу выплачивалась указанная надбавка в размере 20 %. Впоследствии по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности работодатель посчитал выплату надбавки в указанном размере переплатой и удержал из заработной платы истца 19044,10 руб.

В судебном заседании истец Нагаева Е.М. и ее представитель Гудилин А.Л. иск поддержали в части требований к УФСИН России по Ярославской области, пояснили, что возврат денежных средств в сумме 19044,10 руб. произведен, просили исключить ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России из числа ответчиков.

Представитель ответчика УФСИН России по Ярославской области Большакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, процессуальное положение которого изменено судом с ответчика на третье лицо, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…» сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Исчисление стажа службы (выслуги лет) для выплаты указанной надбавки регламентируется Положением об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 43 (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения в стаж службы (выслугу лет) для выплаты указанной надбавки включается, в частности, время службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве сотрудников (подп. «п»), время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел СССР, органы внутренних дел Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы (подп. «ф»).

Судом установлено, что с 01.09.2020 Нагаева Е.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, назначена на должность инспектора отделения медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

Таким образом, истец имеет право на ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

По состоянию на 01.11.2020 истцу приказом УФСИН России по Ярославской области от 25.11.2020 № 286-лс был установлен стаж службы (выслуга лет) для выплаты надбавки продолжительностью 10 лет 02 месяца 00 дней.

В него включены периоды работы Нагаевой Е.М. с 05.04.2010 по 14.08.2013 (03 года 04 месяца 09 дней) экономистом ФБУ «ЛИУ-9» УФСИН России по Ярославской области, с 10.01.2014 по 31.08.2020 бухгалтером бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (06 лет 07 месяцев 21 день), период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 01.09.2020 по 01.11.2020 (02 месяца).

Однако приказом УФСИН России по Ярославской области от 02.07.2021 № 127-лс стаж службы (выслуга лет) для назначения надбавки по состоянию на 01.07.2021 установлен продолжительностью 04 года 02 месяца 09 дней, из него исключен период работы истца с 10.01.2014 по 31.08.2020 в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

Довод истца о незаконности оспариваемого приказа суд полагает обоснованным, поскольку ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России является лечебным учреждением мест лишения свободы, и работа в нем в качестве служащего (бухгалтера) подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) для назначения надбавки на основании подп. «ф» п. 2 Положения.

Утверждение стороны ответчика о том, что лечебными учреждениями мест лишения свободы являются только филиалы ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, а не само юридическое лицо, суд отклоняет как несостоятельное и противоречащее положениям п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если филиалы ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России осуществляют медицинскую деятельность и оказывают медицинскую помощь лицам, содержащимся в местах лишения свободы, а также сотрудникам таких мест, а филиал – это обособленное подразделение юридического лица, выполняющее все или часть функций юридического лица и не являющееся самостоятельным юридическим лицом, то следует признать, что осуществлением указанной медицинской деятельности и оказанием указанной медицинской помощи занимается само ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, а следовательно именно оно и является лечебным учреждением мест лишения свободы.

То обстоятельство, что должность бухгалтера не относится к медицинским работникам, и соответственно, сама Нагаева Е.М. лечебную деятельность не осуществляла и осуществлять не могла, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, так как подп. «ф» п. 2 Положения не содержит никаких ограничений по должностям рабочих и служащих.

Ссылку стороны ответчика на п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, суд не принимает, поскольку указанный нормативно-правовой акт регулирует иные правоотношения и не может применяться к правоотношениям по выплате денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации…» сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с заключением об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки по состоянию на 01.07.2021 продолжительностью 04 года 02 месяца 09 дней Нагаева Е.М. была ознакомлена 08.07.2021, выразила свое несогласие с ним.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что намеревалась обратиться в суд после ознакомления с приказом об установлении данного стажа, однако с приказом ее длительное время не знакомили. Исходя из получаемых сумм денежного довольствия, ей было непонятно, что размер надбавки был уменьшен, и только в марте 2022 г., когда работодателем была удержана значительная сумма 19044,10 руб., истцу стало очевидно нарушение ее права, она запросила у работодателя необходимые документы и обратилась в суд. Исковое заявление направлено истцом в суд 31.03.2022.

Суд принимает во внимание, что доводы истца об ожидании приказа об установлении надбавки соответствуют Порядку организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2014 № 102, из которого следует, что стаж службы сотруднику устанавливается приказом учреждения или органа УИС, в котором сотрудник проходит службу, на основании утвержденного заключения (п. 3).

Доказательств своевременного ознакомления истца с оспариваемым приказом стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение является длящимся, поскольку обязанность по правильному исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки работодатель несет в течение всего периода трудовых отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд подлежащим восстановлению, а нарушенные права истца – подлежащими судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нагаевой Екатерины Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 7604014792) удовлетворить:

Признать приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области от 02.07.2021 № 127-лс незаконным в части установления Нагаевой Екатерине Михайловне стажа службы (выслуги лет) 04 года 02 месяца 09 дней.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области включить Нагаевой Екатерине Михайловне в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) период с 10.01.2014 по 31.08.2020 (06 лет 07 месяцев 21 день) и установить стаж службы (выслугу лет) по состоянию на 01.07.2021 продолжительностью 10 лет 09 месяцев 30 дней.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2014 года р.п.Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Постникову Михаилу Борисовичу, Нагаевой Екатерине Михайловне и Утемишевой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать досрочно с Постникова М.Б., Нагаевой Е.М. и Утемишевой М.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <Дата> в сумме №... и расходы по уплате госпошлины в размере 7540 рублей 06 копеек, а всего <*****>, указывая следующее.

<Дата> между банком и Постниковым М.Б. (далее заемщик) заключен договор №..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <*****> рублей под 14,0% годовых на строительство животноводческих помещений на срок по <Дата> года.

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также...

... одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ Нагаевой Е.М. и Утемишевой М.М. в соответствии с п. 2.1 договора. Договоры поручительства №... и №... с поручителями были заключены <Дата> года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объеме, однако, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 и 5.3.6 кредитного договора №... от <Дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила - <*****>, в том числе: просроченный основной долг - <*****>, просроченные проценты - <*****>, неустойка за просроченный основной долг - <*****>, неустойка за просроченные проценты - <*****>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчики Постников М.Б., Нагаева Е.М. и Утемишева М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела судом в его отсутствие не ходатайствовали.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а вторая сторона - заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата> между банком и Постниковым М.Б. заключен кредитный договор №... от <Дата> года, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <*****> рублей.

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ Нагаевой Е.М. и Утемишевой М.М. Договоры поручительства №... и №... с поручителями были заключены <Дата> года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №... от <Дата>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Постниковым М.Б., договорами поручительства №... и №... от <Дата>, расчетом задолженности по состоянию на <Дата> года, требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, вследствие чего истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Постникову Михаилу Борисовичу, Нагаевой Екатерине Михайловне и Утемишевой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать досрочно с Постникова Михаила Борисовича, Нагаевой Екатерины Михайловны и Утемишевой Марии Михайловны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <Дата> в сумме <*****>.

Взыскать с Постникова Михаила Борисовича, Нагаевой Екатерины Михайловны и Утемишевой Марии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №... ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья