Чепиженко Дмитрий Николаевич

УИД: 22RS0069-01-2021-002936-65

Дело № 2а-1802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании незаконным решения о признании административного истца годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец жаловался врачам призывной комиссии на боли в стопах после ходьбы, просил направить его на дополнительное обследование. Данные жалобы, по мнению административного истца, врачами призывной комиссии были проигнорированы, в прохождении дополнительного обследования было отказано. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что врачами-специалистами не было учтено имеющееся у него заболевание «плоскостопие», что в свою очередь повлекло за собой принятие неверного решения, оспариваемого в рамках настоящего административного дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что все жалобы ФИО1 на состояние здоровья были зафиксированы в листе медосвидетельствования. Медицин...

...ские исследования и заключения представленные призывником были учтены врачами-специалистами при определении категории годности в отношении призывника. Имеющееся у призывника заболевание в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе ст.68г относится к категории годности Б-3.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное деле дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, допросив в качестве свидетеля врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, ФИО4, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно абз.4 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в апреле и июне 2021 года административный истец заявлял врачам-специалистам призывной комиссии о болях в стопах после ходьбы. Указанные жалобы зафиксированы в листе медицинского освидетельствования хранящегося в личном деле призывника.

Принимая участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, административный истец пояснил, что других жалоб (кроме боли в стопах) на состояние здоровья врачам-специалистам в ходе прохождения медицинского освидетельствования он не высказывал.

В материалы дела представлен рентгенограмма стоп ФИО1 в боковой проекции с нагрузкой сделанная в мае 2021 года в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» куда ФИО1 был направлен врачами призывной комиссии для обследования.

Из содержания заключения приложенного к данному снимку следует, что высота продольного свода левой стопы 24мм; угол – 145 градусов; высота продольного свода правой стопы 24мм, угол – 146 градусов; таранно-ладьевидные суставы не изменены. При этом врач пришел к заключению, что у ФИО1 имеется продольное плоскостопие правой и левой стопы 2 степени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО4 пояснила суду, что по результатам ознакомления с жалобами призывника на боли в стопах, ознакомления с медицинскими документами представленными административным истцом (рентгенограммой), выполненной в декабре 2020 года в КГБУЗ «Городская поликлиника №1, г.Барнаул», а также после фактического осмотра стоп призывника, у врача хирурга возникли сомнения, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>, в связи с чем, он был направлен на дополнительное обследование в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края». Из КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» были представлены результаты обследования призывника. После изучения всех медицинских документов, комиссией было принято решение в отношении призывника ФИО1

Согласно статье 68г приложения ... (расписание болезней) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 при наличии объективных данных без нарушения функций в отношении граждан при призыве на военную службу принимается решение Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями показатель предназначения 3).

При этом к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное плоскостопие оценивается по рентгенограмме, выполненной в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Как следует из представленной в материалы дела рентгенограммы КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» угол продольного внутреннего свода левой стопы – 145 градусов; угол продольного внутреннего свода правой стопы – 146 градусов, что соответствует продольному плоскостопию 2 степени на обеих стопах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от +++ соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в силу чего, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Дело №2а-2710/2021

УИД:22RS0069-01-2021-004779-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.,

при секретаре Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепиженко Дмитрия Николаевича к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании решения незаконным,

установил:

Чепиженко Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о признании административного истца годным к военной службе, принятого в рамках осеннего призыва 2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2021 года, он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения его категории годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии. Однако медицинское освидетельствование ему не провели, а на призывной комиссии признали его годным к военной службе и выдали повестку на отправку в вооруженные силы Российской Федерации. С решением призывной комиссии он не согласен, полагает, что при определении ему категории годно...

...сти нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в вооруженных силах Российской Федерации и зачисление в запас.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 октября 2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Маслова М.Л. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно пояснила, что 18 июня 2021 года призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края в отношении призывника Чепиженко Д.Н. принято решение о признании его годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу, которое на основании п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, действительно в течение года с даты освидетельствования. Чепиженко Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края весеннего призыва от 18 июня 2021 года. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, Чепиженко Д.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано. В связи с призывом в ходе последующей призывной компании на основании вышеуказанного решения призывной комиссии от 18 июня 2021 года призывнику выдана повестка для прибытия в военный комиссариат осенью 2021 года. По прибытию в военный комиссариат Чепиженко Д.Н. было разъяснено, что он призывается для службы в вооруженные силы на основании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края весеннего призыва от 18 июня 2021 года, нового решения в осенний призыв 2021 года призывной комиссией в отношении Чепиженко Д.Н. принято не будет. Призывнику выдана повестка для явки в военный комиссариат на 19 октября 2021 года для направления к месту прохождения военной службы, однако, Чепиженко Д.Н. не явился и вновь обратился в суд с аналогичным административным иском. В проходящую в настоящее время - в период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года осеннюю призывную кампанию призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края решение о признании Чепиженко Д.Н. годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу не принимала, а потому представитель административных ответчиков просила производство по административному делу прекратить.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Наряду с этим суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Чепиженко Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании незаконным решения о признании административного истца годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу, принятого в рамках осеннего призыва 2021 года.

Между тем из пояснений представителя административных ответчиков и письменных материалов административного дела следует, что такого решения о признании Чепиженко Д.Н. годным к прохождению военной службы и призыве административного истца на военную службу в проходящую в настоящее время - в период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года осеннюю призывную кампанию 2021 года призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края не принимала, в связи с чем суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы Чепиженко Д.Н. не нарушаются и не затрагиваются, фактически каких-либо неблагоприятных правовых последствий, препятствующих их осуществлению, для административного истца не наступило.

Судом установлено, что административный истец призывается для службы в вооруженных силах на основании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2021 года, которым призывник Чепиженко Д.Н. признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Данное решение призывной комиссии от 18 июня 2021 года в силу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, действительно в течение года с даты освидетельствования.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, Чепиженко Д.Н. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным вышеназванного решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края весеннего призыва от 18 июня 2021 года отказано.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Чепиженко Дмитрия Николаевича к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании решения незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Г.Михалева

УИД: 22RS0069-01-2022-002570-15

Дело № 2а-1954/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула ФИО3 края, о признании незаконным и отмене решения о призыве административного истца на военную службу, принятого в рамках весенней призывной кампании 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2022 года административный истец явился на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления ему категории годности к военной службе, однако был признан годным к военной службе без проведения медицинского освидетельствования. В ходе проведения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье, сообщил о повышенном давлении и наличии заболевания <данные изъяты> указанного в п. 48 Расписания болезней. Полагает, что ему должна быть определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иск...

...овым заявлением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика возражал против удовлетворении административных исковых требований. Указал, что в отношении призывника ФИО1 было вынесено решение призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула 21.06.2021г. (протокол ...), иного решения в рамках весенней призывной кампании 2022 года в отношении административного истца призывной комиссией не принималось. Призывник на медицинской призывной комиссии жаловался на плоскостопие, был направлен комиссией на рентген снимок, при исследовании снимка специалистами был вынесен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени, без нарушений функций. Данный диагноз подходит к категории годности Б-3. С данной категорией призывник был ФИО2, но обжаловал решение призывной комиссии подачей заявления в суд. Судом было вынесено решение +++ - в исковых требованиях ФИО1 отказать. Следовательно, решение призывной комиссии от 21.06.2021г. осталось в силе на основании п. 8 Положения о военной врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... и действительно в течении года с даты освидетельствования призывника. В связи с призывом в ходе осенней последующей призывной компании на основании вышеуказанного решения призывной комиссии от 21.06.2021г. призывнику выдана повестка для прибытия в военный комиссариат для отправки по месту военной службы. Нового решения в весенний период призыва в 2021 году в осенний призыв принято не было. Но призывник вновь подал исковое заявление в суд (злоупотребляя своим правом) и судом было вынесено определение от +++ - производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено. Призывник признан годным к прохождению военной службы с категорией годности Б-3, но не является на отправку по повестке, а систематически обращается в суд с некорректными заявлениями. В весенний период призывной компании призывник призывается вновь по действующему еще решению от 21.06.21г., но призывник жалуется на высокое давление. В связи с указанными жалобами он был направлен на обследование в Краевой кардиологический диспансер, ему поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», по результатам проведенного обследования категория годности осталась прежней - Б-3. В соответствии с расписанием болезней Постановления Правительства Российской Федерации от +++ ... «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу» относится к ст.47Б (категория годности Б-3). Призывник, злоупотребляя своим правом, опять обжалует решение призывной комиссии в третий раз, поскольку решение о весеннем призыве не выносилось, а действует ранее принятое. Полагает, что неоднократное обращение в суд призывника с некорректными требованиями, когда предмет спора отсутствует, свидетельствует о том, что призывник умышленно затягивает время с целью уклонения от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих воинскому учету и призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента РФ от 29.03.2021 N 186 "О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву с 1 апреля по +++ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 31.03.2021 N 30-рг "Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2020 года и организации этой работы в апреле - июле 2021 года" утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО3 края с +++ года

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

+++ в отношении призывника ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.

Указанное решение Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ признано законным и обоснованным и действует в течение года с даты освидетельствования призывника.

ФИО1 в период весеннего призыва 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу повторно был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

Кроме того, в 2022 году по жалобе ФИО1 на высокое артериальное давление в отношении него было проведено дополнительное обследование в ФИО3 краевом кардиологическом диспансере, по результатам которого выставлен диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу.

Из показания свидетеля ФИО5 врача руководящей работы по медицинскому освидетельствованию, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выявленные кардиологом у ФИО1 заболевания относятся к категории Б3, ФИО2 ст. 47Б Расписания болезней.

Таким образом, диагноз «нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу». не повлиял на категорию годности к военной службе, установленной ФИО1 - категории годности - Б, показатель предназначения - 3. Таким образом, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия нового решения в отношении ФИО1, поскольку на момент весенней призывной кампании продолжало действовать решение о призыве от +++, а вновь выявленное заболевание не влияло на определенную призывнику категорию годности к военной службе. Принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Учитывая, что решение в период весенней призывной кампании 2022 года в отношении ФИО1 не выносилось, а на момент весенней призывной кампании 2022 года действовало решение о призыве от +++, которое ранее уже было оспорено ФИО1 в суд, выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года