Макотченко Ольга Владимировна

«27» февраля 2014 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Узденовой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Макотченко О. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.02.2013 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Макотченко О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому был присвоен номер №. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 101800 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит Быстро +» от ДД.ММ.ГГГГ № а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 101800 руб., проценты за пользование кредитом – 67 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее 11900, 00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Макотченко О.В. принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. К...

...роме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просрочек задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Макотченко О.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 110746 руб.,03коп., а именно: просроченный основной долг 88820 руб. 28 коп, начисленные проценты 15781 руб. 26 коп, штрафы и неустойки 6144 руб.49 коп.

Поскольку должница свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчицы в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110760 руб. 03 коп., в том числе: 88820руб. 28 коп. - основной долг;15781 руб. 26 коп. - проценты; 6144 руб.49 коп. - начисленные неустойки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3414 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в ее адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Макотченко О.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты номер № во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 101800 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в«Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит Быстро +» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 101800 руб. проценты за пользование кредитом – 67 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 11900 руб.Указанное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Макотченко О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Макотченко О.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» состоит из просроченного основного долга 88820 руб. 28 коп, начисленных процентов 15781 руб. 26 коп, штрафов и неустойки 6144 руб. 49 коп

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от ответчицы не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макотченко О. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из просроченного основного долга в сумме 88820 руб. 28 коп, начисленных процентов в сумме 15781 руб. 26 коп, штрафов и неустойки в сумме 6144 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3414 руб. 92 коп, а всего 114160 руб. 95 коп.

Разъяснить Макотченко О. В., что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Макотченко О.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макотченко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, в нарушение указанных норм закона и условий договора, должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия...

... за несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение Макотченко О.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что Макотченко О.В., в судебное заседание не явилась, не сообщила о уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макотченко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент обращения с исковым заявлением в суд составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Макотченко О.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Макотченко О.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.

Cудья: