Маковецкий Лаюш Иванович

Дело №5-2688/2021

УИД 61RS0036-01-2021-004431-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Шахтинский 24 августа 2021г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маковецкого Лаюш Ивановича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Маковецкий Л.И. 16.07.2021г. в 11 часов 00 минут, в период введенного на территории Ростовской области Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 режима «Повышенная готовность» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте на территории Центрального рынка в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области, пер.Торговый, №5, при отсутствии средств защиты - без лицевой маски либо респиратора, чем нарушил п.п. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.042020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Маковецкий Л.И. не явился, в направленной в суд телефоно...

...грамме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом без участия Маковецкого Л.И. в судебном заседании по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вина Маковецкого Л.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2021г.;

-письменными объяснениями Маковецкого Л.И. от 16.07.2021г., в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Каменский» Алиева М.А., составившего протокол от 16.07.2021г. об установлении факта совершения Маковецким Л.И. административного правонарушения;

- фотографией с места обнаружения административного правонарушения.

Действия Маковецкого Л.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Маковецкому Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, то, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Маковецкому Л.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маковецкого Лаюш Ивановича, <данные изъяты> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001290-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя истца Шпанко Ю.А. - Дьяконова А.А.,

представителя ответчика Маковецкого И.А. – адвоката Квач Л.М.,

представителя ответчика Павленко С.В. – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

представителя ответчика Богучарова С.В. – адвоката Мануйловой М.В.,

представителя Юрченко В.В. – адвоката Шутова А.А.,

представителя Балашова А.П. – адвоката Шевчук И.В.,

представителя Маковецкого Л.И. - адвоката Коваленко А.В.,

помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шпанко ФИО30, в лице представителя Дьяконова ФИО31 к Маковецкому ФИО32, Павленко ФИО33, ФИО34, Маковецкому ФИО35, Балашову ФИО36, Маковецкому ФИО37, Юрченко ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шпанко ФИО39, в лице представителя Дьяконова ФИО40 обратился в суд с иском к Маковецкому ФИО41, Павленко ФИО42, ФИО43, Маковецкому ФИО44, Балашову ФИО45, Маковецкому ФИО46, Юрченко ФИО47 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование иска на то, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает со своей семьёй – женой и № детьми с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании устного договора найма, данный факт подтверждается актом о проживании, подписанным соседями. На момент начала пользования истцом и его семьей указанным домовладением, в нем уже были зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживали. Сведения о них и даты их регистраций истец узнал впоследствии от бывшего собственника данного жилого дома. Домовая книга отсутствует. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Добровольно снять ответчиков с регистра...

...ционного учета не предоставляется возможным, ввиду отсутствия информации об их месте нахождении. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Сохранение регистрации нарушает права собственности истца. В связи с переходом на него права собственности, право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачивается, и они подлежат снятию с регистрационного учета. В силу действующего законодательства, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством, а именно право пользования жилым помещением.

На основании изложенного истец Шпанко Ю.А. уточнив исковые требования, просит суд признать ответчиков Маковецкого ФИО48, Павленко ФИО49, ФИО50, Маковецкого ФИО51, Балашова ФИО52, Маковецкого ФИО53, Юрченко ФИО54 утратившими право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и <данные изъяты> ФИО20 и ФИО21 исключены из числа ответчиков, в связи с их снятием с регистрационного учёта в спорном жилом помещении и регистрацией по другому месту жительства.

Истец Шпанко Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель истца Дьяконов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, за исключением второго пункта требований, указав что исковые требования в этой части не поддерживает, просит исключить. Суду пояснил, что на момент покупки спорного жилого помещения его доверитель не обладал информацией о зарегистрированных в нём лиц. С момента проживания его доверителя со своей семьей в спорном жилом помещении начиная с 2015 года, ответчики не предпринимали каких-либо попыток туда вселиться, оплата за ЖКХ производились его доверителем, имеющеюся задолженность периодически погашает.

В судебное заседание ответчики Маковецкий И.А., Павленко С.В., Богучаров С.В., Маковецкий В.И., Балашова А.П., Маковецкий Л.И., Юрченко В.В., которым о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту их жительства и регистрации, не явились, место их нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков на территории РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, по делу был назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков.

Адвокат Квач Л.М., представляющая интересы ответчика Маковецкого И.А., адвокат Лукьянова Ю.В., представлявшая интересы ответчика Павленко С.В., адвокат Мануйлова М.В., представляющая интересы ответчика Богучарова С.В., адвокат Шутов А.А., представляющий интересы ответчика Юрченко В.В., адвокат Коваленко А.С., представляющий интересы ответчика Маковецкого Л.И., адвокат Шевчук И.В., представляющая интересы ответчика Балашова А.П. просили суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требования истца в полном объёме, поскольку снятие с регистрационного учёта нарушает права и законные интересы ответчиков, позиция которых им не известна. Также адвокат Квач Л.М. суду пояснила, что информация о том, несли ли ответчики бремя расходов по содержанию спорного жилого имущества, в материалах дела не имеется, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Представитель ответчика Маковецкого В.И. адвокат Симанихин Р.Е. в судебное заседание не явился, ознакомившись с материалами дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости в другом заседании по уголовному делу. Также в ходатайстве указал, что не согласен с заявленными требованиями к Маковецкому В.И. поскольку ему не известна позиция его доверителя.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора –Супрун А.Д., полагала, что заявленные уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в спорном жилом помещении истец проживает с 2015 года, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату за ЖКХ не производят, дополнительных соглашений с истцом не заключали, родственниками истцу не приходятся, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО56 ФИО55 (Продавец) и Шпанко ФИО57 (Покупатель), заключен договор кули-продажи, согласно которому, ФИО58 передал в собственность истца недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.№

Факт регистрации ответчиков по месту жительства истца, подтверждается адресными справками от 31.07.2023г.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании положений статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 3акона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрены аналогичные положения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, место постоянного или преимущественного проживания ответчиков суду не известно.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики не относятся к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться жилым помещением, данное право у них не возникло.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд считает, что у ответчиков в настоящее время отсутствует основание для регистрации по вышеуказанному адресу, предусмотренное ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку данной регистрацией ущемляются права собственника жилого помещения.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шпанко ФИО59, в лице представителя Дьяконова ФИО60 к Маковецкому ФИО61, Павленко ФИО62, ФИО63, Маковецкому ФИО64, Балашову ФИО65, Маковецкому ФИО66, Юрченко ФИО67 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Маковецкого ФИО68, Павленко ФИО69, ФИО70, Маковецкого ФИО71, Балашова ФИО72, Маковецкого ФИО73, Юрченко ФИО74 утратившими право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ______________

Окончательный текст решения

изготовлен 10.08.2023

Дело №2а-2118/2021 УИД: 61RS0036-01-2021 -005624-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е., при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Сосновой А.И., старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП по РО Асеевой О.В., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в заявлении, что 15.07.2021 г. СПИ Сосновой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (п.З ч.1 ст.46 ФЗ № 229). Копия постановления получена 17.09.2021 г. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без проведения необходимых и достаточных мер пол выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе: не направлен запрос в ЗАГС, пенсионный фонд, центр занятости населения, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой связи, кредитные организации, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензированную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гост...

...ехнадзор.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Сосновой А.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать начальника Каменского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного

1

документа; обязать СПИ совершить все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца ООО «АФК» извещен, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СосноваА. И., а также представители административных ответчиков Каменского РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо М. извещалось, не явилось, ходатайств не заявляло.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

2

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск ООО «АФК», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного часта № 6 Каменского судебного района РО о взыскании задолженности в размере 37 586,82 руб. с должника М. в пользу ООО «АФК».

15.07.2021 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления, акт и исполнительный документ направлены взыскателю, получено адресатом 11.08.2021 г., с рассматриваемым иском обратились 30.09.2021 г., пропустив срок.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права ООО «АФК» нарушены судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, 08.10.2020 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях - ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк.

з

11.02.2020 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до 11.05.2021 г. Копия данного постановления направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения и для сведения взыскателю и должнику.

12.05.2021 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до 12.11.2021 г. Копия данного постановления направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения и для сведения взыскателю и должнику.

Неоднократно удовлетворены ходатайства взыскателя. На запрос получена информация об отсутствии у должника оружия,

Согласно, акту совершения исполнительных действий от 25.01.2021 г. невозможно установить местонахождение должника, поскольку на момент выхода в адрес должника последний отсутствовал, о чем и составлен данный акт.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству, неоднократно направлялись запросы операторам сотовой свиязи, банкам, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, Росреест, центр занятости.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником

4

специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ Каменского РОСП по РО не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

5

По данному административному делу такая совокупность императивныхоснований судом не установлена.

Таким образом, все доводы истца, изложенные в административномисковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходитк выводу об отказе в удовлетворении требований административного истцана основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОООАгентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителюКаменского районного отдела УФССП по Ростовской области СосновойА.И., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области,УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебногопристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд черезКаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Мотивированный текст решенияизготовлен 28.10.2021 года.

/

Председательствующий:

6