Маковицкий Аркадий Дмитриевич

№ 7 - 3339/2024

№ 12 - 1672/2024 Судья Дума О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 27 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда от 30 августа 2024 года в отношении

Маковицкого Аркадия Дмитриевича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <...> инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Цветковой Н.С., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции от 08 июля 2024 года, от 22 июня 2024 года Маковицкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года вышеуказанные решения оставлены без изменения.

Маковицкий А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений должностных лиц Госавтоинспекции и судьи районного суда, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, доводам заявителя не дана надлежащая оценка, не учтено, что автомобиль Митсубиши г.р.з. К420ХН198 внесен с федеральный реестр инвалидов.

Маковицкий А.Д. в судебное заседание явился, просил отменить состоявшиеся по делу решения, повторно изложив доводы, указанные в...

... жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 5.9.24 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г., предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 июня 2024 года около 12 часов 39 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 62, водитель Маковицкий А.Д., управляя транспортным средством «Митсубиши» г.р.з. к420хн198, в нарушение п.п. 1.3, 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды) в городе федерального значения Санкт-Петербурге», в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге.Таким образом, Маковицкий А.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность в его совершении Маковицким А.Д. подтверждены протоколом № <...> от 22.06.2024 об административном правонарушении, протоколом <...> о задержании транспортного средства от 22 июня 2024 года; актом № <...> приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от 22.06.2024 года; фотоматериалами из которых очевидно следует, что знак «Инвалиды» не был установлен на автомобиль «Митсубиши» г.р.з. <...> в момент стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маковицкого А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

С доводами об отсутствии в действиях Маковицкого А.Д. состава правонарушения в связи с тем, что вышеназванный автомобиль внесен в реестр инвалидов и на транспортном средстве в момент выявления нарушения был установлен знак «инвалид», суд апелляционной инстанции соглашается, так как представленные фотоматериалы опровергают выводы о наличии упомянутого выше знака, на момент стоянки данный знак не был установлен на автомобиль.

Изложенное являлось препятствием для стоянки/остановки транспортного средства Маковецкого А.Д. в специально отведенном месте, оборудованном дорожным знаком 6.14 с табличкой 8.17, последний не имел право размещать автомобиль в указанном месте в отсутствие на автомобиле знака «инвалид».

Оснований полагать, что в ходе производства по настоящему делу нарушено право Маковицкого А.Д. на защиту, у суда второй инстанции не имеется.

Так, из административного материала следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маковицкого А.Д., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Маковицкого А.Д. в соответствующей графе.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированной оценки объяснений Маковицкого А.Д. достаточным основанием для отмены постановления не является, поскольку фактически объяснения Маковицкого А.Д. сводятся к несогласию с выводами должностного лица, при этом указанные объяснения какими-либо доказательства не подтверждаются.

Вопреки доводам подателя жалобы постановление составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, доводам Маковицкого А.Д. дана надлежащая оценка.

Решение судьи является мотивированным, содержит ссылки на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности выводов должностных лиц Госавтоинспекции о наличии в действиях Маковицкого А.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании полученных материалов дела и анализа представленных доказательств дана мотивированная и исчерпывающая оценка доводам Маковицкого А.Д. о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Решение суда первой инстанции составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, должным образом мотивировано и не содержит противоречий.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права как должностным лицом Госавтоинспекции, так и судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления и решений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание Маковицкому А.Д. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года, постановление № <...> инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Цветковой Н.С. от 15 июля 2022 года, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Максимова А.Н. от 08 июля 2024 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Маковицкого Аркадия Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Маковицкого А.Д. – без удовлетворения.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.

Дело № 12-1672/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург

ул. Восстания, дом № 38, зал № 9 30 августа 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Дума О.М., с участием:

Маковицкого А.Д., которому разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившего,

защитника Марьина Е.В., действующего в интересах Маковицкого А.Д., которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковицкого А. Д. на постановление № 18810340240452784803, вынесенное 22 июня 2024 года инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Цветковой Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на решение по жалобе, вынесенное 08 июля 2024 года заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Максимовым А.Н., в отношении:

Маковицкого А. Д., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ГУП «Петербургский метрополитен» в должности старшего электромеханика, зарегистрированного и п...

...роживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810340240452784803, вынесенным 22 июня 2024 года инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Цветковой Н.С., Маковицкий А. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением по жалобе, вынесенным 08 июля 2024 года заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Максимовым А.Н., постановление № 18810340240452784803 от 22.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Маковицкого А.Д. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 22 июня 2024 года около 12 часов 39 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 62, водитель Маковицкий А.Д., управляя транспортным средством «Митсубиши» г.р.з. к420хн198, в нарушение п.п. 1.3, 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В установленный законом срок Маковицкий А.Д. подал жалобу, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить.

В обоснование доводов жалобы Маковицкий А.Д. указывает, что должностными лицами при вынесении постановления и решения по жалобе были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, а в решении доводы жалобы заявителя отражения не нашли, при этом автомобиль Митсубиши с г.р.з. к420хн198 внесен в федеральный реестр инвалидов как ТС эксплуатирующееся инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, в связи с чем был законно припаркован на месте для инвалида. На основании изложенного, Маковицкий А.Д. просит обжалуемое постановление отменить, принять законное и обоснованное решение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Маковицкий А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые постановление и решение отменить. Маковицкий А.Д. пояснил, что автомобиль Митсубиши с г.р.з. к420хн198, принадлежащий ему (Маковицкому А.Д.), внесен в федеральный реестр инвалидов как ТС использующееся для перевозки инвалида, поскольку он (Маковицкий А.Д.) перевозит на данном автомобиле свою мать, являющуюся инвалидом 1 группы. При этом, Маковицкий А.Д. не отрицал, что 22 июня 2024 года, припарковав свой автомобиль на ул. Тверской в Санкт-Петербурге на месте, предназначенном для инвалидов, не установил опознавательный знак «Инвалид», имеющийся в автомобиле, на заднее и лобовое (переднее) стекла своего автомобиля. По мнению Маковицкого А.Д., наличие сведений, занесенных в федеральный реестр инвалидов о транспортном средстве, использующемся для перевозки инвалида, достаточно для стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды).

Допущенный по ходатайству Маковицкого А.Д. в качестве защитника Марьин Е.П., доводы жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемые постановление и решение.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Маковицкого А.Д. и защитника Марьина Е.П., суд пришел к выводу, что постановление и решение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 6.4 "Место стоянки". Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно пункту 5.9.24 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г., предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Как следует из материалов дела 22 июня 2024 года около 12 часов 39 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская д. 62, Маковицкий А.Д. осуществил стоянку автомобиля "Митсубиши" г.р.з. к420хн198, не имеющего опознавательного знака "Инвалиды", в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Указанные действия Маковицкого А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Маковицким А.Д. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом 78 НС № 638863 об административном правонарушении, составленным 22 июня 2024 года инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Цветковой Н.С. в отношении Маковицкого А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом 178 АА № 016859 о задержании транспортного средства от 22 июня 2024 года; актом № 123 027973/лот № 7 приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от 22.06.2024 года; фотоматериалами из которых очевидно следует, что знак «Инвалиды» не был установлен на автомобиль «Митсубиши» г.р.з. к420хн198 в момент стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда по результатам рассмотрения жалобы нет. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, у суда не имеется.

Протокол 78 НС № 638863 об административном правонарушении в отношении Маковицкого А.Д. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, в присутствии самого Маковицкого А.Д. Каких-либо нарушений при его составлении при рассмотрении жалобы не установлено.

Доказательства вины Маковицкого А.Д. были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и вывод о наличии в действиях Маковицкого А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является правомерным.

Требования ст. 29.7, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ не нарушены. Копию постановления Маковицкий А.Д. получил, что подтверждается наличием его подписи в документе. При этом, наказание, назначенное Маковицкому А.Д. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4.1, а также санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии знака "Инвалид" в автомобиле, а также внесении в реестр инвалидов транспортного средства не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид".

В данном случае из фотоматериалов и объяснений самого Маковицкого А.Д. очевидно следует, что знак "Инвалиды", выданный на автомобиль "Митцубши" г.р.з. к420хн198, в связи с внесением данного транспортного средства в федеральный реестр инвалидов, не был установлен на автомобиль в момент стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 (место стоянки) и таблички 8.17 (инвалиды).

Учитывая, что автомобиль "Митцубши" г.р.з. к420хн198 не имел установленного знака "Инвалиды" у Маковицкого А.Д. отсутствовало право на совершение стоянки в месте парковки, предназначенном для инвалидов, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное Маковицким А.Д. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Решение по жалобе на постановление № 18810340240452784803 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления и решения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810340240452784803, вынесенное 22 июня 2024 года инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Цветковой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маковицкого А. Д., а также решение по жалобе, вынесенное 08 июля 2024 года заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Максимовым А.Н., - оставить без изменения.

Жалобу Маковицкого А.Д. на данные постановление и решение – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.М. Дума