Макозеб Сергей Александрович

Дело № 2а-316/2024

17 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И.

судей: Шендрикова И.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Белике И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного истца и административного ответчика – командира войсковой части № на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г., которым частично удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика в отставке Макозеба Сергея Александровича о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком издания приказа об увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей административного истца – Морозовой Т.И. и командира войсковой части № – старшего лейтенанта Новожилова А.В., в обоснование апелляционных жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макозеб С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- указание в приказе командира войсковой части № от 6 сентября 2022г. № 260 на увольнение его с ...

...военной службы «в запас», а не «в отставку»;

- приказ командира войсковой части № от 16 июля 2024 г. № 135 об исключении его с 26 апреля того же года из списков личного состава воинской части.

Также Макозеб С.А. просил суд обязать командира войсковой части № внести соответствующие изменения в приказ от 6 сентября 2022 г. № 260, изложив его в новой редакции, а на командира войсковой части № - возложить обязанность отменить приказ от 16 июля 2024 г. № 135 и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным указание в приказе командира войсковой части № от 6 сентября 2022 г. № 260 о досрочном увольнении Макозеба С.А. с военной службы «в запас», а не «в отставку», обязал названное должностное лицо внести в этот приказ соответствующие изменения.

Также суд признал незаконным приказ командира войсковой части № от 16 июля 2024 г. № 135 в части даты исключения Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части с 24 апреля 2024 г., обязав названное воинское должностное лицо изменить дату исключения Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части на 13 мая 2024 г., обеспечив его по эту дату всеми положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом.

В удовлетворении требования о восстановлении Макозеба С.А. в списках личного состава войсковой части № судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование указывается, что при исключении Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части командованием были допущены следующие нарушения:

- командиром войсковой части № не проведена личная беседа с административным истцом, лист беседы не составлялся;

- на дату исключения из списков личного состава воинской части МакозебС.А. вещевым имуществом в полном объеме не обеспечен;

- на дату представления административного истца к увольнению с военной службы расчет выслуги лет составлен не был, с расчетом выслуги лет и личным делом Макозеб С.А. не ознакомлен;

- удостоверение личности и трудовая книжка не оформлены должным образом;

- содержание оспариваемых приказов до Макозеба С.А. командованием не доводилось;

- личное дело Макозеба С.А. ошибочно направлено в военный комиссариат городского округа Минераловодовский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края.

Также командование не разрешило рапорты Макозеба С.А. об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и о направлении в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», для обучения по программам профессиональной переподготовки.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, восстановление нарушенных прав административного истца не может быть осуществлено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда в удовлетворенной части заявленных к командиру войсковой части № требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование указывается, что получение административным истцом окончательного расчета 13 мая 2024 г. не является основанием для изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части. Приказ командира войсковой части № от 27 апреля 2024 г. № 84 был внесен в ПИРО «Алушта» в день его издания, однако предоставить доказательства этому не представляется возможным, поскольку ПИРО «Алушта» относится к системам ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) увольнение военнослужащих с военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» производится в запас, а военнослужащих, достигших к моменту увольнения с военной службы предельного возраста пребывания в запасе или признанных не годными к военной службе по состоянию здоровья, - в отставку.

По делу установлено, что Макозеб С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Заключением ВВК терапевтического профиля федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №16/1946 ему установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 6 сентября 2022 г. № 260 Макозеб С.А. досрочно уволен с военной службы «в запас» по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего ВВК не годным к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Поскольку административный истец подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья в отставку, а не в запас, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в вышеуказанный приказ, в соответствии с которыми полагать Макозеба С.А. досрочно уволенным с военной службы «в отставку».

Согласно пунктам 16 и 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

По делу установлено, что после увольнения с военной службы в 2023 году Макозеб С.А. добровольно убыл на территорию Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики для участия в специальной военной операции.

Приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2024 г. № 84 (вредакции приказа от 16 июля 2024 г. № 135) Макозеб С.А. исключен из списков личного состава воинской части с 26 апреля 2024 г. При этом из данного приказа усматривается, что на дату исключения из списков личного состава воинской части Макозеб С.А. положенные отпуска за 2022 - 2024 годы использовал в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, Макозеб С.А. к командованию и в вещевую службу воинской части по вопросам обеспечения вещевым имуществом не обращался, на вещевой склад не прибывал, а приобретал предметы вещевого имущества за свой счет. Права на получение вещевого имущества он не утратил и не лишен возможности обратиться в вещевую службу воинской части.

Поэтому отказ суда первой инстанции в признании незаконным приказа командира войсковой части № от 16 июля 2024 г. № 135 об исключении Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках для обеспечения вещевым имуществом является правильным.

Между тем, окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен 13 мая 2024 г., то есть после его исключения из списков личного состава воинской части.

Поэтому суд обоснованно возложил на командира войсковой части № обязанность изменить дату исключения Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части на 13 мая 2024 г., обеспечив его по эту дату всеми положенными видами довольствия.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, содержащемся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Довод представителя командира войсковой части № о том, что приказ названного должностного лица от 27 апреля 2024 г. № 84 был внесен в ПИРО «Алушта» в день его издания, в связи с чем права Макозеба С.А. командованием не нарушены, является несостоятельным, поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Утверждение представителя административного истца о том, что восстановление нарушенных прав Макозеба С.А. возможно лишь при условии его восстановления в списках личного состава воинской части, является ошибочным.

Требование о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 6 сентября 2022 г. № 260 об увольнении Макозеба С.А. с военной службы административным истцом и его представителем не заявлялось, бездействие командования, связанное с непроведением с Макозебом С.А. беседы перед предстоящим увольнением его с военной службы, нерассмотрением рапортов об исключении из реестра участников НИС и о направлении на переподготовку в судебном порядке не оспаривалось.

При этом доводы о том, что с административным истцом не проведена беседа, его не ознакомили с расчетом выслуги лет, не оформили должным образом удостоверение личности и трудовую книжку, личное дело направили в военный комиссариат городского округа Минераловодовский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края, командование не рассмотрело рапорты об исключении его из реестра участника НИС и о направлении на переподготовку, не являются основанием для восстановления Макозеба С.А. в списках личного состава воинской части.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г. по административному исковому заявлению Макозеба Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного истца и командира войсковой части № – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2025 г.

Председательствующий Браславцев С.В.

Дело № 2а-316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-51/2025

17 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев частную жалобу врио командира войсковой части 91708 на частное определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению старшего прапорщика в отставке Макозеба Сергея Александровича о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком издания приказа об увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25сентября 2024 г. частично удовлетворены заявленные Макозебом С.А. требования о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком издания приказа об увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Одновременно суд вынес частное определение, в котором обратил внимание командира войсковой части № на несвоевременное исключение Макозеба С.А. из списков личного состава воинской части и на нарушения, допущенные при издании приказа об увольнении его с военной службы.

В частной жалобе врио командира войсковой части №, ссылаясь на положение пункта 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), согласно которому исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной коми...

...ссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках), утверждает, что Макозеб С.А. продолжительное время находился в отпусках, о чем суду представлены соответствующие выписки из приказов. Поэтому у командира войсковой части № не имелось оснований для исключения его из списков личного состава воинской части в период пребывания в отпусках.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения частного определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 200 КАС Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания частного определения следует, что нарушение законности суд усмотрел в том, что Макозеб С.А., уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 6 сентября 2022 г. № 260 по состоянию здоровья, как признанный не годным к военной службе, исключен из списков личного состава воинской части только 26 апреля 2024 г. в соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2024 г. № 84 (изложенным в новой редакции приказом этого должностного лица от 16 июля 2024 г. № 135).

В силу пункта 15 ст. 34 Положения исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного ВВК не годным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения ВВК, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

На основании пункта 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Макозеб С.А., уволенный с военной службы 6сентября 2022 г., был несвоевременно (26 апреля 2024 г.) исключен из списков личного состава воинской части.

Оснований для столь длительного неисключения административного истца из списков личного состава воинской части после увольнения с военной службы суду не представлено. При этом довод о том, что на протяжении всего этого времени административный истец находился в отпусках, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, у командира войсковой части № не было препятствий для своевременного исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах частное определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

частное определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Макозеба Сергея Александровича оставить без изменения, а частную жалобу врио командира войсковой части № – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подольского Е.А., с участием административного истца Макозеба С.А. и представителя административных ответчиков Силивестрова А.Л., при помощнике судьи Рышаке Ю.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело № 2а-40/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> Макозеба Сергея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с установлением размера дополнительного материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

Макозеб обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что, несмотря на надлежащее исполнение им своих обязанностей, командир войсковой части №00000 не издал приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – дополнительное материальное стимулирование), что по мнению Макозеба нарушает его права на обеспечение денежным довольствием и иными выплатами.

При этом административный истец, с учётом уточнения требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2022 год в размере 0 (ноль) рублей.

В ходе судебного разбирательства Макозеб поддержал уточненные им требования, а также приведённые в их обоснование доводы, указав, что после прохождения им военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) и поступления в воинскую часть соответствующего заключения, командованию было известно о признании его негодным к военной службе и необходимости предоставления освобождения от исп...

...олнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части, поэтому оснований для установления ему выплаты дополнительного материального стимулирования в вышеуказанном размере по причине наличия неудовлетворительной оценки по физической подготовке, в связи с неявкой без уважительной причины, не имелось.

Представитель административных ответчиков – войсковой части №00000 и её командира – Силивестров требования административного истца не признал и пояснил, что в связи с имеющейся у Макозеба неудовлетворительной оценкой по физической подготовке по результатам контрольной проверки во втором квартале 2022 года, в связи с неявкой без уважительной причины, оснований для установления ему дополнительного материального стимулирования не имелось.

Представитель административного ответчика – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – Геловани в представленных суду возражениях требования административного истца не признала, указав, что в единой базе данных отсутствуют сведения об установлении Макозебу дополнительного материального стимулирования за 2022 год, в связи с чем не имелось правовых оснований для производства названной выплаты.

Представитель административного ответчика – федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») – Швачко, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Исследовав доказательства по делу, а также представленные возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 34 ст. 2 вышеназванного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации в составе денежного довольствия могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Так приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 установлено дополнительное материальное стимулирование военнослужащих по результатам службы и утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Согласно п. 6 Порядка издание приказов на выплату стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу п. 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с п. 11 Порядка стимулирование не представляется военнослужащим, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустили нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Анализ вышеизложенных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 232 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200, военнослужащему выставляется оценка «неудовлетворительно», если он не выполнил назначенное физическое упражнение, либо если отказался сдавать проверку по физической подготовке без уважительной причины, при этом исходя из положений п. 14 Наставления, к проверке физической подготовленности не допускаются военнослужащие, имеющие отклонения в состоянии здоровья, перенесшие острые заболевания и травмы, находящиеся по заключению врача под диспансерно-динамическим наблюдением, а также военнослужащие, которые по результатам медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы признаны ограниченно годными к военной службе.

Приказом командира войсковой части №00000 от 15 декабря 2022 г. № <...> Макозебу установлена выплата дополнительного материального стимулирования за 2022 год в размере 0 (ноль) рублей.

Как следует из заключения ВВК и свидетельства о болезни федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Минобороны России № <...> от 16 ноября 2021 г. по результатам освидетельствования Макозеба ему в соответствии с п. «а» ст. 42 графы III расписания болезней и Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан Положения установлена категория годности Д – не годен к военной службе, в связи с чем ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части. При этом, согласно штампу, заключение поступило в войсковую часть №00000 20 декабря 2021 г

В данной части в ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков Силивестров не смог пояснить, почему Макозебу не было надлежащим образом оформлено освобождение от исполнение обязанностей военной службы, а иных оснований для установления административному истцу дополнительного материального стимулирования в размере 0 (ноль) рублей, кроме как в связи с выставленной неудовлетворительной оценкой по физической подготовке, не имелось.

Согласно ведомости контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части №00000, которая проводилась в период с 18 апреля по 18 июня 2022 г., Макозебу выставлена неудовлетворительная оценка в связи с его неявкой без уважительной причины.

Как видно из представления врио командира войсковой части №00000 административный истец представлен к увольнению с военной службы с зачислением в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, при этом служебная деятельность Макозеба положительно характеризуется командованием, а согласно выписки из приказа № <...> от 6 сентября 2022 г. Макозеб досрочно уволен в запас по состоянию здоровья.

С учётом вышеизложенного, военный суд констатирует, что сдавать проверку по физической подготовке административный истец не отказывался, напротив, у него имелись причины, препятствующие его допуску к такой проверке по состоянию здоровья, что свидетельствует о наличии у Макозеба уважительной причины отсутствия на контрольной проверке, в данной связи действия командира войсковой части №00000 по установлению Макозебу дополнительного материального стимулирования в размере 0 (ноль) рублей, на основании имевшейся неудовлетворительной оценки по физической подготовке, не могут быть признаны соответствующими закону и нарушают права военнослужащего, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом для полного восстановления нарушенного права административного истца, по мнению военного суда, на командира войсковой части №00000 необходимо возложить обязанность рассмотреть вопрос об установлении Макозебу за 2022 год конкретного размера дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии денежных средств, выделенных из федерального бюджета, для производства названной стимулирующей выплаты не может являться основанием для ограничения права административного истца на ее получение.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы Макозеба, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Макозеба Сергея Александровича — удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с изданием приказа о выплате Макозебу С.А. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2010 г. № 1010, за 2022 год в размере 0 (ноль) рублей.

Обязать командира войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос об установлении Макозебу С.А. за 2022 год конкретного размера дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2010 г. № 1010.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу Макозеба Сергея Александровича 300 (триста) рублей — расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 г.