Макс Сергей Владимирович

Дело № 2-359/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 12.07.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой,

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

помощнике судьи Ивановой С.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омские распределительные тепловые сети» к Максу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу регистрации и месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовани...

...й - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 153 ЖК РФпредусмотрена обязанность гражданина - нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению является то, что ответчик принял наследство, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Истец предоставил ответчику коммунальные услуги по отоплению на основании публичного договора (приложение 3).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, альтернативны расчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Омск РТС» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омские распределительные тепловые сети» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Булгакова

Дело №

УИД 55RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «07» сентября 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора САО г. Омска Кудриной О.А., Митрофановой Е.А, Власенко А.И., Винтенко Ю.Д.,

подсудимого Макса С.В.,

защитника – адвоката Эстерлейна О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макса Сергея Владимировича, 09.10.1993 года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, .... г.р. и троих малолетних детей гражданской супруги, со слов трудоустроенного маляром на СТО, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макс С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13:58 06.05.2022, Макс С.В., находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством переписки через мобильные приложения «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, куратором интернет-магазина «...

...PZH», использующим логин «Егор», о совместном, незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно условиям предварительного сговора, указанное неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Telegram», должен был отправлять Максу С.В., сообщения с указанием местоположения «закладки» с партией наркотических средств, после чего Макс С.В., согласно отведенной ему роли, должен был забирать «закладки» с партиями наркотических средств, представляющие собой фасованные, упакованные в полимерные свертки наркотические средства. Макс С.В., согласно отведенной ему роли, содержащиеся в «закладках» наркотические средства, упакованные в полимерные свертки, должен был раскладывать по различным адресам на территории г. Омска, выбранным им в произвольной форме, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством переписки через приложение «Telegram», должен был сообщать неустановленному лицу, куратору интернет-магазина «PZH», использующему логин «Егор», об адресах местонахождения разложенных им (Максом С.В.) полимерных свертков с наркотическими средствами, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством переписки через приложение «Telegram» сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств с целью совместного, незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды, при этом Макс С.В. согласно отведенной ему роли от неустановленного лица, куратора интернет-магазина «PZH», использующего логин «Егор», получал денежное вознаграждение, за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Реализуя условия предварительного сговора, 06.05.2022 около 13:58, Макс С.В., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил через приложение «Telegram» от неустановленного лица, куратора интернет-магазина «PZH», использующего логин «Егор», электронное сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, расположенной на участке местности на расстоянии 450 метров юго-восточного направления от адрес тракт в САО адрес с координатами 55.103525 73.255585.

Непосредственно после этого Макс С.В., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение материальной выгоды, проследовал на указанный участок местности, где поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г., то есть в крупном размере, упакованное в 30 полимерных пакетов с застежкой на горловине, каждый из которых упакован в фрагмент фольгированной бумаги и обмотан красной изолирующей лентой, которые находились в полимерном пакете, намереваясь в последующем указанные полимерные свертки с наркотическим средством разложить по различным адресам на территории г. Омска, выбранным им в произвольной форме. С приобретенным, при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г, Макс С.В. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в связи с чем, завершить свой преступный умысел не смог.

В ходе личного досмотра Макса С.В., проведенного 06.05.2022 в период времени с 18 часов 43 минуты по 19 часов 10 минут, в подсобном помещении адрес тракт в САО г. Омска, в сквозном кармане одетой на нем кофте, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 30 изолированных лентой красного цвета полимерных пакетов с застежкой на горловине, каждый обернутый фрагментом фольгированной бумаги, внутри каждого из которых, находилось вещество в виде комков и крупинок белого цвета массой 1,02 г, 0,99 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,97 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, общей массой 30,52 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Макс С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и, согласившись дать показания, будучи предупрежденным о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что имел кредитные обязательства, которые требовали оплаты. На одном из домов увидел объявление о работе в магазине «PZH». Зашел на сайт, где его переадресовали на сайт в социальной сети «Телеграмм». Он списался с куратором, который объяснил правила работы. Сначала ему сказали, что он пройдет обучение, а потом будет работать и проинструктировали. Он понимал, что в пакетах что-то запрещенное, но что конкретно он не знал. После завершения обучения куратор ему скинул адрес, где надо было поднять закладку, чтобы потом разложить мелкими партиями. Он поехал по указанному адресу, пока искал закладку, сличая фото в телефоне с местностью, к нему подошли двое мужчин, один его повалил, второй забрал телефон, сам нашел закладку, положил ему в карман кофты, вывели его из лесополосы и затем в присутствии понятых провели личный досмотр. Он сказал, что имеет при себе запрещенные вещества с целью сбыта, но замечаний на протокол не приносил, никому о том, что случилось кроме адвоката не говорит, в последствии жалобы на незаконные действия сотрудников полиции в компетентные органы не писал, так как полагал, что ничего не сможет доказать, услуги защитника считает ему оказаны надлежащего качества, отвод защитнику не заявлял.

В виду наличия существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные показания Макса С.В. (л.д. 32-35, 132-135), из которых следует, что у него имеется мобильный телефон марки «Redmi», на нем имеется цифровой пароль: «1009», на телефоне имеется приложение интернет-мессенджера «Telegram», в котором он подписан как S-max, привязан телефон №. Примерно в начале апреля 2022 года на улице на одной из стен домов он увидел объявление магазина «PZH», о том, что к ним требуются работники, при этом было указано, что заработная плата высокая. В связи с тем, что он испытывал трудное финансовое положение, он прошел по ссылке через свой аккаунт в «Telegram», где с ним связалось неизвестное ему лицо, которое представилось «Лина Омск». Далее «Лина Омск» провела инструктаж по технике безопасности, объяснила суть работы и то, что данная работа незаконная и связана с распространением наркотических средств. Также пользователь «Лина Омск» объяснила ему, что он должен будет поднимать закладку с оптовой партией наркотического средства, которое уже расфасованное на более мелкие партии и упаковано в свертки, и после раскладывать данные свертки по тайникам-закладкам на территории г. Омска. Места сделанных тайников-закладок он должен будет сфотографировать через определенное приложение, которое генерирует географические координаты к сделанному фото. Далее сделанные фото он должен будет отправить в специальный бот в мессенджере «Telegram», который зашифрует снимки в ссылки. После чего данные ссылки надо будет снабдить описанием и отправить их своему куратору. За одну сделанную закладку ему обещали платить 350 рублей. Денежные средства ему должны были переводить на биткоин кошелек, который он должен был создать. Он осознавал, что данная работа незаконная, но в связи с трудным материальным положением согласился. Также пользователь «Лина Омск» объяснила, что есть два варианта устройства, по залогу и по документам. Он устроился по своим документам, переслал «Лине Омск» свои паспортные данные. Примерно через 4 дня от пользователя «Лина Омск» пришло сообщение, содержащее ссылки и описание места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, закладка находилась в САО г. Омска. В данной партии находилось 5 (пять) свертков по 0,5 г вещества. После того, как он поднял данную партию, то разложил ее на территории САО г. Омска. Сделанные фотографии, зашифрованные в ссылки, скинул пользователю «Лина Омск». Далее она пояснила, что переводит на его непосредственного куратора и скинула ему юзернейм пользователя под именем «Никита». Тот также присылал ему адреса тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, которые он раскладывал по тайникам. Проработав с «Никитой», через две недели его перевели на пользователя под именем «Егор» с которым он стал продолжать свою работу по распространению наркотиков. Так 06.05.2022 куратор под никнеймом «Егор» прислал ему очередное сообщение, содержащее ссылки и описание места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства. Согласно координатам, закладка находилась в САО г. Омска, а именно в лесном массиве, расположенном неподалеку от промышленной зоны по Красноярскому тракту в г. Омске. В закладке должно было находится 30 (тридцать) свертков с КРБ по 1 грамму. Так же ему было указано поднять закладку до 16 часов и разложить до 20 часов. В связи с погодными условиями он долго искал машину, чтобы поехать на место. Около 17 часов в районе левого берега он на такси поехал в район промышленной зоны по адрес, в г. Омске. Его довезли до парковки, расположенной вдоль забора промышленной зоны. Согласно введенным координатам, он прошел в лесной массив, где стал искать место тайника-закладки. Согласно фото, он нашел место возле дерева, где под листвой нашел полимерный сверток, на котором приклеен был листочек с записью 30. Сверток был прозрачный и ему было видно, что в нем находились маленькие свертки красного цвета. Согласно требованиям куратора, он сфотографировал на земле данный сверток, и написал ему, что все «четко», то есть поднял. Далее он убрал сверток к себе в карман и направился к выходу из лесного массива. Пройдя небольшое расстояние, он был задержан сотрудниками полиции. При задержании сотрудники полиции пояснили, что задержан по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами, и он будет доставлен в УНК УМВД России по Омской области, но перед этим будет проведен его личный досмотр в присутствии двух граждан мужского пола. В связи с тем, что на улице был сильный ветер, он вместе с сотрудниками полиции прошли в складское помещение промышленной зоны по адресу адрес тракт, адрес, где сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных мужчин стал проводить его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, попросил всех представиться, сообщил, что будет применяться видеосъемка другим сотрудником полиции. Далее ему задали вопрос о наличии при нём, чего-либо запрещенного, на что он пояснил, что имеет при себе закладки «соль», работает закладчиком, поднял 30 по 1 грамму, должен был разложить их по тайникам, описание скинуть через «Telegram» куратору по имени «Егор». Далее в переднем сквозном кармане кофты был обнаружен сверток из полимерной пленки светлого цвета, на котором прикреплен фрагмент бумаги с цифрой 30. Сотрудник полиции размотал полимерную пленку, где были обнаружены 30 свертков из красной изоляционной ленты. Выборочно были вскрыты 2 свертка, в каждом из которых был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с веществом в виде кристаллов и порошка, которые были представлены понятым на обозрение. Все обнаруженные свертки с содержимым и упаковочный материал были изъяты и упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Далее в этом же кармане кофты обнаружен его мобильный телефон марки «Redmi». Он назвал цифровой пароль «№». Данный телефон был осмотрен сотрудником полиции. В телефоне имелась программа «Telegram» и переписка с куратором «Егор». Телефон был упакован и опечатан аналогичным образом. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол, где он и все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Далее он был доставлен в УНК УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В своей работе курьером на магазин «PZH», а также в бесконтактном сбыте наркотиков раскаивается, вину признает полностью.

Вина в совершении преступления Максом С.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес. В УНК оперуполномоченному Свидетель №2 в отношении подсудимого Макса С.В. поступала информация о том, что он является курьером-закладчиком интернет магазина «PZH». Его куратор «Егор» сообщал, где необходимо делать закладки, за что последний получал денежное вознаграждение. Данная информация была проверена, был проведен комплекс ОРМ. 6 мая 2022 поступила информация о том, что Макс С.В. планирует разместить закладки в районе адрес тракт. Им и оперуполномоченным Свидетель №2 был осуществлён выезд с целью проведения ОРМ «Наблюдение». По прибытию на место, увидели, что подъехал автомобиль, из которого вышел Макс С.В. и направился в сторону лесополосы. Он оглядывался по сторонам, все время смотрел в телефон. Они с Свидетель №2 наблюдали с расстояния около 25-40 м. Он прошёл в лесной массив, остановился, провел манипуляции схожие с поисковыми, затем стал возвращаться. При этом Макс С.В. заметно нервничал, вел себя настороженно, постоянно оглядывался. Ими было принято решение о его задержании. Он провел личный досмотр Макса С.В. в цехе по адресу адрес адрес, при этом присутствовали понятые, велась видеосъёмка Свидетель №2 В ходе личного досмотра из переднего сквозного карма кофты надетой на Максе С.В. был изъят сверток, в котором находилось 30 пакетиков с наркотическим средством. Они были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на нем расписались участвовавшие лица. Так же у Макса С.В. был обнаружен сотовый телефон. Макс С.В. пояснил, что общался с куратором «Егором» в интернет-мессенджере «Телеграмм», переписка была показана участвующим лицам, телефон был изъят и упакован. Больше ничего не изымалось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу личного досмотра Макса С.В. от ...., у последнего .... в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 10 минут, в подсобном помещении по адресу: адрес тракт, адрес, в переднем сквозном кармане кофты был обнаружен полимерный пакет, к которому был прикреплён фрагмент бумаги с числом «30». Внутри полимерного пакета находилось 30 свёртков в изоленте красного цвета, внутри которых находился фрагмент фольгированной бумаги и полимерный свёрток с застёжкой на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде кристаллов и порошка, которые были упакованы в пакет. В переднем сквозном кармане кофты обнаружен мобильный телефон «Redmi» с SIM-картой «Yota» и в чехле тёмного цвета, который также был упакован в пакет (л.д. 9).

Свидетель ФИО9 с учетом оглашенных показаний (л.д. 97-99), которые подтвердил полностью, пояснил, что с утра .... он находился на рабочем месте по адресу: адрес, адрес, адрес. Около 18 часов 40 минут к ним подошел сотрудник полиции поспросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились и проследовали в подсобное помещение, где находилось 2 мужчин, один сотрудник полиции, второй задержанный. Затем сотрудник полиции сказал, что в отношении ранее не знакомого Макса С.В. будет проведен личный досмотр, ход которого будет фиксироваться на камеру мобильного телефона. Затем он назвал дату, время проведения личного досмотра, попросил всех представиться, после чего разъяснил их права и обязанности, попросил задержанного назвать свои данные, тот представился. Сотрудник полиции задал Максу С.В. вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. Макс С.В. пояснил, что у него имеются закладки с «Солью», он понял, что у Макса С.В. при себе находятся наркотические средства, Макс С.В. пояснил, что он приобрел их в магазине, в котором работал закладчиком, название магазина не помнит, при себе у него было 30 закладок по 1 грамму, то есть 30 грамм, как он понял. Макс С.В. пояснил, что должен был разложить закладки в тайники и отправить адреса тайников куратору. Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра Макса С.В., в ходе которого в переднем сквозном кармане надетой на Максе С.В. кофте сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет на котором был фрагмент листа с надписью 30. Далее сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет и высыпал его содержимое на стол, он увидел на столе 30 перемотанных красной изолирующей лентой свертков, все они ранее находились в полимерном пакете, который был изъят у Макса С.В. Далее сотрудник полиции выбрал случайным образом 1 перемотанный красной изолирующей лентой сверток, под изолирующей лентой был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, внутри которой одинарный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета в виде камней и порошка, содержимое его было всем продемонстрировано. На вопрос Максу С.В., что за наркотическое средство находится в пакете, Макс С.В. ответил «Соль». Далее был вскрыт 2ой перемотанный красной изолирующей лентой сверток, под изолирующей лентой был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, внутри которой одинарный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета в виде камней и порошка, содержимое также было всем продемонстрировано. Далее они вновь были упакованы в том же порядке, что и вскрыты. После чего 30 свертков, обнаруженных у Макса С.В. (28 не вскрытых и 2 вскрытых) были упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан листом с оттиском печати, на котором все поставили свои подписи. На вопрос сколько денежных средств Макс С.В. получал, последний ответил, что получал 350 рублей за один сделанный тайник, данный свертки он должен был разложить в старом Кировске, на левом берегу. Далее в ходе проведения личного досмотра Макса С.В. в переднем сквозном кармане надетой на Максе С.В. кофте был обнаружен мобильный телефон, с сим-картой, при просмотре содержимого мобильного телефона сотрудником полиции была продемонстрирована переписка в телеграмме с куратором, и место поднятия тайника закладки изъятого выше вещества. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан, на котором все поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра обнаружено и изъято ничего не было, видеосъемка была приостановлена для составления протокола личного досмотра. По окончанию личного досмотра Макса С.В. был задан вопрос, о том, что после задержания его сотрудниками полиции в отношении него физическая сила и психологическое воздействие оказывалось, Макс С.В. пояснил, что нет. Никаких воздействий со стороны сотрудников полиции к Максу С.В. оказано не было. Макс С.В. все время вел себя спокойно, никаких дополнений и замечаний не делал.

Свидетель Свидетель №3 по существу дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ...., согласно которому около 18 часов 30 минут указанных суток на участке местности, расположенном в 450 метрах в юго-восточном направлении от адрес тракт в САО адрес, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан Макс С.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято 30 свертков в изоленте красного цвета с веществом (л.д. 8);

- справкой об исследовании № 10/563 от 07.05.2022, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макса С.В., массой 1,02 г, 0,99 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,97 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 1193 от 16.05.2022 г, согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макса С.В., массой 1,01 г, 0,98 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,96 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,00 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,00 г, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах в юго-восточном направлении от адрес тракт в САО адрес, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2022, согласно которому с участием подозреваемого Макса С.В. осмотрен DVD-диск с видеозапись его личного досмотра от 06.05.2022 (л.д. 81-88), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2022, согласно которому с участием подозреваемого Макса С.В. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, изъятый в ходе его личного досмотра (л.д. 100-105). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106), хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, согласно которому наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,00 г, 0,97 г, 1,04 г, 1,05 г, 0,99 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,02 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,95 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,99 г, 1,00 г, 0,99 г общей массой 29,92 г и первоначальная упаковка изъятые в ходе личного досмотра Макса С.В., осмотрены (л.д. 109-113), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114-115), хранятся в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 116).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Макса С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания самого подсудимого, а также показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и согласующимися между собой, в целом с показаниями подсудимого и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности Макса С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что Макс С.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон через установленное на нем приложение «Telegram» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где посредством электронной переписки вступил с неустановленным лицом, использующим ник «Егор» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно условиям предварительного сговора неустановленное лицо, через приложение «Telegram» посредством электронных сообщений должно было предоставлять Максу С.В. сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством, после чего Макс С.В., используя полученные от данного лица координаты с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, должен был поднять свертки с наркотическим средством и разложить их в произвольно выбранных им тайниках, расположенных на территории г. Омска, после чего сфотографировать указанные тайники и через приложение «Telegram» посредством электронных сообщений предоставить неустановленному лицу, использующему ник «Егор», сведения о тайниках с наркотическим средством с приложением фотографий данных тайников и координат их расположения, а данное лицо, в свою очередь, при получении от Макса С.В. сведений о местонахождении тайников с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должно было сообщить данные сведения неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств за материальное вознаграждение, а также перечислить Максу С.В. электронные денежные средства в качестве вознаграждения за совершение им указанных действий.

Реализуя условия предварительного сговора, 06.05.2022 около 13:58, Макс С.В., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил через приложение «Telegram» от неустановленного лица, куратора интернет-магазина «PZH», использующего логин «Егор», электронное сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, расположенной на участке местности на расстоянии 450 метров юго-восточного направления от адрес тракт в САО адрес с координатами 55.103525 73.255585.

Непосредственно после этого Макс С.В., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение материальной выгоды, проследовал на указанный участок местности, где поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г, то есть в крупном размере, упакованное в 30 полимерных пакетов с застежкой на горловине, каждый из которых упакован в фрагмент фольгированной бумаги и обмотан красной изолирующей лентой, которые находились в полимерном пакете, намереваясь в последующем указанные полимерные свертки с наркотическим средством разложить по различным адресам на территории адрес, выбранным им в произвольной форме. С приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г., Макс С.В. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по адрес, в связи с чем, завершить свой преступный умысел не смог.

В ходе личного досмотра Макса С.В., проведенного 06.05.2022 в период времени с 18 часов 43 минуты по 19 часов 10 минут, в подсобном помещении адрес тракт в САО адрес, в сквозном кармане надетой на нем кофте, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 30 изолированных лентой красного цвета полимерных пакетов с застежкой на горловине, каждый обернутый фрагментом фольгированной бумаги, внутри каждого из которых, находилось вещество в виде комков и крупинок белого цвета массой 1,02 г, 0,99 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,97 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, общей массой 30,52 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия Максом С.В., следует, что он действительно по своим документам устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин «PZH» по продаже наркотиков. Ранее ему были выданы путем закладок партии расфасованных пакетов, которые он разложил. 06.05.2022 куратор под никнеймом «Егор» прислал ему очередное сообщение, содержащее ссылки и описание места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства. Около 17 часов на такси он приехал в район промышленной зоны по адрес и прошел в лесной массив искать место тайника-закладки. Согласно фото, он нашел место возле дерева, где под листвой нашел полимерный сверток, на котором приклеен был листочек с записью 30. Согласно требованиям куратора, он сфотографировал на земле данный сверток, и написал ему, что все «четко», то есть поднял. Он убрал сверток к себе в карман и направился к выходу из лесного массива, где был задержан сотрудниками полиции. В последующем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства и телефон.

Свертки, изъятые у задержанного и при проведении процессуальных действий, имеют однотипный способ упаковки и в единой цветовой гамме, вид наркотического средства и примерную массу.

Суд показания подсудимого Макса С.В., данные в ходе судебного следствия в части того, что он был задержан сотрудниками полиции до поднятия закладки, которую последние отыскали самостоятельно и положили ему в карман кофты, оценивает критически, как способ избежать справедливого наказания. Так, подсудимый Макс С.В. не смог пояснить, почему о данном обстоятельстве он не сообщил в ходе его личного досмотра в присутствии понятых, не сообщал о данных обстоятельствах позже в ходе его допросов в присутствии защитника и при производстве иных следственных действий, замечаний на протоколы, составленные с его участием не приносил, жалоб и заявлений на незаконные действия сотрудников полиции в компетентные органы не писал, а решил сообщить об этом только в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования не имеется, так как они даны после разъяснения прав и в присутствии защитника, услуги которого, по мнению подсудимого, оказаны в достаточной степени квалифицировано, действия последнего Максом С.В. не оспаривались в адвокатскую палату, отвод защитнику подсудимым не заявлялся.

Поэтому позиция защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого с покушения на совершение преступления на приготовление к таковому не соответствует исследованным материалам уголовного дела и опровергается показаниями свидетелей, которые не опровергнуты стороной защиты в судебном заседании. Подсудимый как и его защитник уклонились от выяснения указанных обстоятельств у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 702/А от 27.07.2022 г. Макс С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10: F70.09). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности (отец страдал алкоголизмом), перинатальной патологии, низкой успеваемости в школе, в связи с чем направлялся на ПМПК, в дальнейшем переводился для обучения в коррекционно-развивающий класс средней общеобразовательной школы по программе 7 вида, нарушения формирования речи (занимался с логопедом), диагностировании в 2004 г. после обследования в психиатрическом отделении ДГБ №1 задержки речевого и интеллектуального развития, определении в 2008 г. статуса «ребенок-инвалид» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, неоднократное обследование в стационаре Омскойпсихиатрической больницы (2008, 2012, 2016 г.), где данная диагностическая патология была подтверждена. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного недоразвитие памяти и интеллекта, конкретность, малопродуктивность мышления, суженный круг интересов, снижение способности к абстрагированию, признаки эмоциональной неустойчивости (ответ на вопросы №1,2). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и, учитывая, что степень интеллектуально-мнестического недоразвития не достигает выраженной, сохранены критические способности, имеет место удовлетворительная социальная адаптация, в психическом статусе у подэкспертного отсутствует активная психопродуктивная симптоматика в виде бреда, галлюцинаций. Макс С.В. во время инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №5). По своему психическому состоянию в настоящее время Макс С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №3). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №6).

Личностные особенности Макса СВ. характеризуются: ограниченностью интересов, поверхностью и легковесностью суждений, изменчивостью настроения, эгоцентричностью, сосредоточенностью на себе, низкой терпимостью к ограничениям и критическим замечаниям в свой адрес, стремится к социальным контактам, но не направлен на искренние эмоциональные взаимоотношения, склонен к принятию необдуманных и своевольных решений, способен на безрассудное поведение. Вышеперечисленные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 4).

Также факт совершения подсудимым преступления и его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые рассказали об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Макса С.В., его задержании и результатах личного досмотра. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 засвидетельствовали результаты проведенного личного досмотра Макса С.В., соответствие проведенных действий, отраженных в протоколе, отсутствие замечаний со стороны задержанного и их на действия сотрудников полиции.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

В судебном заседании установлено, что все изъятые сотрудниками полиции наркотические средства принадлежат подсудимому и предназначались для незаконного сбыта, их изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялись соответствующие протоколы, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании:

- справки об исследовании № 10/563 от 07.05.2022, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макса С.В., массой 1,02 г, 0,99 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,01 г, 1,06 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,97 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,04 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (л.д. 21-22);

- заключения эксперта № 1193 от 16.05.2022 г, согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макса С.В., массой 1,01 г, 0,98 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,96 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,03 г, 1,03 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,00 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,00 г, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества (л.д. 38-41).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г, является крупным размером.

При этом размер изъятых наркотических средств подсудимым Максом С.В. в судебном заседании не оспаривался. Изъятое в ходе личного досмотра задержанного вещество было надлежащим образом упаковано, пакеты опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, что подтвердили допрошенные указанные выше свидетели, в присутствии которых наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства экспертного исследования вещества также поступили в упаковках, и эксперты видимых нарушений их целостности не обнаруживали.

Направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт всей массы вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 30, 52 г, изъятого сотрудниками полиции подтверждается тем, что данный размер наркотического средства многократно превышает размер разовой дозы потребления, а также подтверждается расфасовкой указанного вещества, а кроме того подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что приобрел изъятые наркотические средства для дальнейшего сбыта.

Также суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашли свое полное подтверждение.

Так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Макс С.В. пояснил, что он, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством переписки через мобильное приложение «Telegram», вступил с неустановленным лицом, использующим ник «Егор», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно условиям предварительного сговора неустановленное лицо, использующее ник «Егор» через приложение «Telegram» посредством электронных сообщений должно было предоставлять Максу С.В. сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством, после чего Макс С.В., используя полученные от данного лица координаты с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, должен был поднять свертки и разложить их в произвольно выбранных им тайниках, расположенных на территории г. Омска, после чего сфотографировать указанные тайники и через приложение «Telegram» посредством электронных сообщений предоставить неустановленному лицу, использующему ник «Егор», сведения о тайниках с наркотическим средством с приложением фотографий данных тайников и координат их расположения, а данное лицо, в свою очередь, при получении от Макса С.В. сведений о местонахождении тайников с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должно было сообщить данные сведения неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств за материальное вознаграждение, а также перечислить Максу С.В. электронные денежные средства в качестве вознаграждения.

Реализуя условия предварительного сговора, 06.05.2022 около 13:58, Макс С.В., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил через приложение «Telegram» от неустановленного лица, куратора интернет-магазина «PZH», использующего логин «Егор», электронное сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, расположенной на участке местности на расстоянии 450 метров юго-восточного направления от адрес тракт в САО адрес с координатами 55.103525 73.255585.

Непосредственно после этого Макс С.В., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение материальной выгоды, проследовал на указанный участок местности, где поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г., то есть в крупном размере, упакованное в 30 полимерных пакетов с застежкой на горловине, каждый из которых упакован в фрагмент фольгированной бумаги и обмотан красной изолирующей лентой, которые находились в полимерном пакете, намереваясь в последующем указанные полимерные свертки с наркотическим средством разложить по различным адресам на территории г. Омска, выбранным им в произвольной форме. С приобретенным, при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 30,52 г., Макс С.В. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в связи с чем, завершить свой преступный умысел не смог.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра изъятого у Макса С.В. в ходе личного досмотра сотового телефона, в котором установлено мобильное приложение «Telegram», обнаружена переписка между лицом под ником «S-max» (Макс С.В.) и лицом под ником «Егор» по факту сбыта наркотических средств через закладки. Также имеются файлы с фотографиями с указанием мест расположения закладок.

Оценивая законность проведения в отношении Макса С.В. оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники УНК УМВД России по адрес действовали в полном соответствии с Федеральным законом от .... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»). Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством у суда отсутствуют. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). Личный досмотр Макса С.В. проведён с соблюдением норм действующего законодательства, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для их проведения, основанные на достаточных данных, указывающих на возможную причастность Макса С.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, суд полагает, что действия подсудимого Макса С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств подсудимым, как излишне вмененное, так как подсудимый поднял закладку и в ходе ОРМ «Наблюдение» фактически на месте приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, что лишало его возможности распорядиться обнаруженным, а время хранения приобретенного было не значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Максу С.В. суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145), в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 141), состоит под наблюдением врача-психиатра в БУЗ ОО «Называевская центральная районная больница» с 23.04.2008 (л.д. 143), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Макса С.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макса С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи своим родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка и троих малолетних детей гражданской супруги, а кроме того к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит фактическую явку с повинной при даче объяснения сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, давал признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ведения переписки с куратором интернет-магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макса С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размера наркотических средств, подлежащих сбыту, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела с нижним пределом наиболее строгого вида наказания подсудимому по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако по делу установлены иные смягчающие обстоятельства, суд усматривает основания для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела санкции указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, повышенной социальной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения, суд полагает, что исправление Макса С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначаемого с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

При этом дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимого на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого Макса С.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Эстерлейн О.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 10 741 рубль 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 8 625 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, инвалидности и ограничения по труду не имеет и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено в судебном заседании, Макс С.В. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 8-996-564-4392 при совершении преступления, связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий Максу С.В. мобильный телефон как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКСА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максу С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Макса Сергея Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- изъятый в ходе личного досмотра Макса С.В. мобильный телефон «Redmi» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 8-996…4392, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 107) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-диск с видеозапись личного досмотра Макса С.В. от 06.05.2022, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 90) – хранить в деле;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 29,92 г и первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (л.д. 116) – хранить до разрешения судьбы по выделенному в отдельное производство по уголовному делу № №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Советском районном суде г. Омска