Максимчук Геннадий Моисеевич
Дело 77-595/2015
В отношении Максимчука Г.М. рассматривалось судебное дело № 77-595/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 18 сентября 2015 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Мазютой Т.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максимчуком Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 4.1
Судья Черкасова Е.Н. Дело № 77-595/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 13 октября 2015 г.
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Т.
на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Максимчука Г.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 02 июля 2015 года Максимчук Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Максимчука Г.М. указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Т., выражая несогласие с решением судьи, просит оставить без изменения постановление административной комиссии. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП». Данный комплекс имеет свидетельство о пове...
Показать ещё...рке (калибровке) средств измерения, работает в автоматическом режиме, сам принимает решение. Сведений о том, что данное специальное техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Вывод судьи о том, что специальное техническое средство «Дозор-МП» работало не в автоматическом режиме, считает ошибочным. Факт нарушения Максимчук Г.М. Правил внешнего благоустройства материалами дела доказан. Качественное состояние газона и его благоустройство не влияет на факт правонарушения.
В судебное заседание представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Максимчука Г.М. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ответственность по статье 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007года №200 ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» наступает за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.
Согласно постановлению административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 02 июля 2015 года, Максимчук Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007года №200 ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», а именно за то, что 23 июня 2015 года в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008года №19/41, на газоне размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Максимчук Г.М.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности по настоящему делу истек 23 августа 2015года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения областным судом жалобы решением судьи производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Максимчука Г.М. истек.
При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Максимчука Г.М. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба руководителя административной комиссии не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права административного законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Максимчука Г.М. - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Торхова С.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Свернуть