Максименко Мария Анатольевна

Адм.дело №2а-853/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Максименко Марии Анатольевне о взыскании задолженности по налогу и пени, -

у с т а н о в и л:

МРИФНС РФ №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Максименко М.А., указывая, что последняя в 2015, 2016 годах имела в собственности автомобиль «Опель Вектра», гос.знак №, вследствие чего, являлась плательщиком транспортного налога, общий размер которого составил 1 313 руб., но который административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ссылаясь на отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Максименко М.А., административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общем размере 1313 руб. и пени в размере 29 руб. 15 коп., а всего: 1 342 руб. 15 коп.

Административный истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя в порядке упрощенного судопроизводства, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, Максименко М.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств...

... уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что Максименко М.А. в 2015 году и в течение 9 месяцев 2016 года на праве собственности принадлежал автомобиль «Опель Вектра», гос.знак «№», с мощностью двигателя 75 л.с.

01.10.2016 года МРИФНС РФ №21 по МО направляло Максименко М.А. налоговое уведомление № от 13.09.2016г. об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 750 руб. в срок до 01.12.2016г., который последней уплачен не был.

Вследствие неуплаты налога, административный истец 17.02.2017 года направил административному ответчику требование № об уплате в срок до 23 мая 2017 года транспортного налога за 2015 год в размере 750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 руб. 25 коп., которое было проигнорировано административным ответчиком.

08.10.2017 года МРИФНС РФ №21 по МО направляло Максименко М.А. налоговое уведомление № от 21.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 563 руб. в срок до 01.12.2017г., который последней уплачен не был.

Вследствие неуплаты налога, административный истец 17.02.2018 года направил административному ответчику требование № об уплате в срок до 10 апреля 2018 года транспортного налога за 2016 год в размере 563 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 руб. 90 коп., которое было также проигнорировано административным ответчиком.

Определением от 17.12.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Максименко М.А. недоимки по налогу и пени было отказано.

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

Согласно ст.1 данного Закона, налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 10 рублей с каждой лошадиной силы.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст.2 указанного Закона. При этом п.1 ст.363 НК РФ, установлено, что сумма налога уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, 3-летний срок со дня истечения установленного налоговым органом срока исполнения требования № об уплате административным ответчиком налога и пени за 2015 год истек 23.05.2020 года, в связи с чем, установленный п.2 ст.48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд истек 23.11.2020 года, а к мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в лишь 15 декабря 2020 года, т.е. с пропуском срока.

С настоящим административным иском МРИФНС РФ №21 по МО обратилась в суд 21 апреля 2021 года, т.е. в течение 6-месячного срока со дня вынесения определения мирового судьи от 15.12.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание осуществление административным истцом последовательных действий, направленных на удержание налога с административного ответчика, проверив материалы дела, а также произведенные административным истцом расчеты размера налоговых платежей и пени, суд полагает срок обращения в суд с настоящим иском подлежащим восстановлению.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, а также произведенный административным истцом расчет размера налога, исходя из мощности транспортного средства и периода владения им, суд полагает исчисление административным истцом размера транспортного налога и пени правильным, и считает требование МРИФНС РФ №21 по МО о взыскании с Максименко М.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 годы в общем размере 1 342 руб. 15 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета, суд считает необходимым в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Максименко Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общем размере 1 313 руб. и пени в размере 29 руб. 15 коп., а всего: 1 342 (одну тысячу триста сорок два) рубля 15 коп.

Взыскать с Максименко Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов

Дело № 1-393/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 3 октября 2011 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д.В.,

при секретаре Чулковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С. Ю.,

подсудимых Плотина В.П. и Максименко М.А.,

защитников - адвокатов Ковязина И.Ю. и Стоволосова Н.В., ****

а также с участием потерпевшей К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотина В.П., ****

Максименко М.А., ****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Плотин и Максименко тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с **** Дата обезличена до **** Дата обезличена, точные дата и время следствием не установлены, Плотин и Максименко находились в квартире ****, где Максименко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила Плотину совершить кражу имущества с вышеуказанной квартиры, Плотин дал на это свое согласие, в результате чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества из квартиры **** они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Затем, в указанный период времени они с целью реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили из вышеуказа...

...нной квартиры следующее, принадлежащее К.С.С. имущество:

- пара серебряных сережек позолоченных в виде маленьких колец стоимостью **** рублей,

- пара серебряных сережек в виде листочков стоимостью **** рублей,

- цепочка серебряная с серебряным крестом с изображением распятия Иисуса Христа, общей стоимостью **** рублей,

- цепочка на запястье золотая стоимостью **** рублей,

- цепочка на шею серебряная стоимостью **** рублей с серебряной подвеской в виде ромба стоимостью **** рублей, общей стоимостью **** рублей,

- золотая цепочка на шею стоимостью **** рублей,

- одна сережка золотая с белым камнем стоимостью **** рублей,

- сережка золотая в виде цветка без камня стоимостью **** рублей,

- ноутбук **** в корпусе черного цвета стоимостью **** рублей,

- две старинные монеты стоимостью **** рублей каждая, общей стоимостью **** рублей, а всего в результате совместных преступных действий похитили имущество, принадлежащее К.С.С. на общую сумму **** рублей, после чего Плотин и Максименко с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.С. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимые Плотин и Максименко виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые Плотин и Максименко заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Плотина В.П. и Максименко М.А. судом квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Плотин В.П. и Максименко М.А. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ****. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Плотина и Максименко явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ****. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимых Плотина и Максименко, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым Плотину и Максименко должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества с применение ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей К.С.С. на сумму **** рублей в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимых Плотина В.П. и Максименко М.А. и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ деньги за причиненный ущерб подлежат взысканию с Плотина В.П. и Максименко М.А. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотина В.П. и Максименко М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Плотина и Максименко считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять местожительствабез уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Плотину В.П. и Максименко М.А. на кассационный период оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Плотина В.П. и Максименко М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск К.С.С. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Плотина В.П. и Максименко М.А. в пользу К.С.С. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ****

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Тимошенко