Максименко Софья Романовна

Дело №2-1678/2022

УИД 60RS0001-01-2022-002704-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Максименко С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику Г.М. – Максименко С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** за период с 04.09.2020 по 14.12.2021 в размере 86 405 руб. 85 коп., состоящей из суммы просроченного долга – 71 995 руб. 61 коп., просроченных процентов – 14 410 руб. 24 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 792 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что в офертно-акцептном порядке между Г.М. и Банком 01.03.2013 был заключен эмиссионный контракт № **, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № ** с установленным лимитом в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

<данные изъяты> Г.М. умерла, после её смерти открылось наследство.

Поскольку на момент смерти Г.М. обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика – Максименко С.Р. в п...

...ределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максименко С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума №25).

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, с согласия истца, выраженного в поступившей телефонограмме, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 ГК РФ.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Судом установлено, что 28.02.2013 Г.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д.18).

На основании указанного заявления оферта была акцептована истцом путем выдачи кредитной карты Gold MasterCard кредитная с лимитом кредита 50 000 руб., 11.09.2013 увеличенным до 60 000 руб., 24.04.2014 – до 72 000 руб. (л.д.18, 48) и процентной ставкой 17,9% годовых (л.д.34).

Тем самым между истцом и Г.М. заключен эмиссионный контракт № **, являющийся, по существу, договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.30-33) и тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.34).

Г.М. выданную ей кредитную карту приняла, активировала и совершала по ней расходные операции, то есть воспользовалась предоставленным ей лимитом кредита.

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Г.М. скончалась.Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти Г.М. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании заявления Максименко С.Р. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области Н.В. открыто наследственное дело № ** после смерти Г.М., умершей <данные изъяты>.

Родители умершей – Г.Т. и Г.П. от принятия наследства отказались в пользу Максименко С.Р.

Таким образом, наследником Г.М., принявшим наследство в установленном порядке, является её дочь - Максименко С.Р.

Нотариусом последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в дополнительном офисе №8630/01556 ПАО Сбербанк России с причитающимися выплатами.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, учитывая, что смерть Г.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору кредитной карты, то её наследник – Максименко С.Р., принявшая наследство, несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому оснований не имеется, за период с 04.09.2020 по 14.12.2021 образовалась задолженность в размере 86 405 руб. 85 коп., состоящая из просроченного основного долга – 71 995 руб. 61 коп., просроченных процентов – 14 410 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 в адрес наследника Г.М. истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования Банка удовлетворены в добровольном порядке не были (л.д.28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у Г.М. имелись неисполненные обязательства по договору кредитной карты перед Банком по возврату суммы основного долга и уплате процентов, размер которых не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 86 405 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Максименко С.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 792 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Максименко С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Максименко С.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № ** (эмиссионный контракт № **) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> года рождения, за период с 04.09.2020 по 14.12.2021 в размере 86 405 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.