Максименко Вера Алексеевна

УИД 65RS0016-01-2024-000445-08

Дело № 2-408/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Максименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Максименко Веры Алексеевны к Кикоть Артёму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

24 мая 2024 года Максименко В.А. обратилась в суд с иском к Кикоть А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска указано, что Максименко В.А. является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном жилом помещении помимо родственников истца, зарегистрирован зять истца - ответчик Кикоть А.Н., который фактически с ее дочерью Кикоть Л.А. не проживает, его фактическое место жительство и место нахождения неизвестны. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. В этой связи, истец Максименко В.А. просит суд признать Кикоть А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поселок городского типа Шахтерск, <адрес>.

В судебном заседании истец Максименко В.А. на иске настаивала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Кикоть А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки с...

...уду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Максименко В.А., свидетеля Кикоть Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно частям 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Максименко В.А. является собственником <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-144442930.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> между Мелкозеровой Л.А. (дочь истца Максименко В.А.) и Кикоть А.Н. зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Кикоть, о чем составлена соответствующая актовая запись №.

Согласно поквартирной карточке формы Б и адресно-справочным сведениям ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ответчик Кикоть А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от 11 июня 2024 года, представленным ООО УК «Комфорт-Сервис», составленным по итогам проверки вышеуказанной квартиры, установлено, что Кикоть А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактические не проживает более трех лет по данному адресу.

Из объяснений истца Максименко В.А. в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении с 2011 года проживала её дочь Мелкозерова (ныне – Кикоть) Л.А. В 2016 году в спорное жилое помещение был вселен ответчик Кикоть А.Н.. В 2019 году между ними был заключен брак. В 2020 году зять с дочерью купили жилое помещение по адресу: поселок городского типа Шахтерск, <адрес>. Семья Кикоть выехала из принадлежащего ей спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. В настоящее время брачно-семейные отношения между зятем и дочерью прекращены, Кикоть А.Н. выехал в неизвестном направлении.

До момента выезда в 2020 году ответчик Кикоть А.Н. нес бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании данным жильем она не заключала. Ответчик не является членом семьи истца, имеющим права пользования и владения названным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кикоть Л.А., подтвердила обстоятельства, изложенные стороной истца. Дополнительно пояснив, что в настоящее время брачно-семейные отношения с Кикоть А.Н. прекращены, они находятся в бракоразводном процессе. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они относимы, допустимы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанного жилого помещения за ответчиком Кикоть А.Н. не имеется. Ответчик собственником жилого дома не является, никаких прав на жилое помещение не имеет, доказательства присутствия вещей ответчика в спорном жилом помещении не представлены. Ответчик членом семьи истца не является, не оплачивает истцу денежных средств, в виде расходов по содержанию жилья, соглашения о предоставлении жилого помещения для проживания и пользования истцом с ответчиком не заключено, то есть у истца нет обязательств перед ответчиком по сохранению права пользования данным жилым помещением. Сохранение права пользования жильем за ответчиком будет являться не основанным на законе обременением прав собственника.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование истца Максименко В.А. о признании ответчика Кикоть А.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика судом утратившим право пользования квартирой Максименко В.А. является основанием для снятия Кикоть А.Н. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Максименко Веры Алексеевны к Кикоть Артёму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кикоть Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора дарения квартиры недействительным, указав, что на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретения права оформления в собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. В сентябре 2012 года ею был подписан договор дарения вышеуказанной квартиры. Квартира была отчуждена в пользу ответчика ФИО1, которая является её дочерью. О подписании какого-либо договора относительно спорной квартиры в семье никто ничего не знал. Ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом матери и состоянием здоровья, ввела её в заблуждение относительно подписываемых документов. Она находится в преклонном возрасте, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малограмотной, имеет слабый слух, зрение и рассеянное внимание. Она не могла прочитать документы и понять их содержание из-за тяжелого умственного состояния и безграмотности. На момент заключения договора дарения она нуждалась в уходе и помощи, не могла точно понимать смысл подписываемых документов, не понимала последствия своих действий, находилась в особых доверительных отношениях с ответчиком – своей дочерью ФИО1 Намерений подарить своё жилье не имела, так как до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. Личного участия при оформлении сделки не принимала, что свидетельствует о заблуждении с её стороны относительно природы сделки. Волеизъявление ФИО3 не соответствовало её действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО1 длительное время в квартиру не вселялась, коммунальные услуг...

...и не оплачивала. На данный момент имеет место неблагодарность одаряемой. Мать подписала документы дарственной, доверившись дочери. Ответчик ФИО1, не желая ухаживать за немощной матерью, выгоняет её из квартиры, в которой проживает истец. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №, площадью 33,2 кв.м., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – №). Применить последствия недействительности договора дарения – возвратить указанную квартиру в собственность ФИО7 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала и суду показала, что подписала договор дарения, поскольку думала, что дочь ФИО1 будет за ней ухаживать. В настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО1 А.Ф. в судебном заседании иск поддержал и суду показал, что в связи с преклонным возрастом, малограмотностью истец не понимала значения подписываемых документов. В тот момент она не намеревалась распорядиться квартирой путем подписания договора дарения. Волеизъявление ФИО3 не соответствовало её действительной воле, она предполагала, что подписав договор дарения, ответчик будет за ней ухаживать. На момент заключения договора дарения она нуждалась в уходе и помощи, не могла точно понимать смысл подписываемых документов, не понимала последствия своих действий, находилась в особых доверительных отношениях со своей дочерью ФИО1 Последняя после подписания договора дарения перестала посещать истца, ранее данные обещания не выполнила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность, а Одаряемая принимает в дар следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 33,2 кв.м., находящееся по адресу: РТ, <адрес> А, <адрес> (л.д.17)

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 33,2 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <адрес> А, <адрес>, является ФИО1 Номер и дата государственной регистрации права: 16-16-№ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно части 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес> А, <адрес>. Истец ФИО3 и её представитель пояснили, что в связи с преклонным возрастом, малограмотностью истец не понимала значения подписываемых документов. Она предполагала, что подписав договор дарения, ответчик будет за ней ухаживать. Однако последняя после подписания договора дарения перестала посещать истца, ранее данные обещания не выполнила. Истец ФИО3 находится в преклонном возрасте, страдает возрастными заболеваниями, как мать находилась в особых доверительных отношениях со своей дочерью. Именно по этим причинам истица действительно могла заблуждаться относительно природы сделки и считать, что дарение квартиры должно сопровождаться встречными обязательствами со стороны ответчицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора волеизъявление ФИО3 было направлено на совершение сделки, обеспечивающей право на осуществление за ней ответчиком постоянного ухода, то есть при совершении сделки истец заблуждалась относительно ее природы и при не оказании ответчиком ей помощи, с ее стороны сделка не была бы совершена. Указанное заблуждение имело место на момент свершения сделки и было существенным. Иные доказательства суду не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин