Клюева Людмила Дмитриевна

Дело № 2-729/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Людмилы Дмитриевны, Сафроновой Марии Алексеевны, Решетовой Анны Валерьевны к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Л.Д., Сафронова М.А., Решетова А.В. обратились в суд с иском к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на общедомовых коммуникациях произошёл залив квартиры истцов. В результате залива квартиры истцам причинён ущерб в размере – 398 000 руб. 00 коп..

Истцы с учётом проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, просят суд: взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Клюевой Л.Д. причинённый материальный ущерб и убытки в размере – 71 166 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от сумму взысканной судом; расходы на оплату оценки ущерба в размере – 7 380 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме – 10 250 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп.; взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Сафроновой М.А. компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от сумму взысканной судом; расходы на оплату оценки ущерба в размере – 1 080 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме – 1 500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп.; взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Решетовой А.В. причинённый материальный ущерб и убытки в размере – 57 328 руб. 00 коп., компенсацию мо...

...рального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от сумму взысканной судом; расходы на оплату оценки ущерба в размере – 9 540 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме – 13 250 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп.; взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу каждого из истцов в счёт возмещения вреда денежные средства в размере – 66 600 руб. 00 коп. пропорционально площади комнат квартиры, находящихся в собственности соистцов. (л.д. 2-6, 169-171).

Истцы Клюева Л.Д., Сафронова М.А., Решетова А.В. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – Милюдина Н.Е. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что истцы согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы, просят суд взыскать причинённый ущерб с учётом заключения проведённой экспертизы, в остальной части первоначальные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» Галюк Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал доводы представленных письменных возражений. (л.д. 172-175).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество, в состав которого включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Клюева Л.Д. является собственником комнаты № площадью 16 кв.м. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решетовой А.В. на праве собственности принадлежит комната № площадью 20,7 кв.м., Сафроновой М.А. на праве собственности принадлежит комната № площадью 12,2 кв.м. указанной коммунальной квартиры.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется АО «Жилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубопровода ГВС указанного многоквартирного дома, произошёл залив квартиры истцов, о чём был составлен акт. (л.д. 9-10).

В результате залива пострадал отделка квартиры истцов.

При подаче иска истцом был представлен отчёт об оценке прав требования возмещения убытков, возникших в результате залива, составленный специалистами ООО <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет –398 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Представитель ответчика не согласился с представленным отчётом, и судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 86-152).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ФИО8 и ФИО9 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, полученных при заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 195 094 руб. 00 коп.. (л.д. 104).

При этом, каждому их сособственников причинён ущерб в размере: собственнику комнаты 16,0 кв.м. – 71 166 руб. 00 коп., собственнику комнаты площадью 20,0 кв.м. – 57 328 руб. 00 коп., стоимость ремонта мест общего пользования составляет – 66 600 руб. 00 коп. (л.д. 168).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

Оценивая отчёт об оценке, представленный истцом, суд относится к нему критически, поскольку, он был составлен без участия всех сторон по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в счёт возмещения ущерба с АО «Жилкомплекс» в пользу Клюевой Л.Д. следует взыскать – 98 972 руб. 00 коп. (71 166 + 27 306), в пользу Решетовой А.В. – 92 626 руб. 00 коп. (57328 + 35 298), в пользу Сафроновой М.А. – 3 966 руб. 00 коп..

Поскольку, ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с АО «Жилкомплекс» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с АО «Жилкомплекс» в пользу истцов надлежит взыскать штраф.

Представитель ответчика проси суд снизить размер штрафа, т.к. АО «Жилкомплекс» принимал меры к урегулированию вопроса в досудебном порядке.

Учитывая все обстоятельства дела, размер причинённого ущерба, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Клюевой Л.Д. до - 30 000 руб. 00 коп.. в ползу Сафроновой М.А. – до 3 000 руб. 00 коп, в пользу Решетовой А.В. – до 25 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным размером и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы истцов на оплату оценки ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку, без проведения оценки причинённого ущерба истцы были лишены возможности обратиться в суд с данным иском, в силу чего, суд считает расходы понесённые истцами необходимыми и подлежащими возмещению за счёт ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с АО «Жилкомплекс» в пользу Клюевой Л.Д. следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 7 380 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме – 10 250 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с АО «Жилкомплекс» в пользу Сафроновой М.А. следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 1 080 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме –1 500 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с АО «Жилкомплекс» в пользу Решетовой А.В. следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 9 540 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме – 13 250 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с АО «Жилкомплекс» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС ОФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 3 653 руб. 32 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Людмилы Дмитриевны, Сафроновой Марии Алексеевны, Решетовой Анны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Клюевой Людмилы Дмитриевны в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 98 972 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 7 380 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме – 10 250 руб. 00 коп., а всего – 153 502 руб. 00 коп..

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Сафроновой Марии Алексеевны в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 3 996 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 1 080 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме –1 500 руб. 00 коп., а всего – 16 476 руб. 00 коп..

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу Решетовой Анны Валерьевны в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 92 626 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 9 540 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме – 13 250 руб. 00 коп., а всего – 147 316 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - Клюевой Людмиле Дмитриевне, Сафроновой Марии Алексеевне, Решетовой Анне Валерьевне отказать.

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС ОФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 653 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева