Максименко Юлия Александровна

Дело № 2-1392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуОткрытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице <адрес> отделения № и гр. ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 313 000,00 руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 процентов годовых. В соответствии с п. 2.4, 2.5 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Согласно п. 2.7. Кредитного договора - При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.6. кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице <адрес> отделения № и гр.гр. ФИО1, ФИО3 были заключены договора поручительства, согласно договора поручительства п.2.2. - При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредиту ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК ...

...отвечает перед КРЕДИТОРОМ солидарно. Ответчики нарушили условия кредитного договора, и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчиком были направлены претензии с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору, Ответчики погашение не произвели. Причиной образования просроченной задолженности является ухудшение финансового состояния заемщика. Поручители отказываются от погашения задолженности в добровольном порядке. У ответчиков имеются лицевые счета в <адрес> ОСБ №. Просил взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 246 463,44 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 87,44 руб., неустойка за просрочку кредита - 500,05 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 545,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 239 330,50 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ № госпошлину в размере 5 664,63 руб..

В последствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 197 463,44 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 197 463,44 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ № госпошлину в размере 5 664,63 руб..

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 163 463,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 163 463,44 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ № госпошлину в размере 4 469,27 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, ранее была допрошена в порядке судебного поручения <адрес> районным судом <адрес>, исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не признала, указав, что в настоящее время она в разводе, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является безработной, живет на детские пособия в размере 3000 рублей и пособие по безработице - 4000 рублей, считает, что ФИО2 сама должна погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.107-108).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика в судебное заседание, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и гр. ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 313 000,00 руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75 процентов годовых (л.д.10-15).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора - При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице <адрес> отделения № и гр.гр. ФИО1, ФИО3 были заключены договора поручительства (л.д. 16-19).

Согласно договору поручительства п. 2.2 - При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 23-30), ответчики погашение не произвели.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора - При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользования кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в т.ч. однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2. договора; г) неисполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.6. договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 163 463 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 163 463,44 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор, договоры поручительства никем не оспорены, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 463 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 163 463,44 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 664 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с учетом последующих уточнений исковых требований суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 469 рублей 27 копеек сообразно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

3. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части.

Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4555/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко ЮА к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить истца на указанный учет,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери максименко А.Е., обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании за ней и Максименко А.Е. право на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии, возложении обязанности поставить Максименко Ю.А., Максименко А.Е. на указанный учет с 26.08.2004 года.

В ходе рассмотрения дела истец Максименко Ю.А. отказалась от исковых требований, представила в материалы дела соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика Юрченко С.Н. (по доверенности от 04.04.2016 года) не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом...

....

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска к МЧС России по Красноярскому краю и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Максименко ЮА от исковых требований к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить истца на указанный учет.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Дело № 2-223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «31» августа 2015 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием представителя ответчика Максименко Ю.А. – адвоката Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к Максименко Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Максименко Ю.А. задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за каждый день пользования микрозаймом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Максименко Ю.А. заключен договор микрозайма №. Согласно Договору истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма, исходя из ставки <данные изъяты>% в день за каждый день пользования. Полная сумма микрозайма с учетом процентов, подлежащей возврату составила <данные изъяты> рублей. Микрозайм предоставлен сроком на <данные изъяты> дней с момента подписания данного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, Займодавец в...

...праве потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, в размере суммы кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма микрозайма не возвращена, в связи с чем ответчику начислены проценты за дни пользования и штраф (неустойка) в размере <данные изъяты> % от суммы возврата.

Представитель истца ООО «Экспресс Финанс» А.Э. Гаврилова в зал судебного заседания не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Максименко Ю.А. о дате и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> однако конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из ответа на запрос ТП УФМС России по Республике Бурятия в Бичурском районе следует, что Максименко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Из справки Администрации МО СП «<данные изъяты>» следует, что Максименко Ю.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако на территории <адрес> не проживает, сведениями об ее месте жительства не располагают.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в суде, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику Максименко Ю.А. в качестве представителя для защиты её интересов, адвоката Бурятской коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю..

В судебном заседании представитель ответчика Филиппов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив суду, что он не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика. При этом полагал, что права ответчика при разбирательстве дела не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» в лице Григорьевой Т.В., действующей на основании доверенности, и Максименко Ю.А. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора, за пользование суммой микрозайма Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 2, 0 % в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности в размере суммы кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки.

Расчет суммы долга представителем Максименко Ю.А. - адвокатом Филипповым А.Ю. не оспорен, возражения не представлены. Поэтому данный расчет суд принимает в основу решения и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом ООО «Экспресс Финанс» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, с ответчика Максименко Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца в соответствии с размером удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Максименко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать с Максименко Ю.А. в пользу ООО «Экспресс Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля 94 <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева