Максимов Сергев Юрьевич

Дело №11-81/2023 Изготовлено 25 декабря 2023 г.

УИД 76MS0020-01-2019-001201-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

21 ноября 2023 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на определение мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2023 г. о прекращении производства по заявлению ООО «СААБ» о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (3)2-963/2019,

установил:

30 апреля 2019 г. мировым судьёй Судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 66 923,83 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по почте – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ООО «СААБ» обратилось к мировому судье Судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о замене в порядке правопреемства стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ», выдаче дубликата исполнительного документа по указанному делу.

Заявление принято к производству мирового судьи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по заявлению ООО «СААБ» прекращено в связи со смертью должника, последовавшей до предъ...

...явления заявления в суд.

Определение обжаловано ООО «СААБ», которое в частной жалобе указало на отсутствие оснований для прекращения производства, просило определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению ООО «СААБ», мировой судья исходил из положений примененных по аналогии абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Указанные выводы нельзя признать верными, поскольку приведенные положения законодательства касаются исключительно стадии рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что по существу спор был рассмотрен мировым судьей с вынесением судебного приказа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Спорное правоотношение, являясь имущественным, не связанным с личностью должника, допускает правопреемство, в силу чего невыплаченная должником часть взысканной судебным приказом задолженности в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу после смерти должника.

Прекращая производство по заявлению о замене взыскателя правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа без разрешения вопроса о судьбе ранее выданного исполнительного документа, мировой судья воспрепятствовал дальнейшему движению дела и защите взыскателем своих прав.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о прекращении производства по заявлению ООО «СААБ» о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (3)2-963/2019 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года со дня его выдачи.

Этот срок в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и/или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до предъявления его к исполнению, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ по гражданскому делу № (3)2-963/2019 был предъявлен взыскателем к исполнению в отделение ФССП РФ, возбужденное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.08.2021 г., таким образом на дату обращения с настоящим заявлением срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен Договор № МФК-57 уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору), а также парава, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обстоятельств, препятствующих уступке кредитором своих прав требования к ФИО1 третьим лицам, судом не установлено.

С учетом изложенного требования ООО «СААБ» о замене в гражданском деле № (3)2-963/2019 стороны взыскателя с ООО МК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как указано выше, срок, установленный для предъявления ранее выданного судебного приказа к исполнению, на дату обращения ООО «СААБ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Из ответа на запрос ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю АО «ОТП Банк» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Письмом ООО МФК «ОТП Финанс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается факт отсутствия оригинала исполнительного документа у взыскателя.

Согласно Банку данных исполнительных производств возбужденные на основании судебного приказа № (3)2-963/2019 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований к отказы в выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (3)2-963/2019 отменить.

Произвести в гражданском деле № (3)2-963/2019 замену стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН 1155260007209).

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № (3)2-963/2019 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее выданный экземпляр судебного приказа (оригинал) по указанному делу признать утратившим силу.

Судья

Л.А.Любимова