Максимов Тихон Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием истца Власюк Е.А.,

при секретаре Казанской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Власюк ИО1 к Максимову ИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Власюк ИО1 обратилась в суд с иском к Максимову ИО2 о взыскании долга. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Т.С. взял у нее по расписке взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеих расписках ответчик обязался возвратить ей долг ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На ее предложение о добровольной уплате долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик ответил отказом.

Просит:

Взыскать с Максимова ИО2 в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Власюк Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика Максимова Т.С. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Максимов Т.С., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На о...

...сновании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных истцом расписок Максимова ИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов ИО2 взял в долг у Власюк ИО1 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком суду не представлено, на основании вышеуказанных норм ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Власюк Е.А. требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власюк ИО1 к Максимову ИО2 о взыскании долга, – удовлетворить.

Взыскать с Максимова ИО2 в пользу Власюк ИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Максимова ИО1 в пользу Власюк ИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2013 года.

Председательствующий:

Судья Р.В. Чупахин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 мая 2013 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Чупахина Р.В.,

с участием истца Власюк Е.А.,

при секретаре Казанской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Власюк ИО1 к Максимову ИО2 о взыскании долга,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власюк ИО1 к Максимову ИО2 о взыскании долга, – удовлетворить.

Взыскать с Максимова ИО2 в пользу Власюк ИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Максимова ИО1 в пользу Власюк ИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2013 года.

Председательствующий:

Судья Р.В. Чупахин

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 07 октября 2013 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи – Петрухиной В.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Максимову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Максимову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком Максимовым Т.С. кредитный договор №-ф на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (SR), год выпуска 2007г., идентификационный № №, двигатель № №, кузова № №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил и за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом не ...

...явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Максимов Т.С. о дне и времени судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 402 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком Максимовым Т.С. кредитный договор №-ф на получение кредита в сумме <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (SR), год выпуска 2007г., идентификационный № № двигатель № №, кузова № №, цвет темно-серый (л.д.9-10,16).

Исполнением кредитного обязательства, обусловленного Соглашением о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ7 является залог автомобиля (л.д.11-13).

В соответствии с п.10 кредитного договора №-Ф ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> в срок до 30 (31) числа (л.д.9).

В соответствии с п.п.18,19 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается историей погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-66).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.42-58) судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истцом предоставлена выписка заказных писем, подтверждающая направление требования Банка по месту регистрации ответчика о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму основного долга ответчик не представил.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Максимову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Максимова ИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения – 07.10.2013) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Петрухина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бондаренко В.М. к Максимову Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.М. обратился в суд с иском к Максимов Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов Т.С. получил от него в долг денежные средства в размере <....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На его неоднократные предложения о погашении суммы задолженности ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Максимова Т.С. в его пользу денежные средства в сумме <....> рублей.

В судебном заседании истец Бондаренко В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика Максимова Т.С. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей, а также расходы по уплате государственной пошли...

...ны в сумме <....> рублей.

В судебное заседание ответчик Максимов Т.С. не явился, судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика в <адрес>, возвратились в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу; ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Максимова Т.С. был назначен адвокат Кромского филиала Орловской областной коллегии адвокатов Столяров Д.В., о чем вынесено определение от 17.11.2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика Максимова Т.С. – адвокат Столяров Д.В. исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по заявленным требованиям ему не известна; кроме того, невозможно в отсутствие ответчика установить факт написания им представленной истцом расписки, подтверждающей заключение между сторонами договора займа.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленной истцом расписки Максимова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Т.С. (паспорт №, выдан <....> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) взял в долг у Бондаренко В.М. <....> рублей; обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа у суда не имеется.

Согласно копии паспорта №, выданного <....> ДД.ММ.ГГГГ на имя Максимова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг в размере <....> рублей ответчиком истцу не возвращен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком суду не представлено, на основании вышеуказанных норм ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Бондаренко В.М. требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко В.М. к Максимову Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Максимова Т.С. в пользу Бондаренко В.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей.

Взыскать с Максимова Т.С. в пользу Бондаренко В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 декабря 2014 года.

Судья В.А. Петрухина