Максимов Валерий Иннокентьевич

Дело № 2-611/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования сельское поселение «Верхнежиримское» к Максимову В.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Верхнежиримское», обращаясь в суд с иском к Максимову В.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, просит прекратить право собственности ответчика на 1/249 земельную долю общей площадью 11,5 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 6,3 га, сенокосов 0,9 га, пастбищ 4,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения: ..., СПК «...», а также признать за муниципальным образованием сельским поселением «Верхнежиримское» право собственности на указанную земельную долю.

Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением администрации ... ...

...от ... ... «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам ...» были утверждены списки граждан, имеющих земельные паи в сельскохозяйственных предприятиях, товариществах с ограниченной ответственностью и ассоциациях крестьянских хозяйств района.

В период с 1994 по 2000 года всем собственникам земельных долей были выписаны свидетельства на право собственности на землю. Однако часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, до настоящего времени не предприняли никаких действий, направленных на оформление прав на землю, в связи с чем, на территории бывшего колхоза «...», появились невостребованные земельные доли.

Согласно «Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, в Указе Президента от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» под невостребованными земельными долями понимают доли, собственники которых не получили свидетельства, не воспользовались правом собственности, а также доли, по которым большинство участников долевой собственности не могут определить местонахождение сособственников, а последние не проявляют активности в осуществлении своего права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного значения.

В соответствии со ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 № 601-III «О земле» установлено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, в том числе, каковым является ответчик, который не распорядился своей долей более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете «Бурятия», ... от ....

Общее собрание участников долевой собственности СПК «...» было назначено на ... в 12 час. 00 мин. по адресу: .... Собрание признано несостоявшимся, так как на нем присутствовал 23 участника долевой собственности, что составляет 9,2% от общего количества 249 (в соответствии с законодательством не менее 20% от общего числа дольщиков).

С момента публикации указанного информационного сообщения в Администрацию МО СП «...» не поступало заявлений с намерением оформления земельных долей. Собственники и наследники долей, в том числе ответчик, не изъявили желания к оформлению права собственности на земельные доли.

Постановлением Администрации МО СП «...» от ... ... «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК «...» на территории муниципального образования сельского поселения «... утвержден список 29 дольщиков, имеющих невостребованные земельные доли.

За ответчиком числится 1/249 доля, что подтверждается Постановлением ... от ..., выраженная в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., СПК «...», общей площадью ... кв. м.

В судебном заседании представитель истца МО СП «Верхнежиримское» Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Максимов В.И. исковые требования признал полностью. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании ч. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворением иска, принимая во внимание положение п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 13.06.2006 года № 272-О, в целях обеспечения доступа к правосудию и гарантии на судебную защиту прав и свобод участников процесса, суд считает возможным освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Администрация МО СП «Верхнежиримское» удовлетворить.

Прекратить право собственности Максимова В.И. на 1/249 земельную долю общей площадью 11,5 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 6,3 га, сенокосов 0,9 га, пастбищ 4,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения которого: ..., СПК «...», разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Признать за муниципальным образованием сельским поселением «Верхнежиримское» право собственности на 1/249 земельную долю общей площадью 11,5 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 6,3 га, сенокосов 0,9га, пастбищ 4,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения которого: ..., СПК «...», разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

От уплаты государственной пошлины ответчика Максимова В.И. освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Лалетина Н.У.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-425/2015

09 октября 2015 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В.,

представителя административного истца Сурмак Э.Н., действующей на основании доверенности от ... года,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Максимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району РБ Родионова В.И. об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И., ...,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Тарбагатайскому району РБ Родионов В.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И. по тем основаниям, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и ...

...общественную нравственность.

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2013 года Максимов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.06.2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней, которые истекли 29.08.2015 года.

Таким образом, Максимов В.И. в настоящее время имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

15.01.2015 Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 29.06.2015 Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, Максимов В.И., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И. сроком на 2 года, установив ему следующее ограничение: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца отделения МВД России по Тарбагатайскому району РБ Сурмак Э.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Максимов В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району об установлении в отношении него административного надзора, не оспаривал. Суду пояснил о том, что он согласен с установлением над ним административного надзора, с установлением указанного ограничения, так как действительно в течение года дважды совершил административное правонарушение.

Прокурор Васильева В.В. считает подлежащим удовлетворению заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району Родионова В.И. об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И., так как основания для установления административного надзора имеются, так же имеются основания для установления указанного в заявлении ограничения.

Судом в соответствии со ст. 164 КАС РФ, исследованы письменные доказательства.

Согласно представленной суду копии приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2006 года, Максимов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2006 года окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года Максимов В.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2015 года, Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2015 года, Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике из места отбывания наказания, Максимов В.И. характеризуется положительно.

Согласно характеристике участкового инспектора отделения МВД России по РБ, Максимов В.И. характеризуется посредственно, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению исковое административное заявление начальника отделения МВД по Тарбагатайскому району Родионова В.И. об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И., с установлением ограничений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, Максимов В.И., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд считает обоснованным установление административного надзора в отношении Максимова В.И. на 2 года, с установлением административного ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Установление административного надзора на указанный срок не превышает сроки административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району Родионова В.И. об установлении административного надзора в отношении Максимова В.И. удовлетворить.

Установить в отношении Максимова В.И., ..., административный надзор на срок 2 года.

Установить в отношении поднадзорного Максимова В.И. следующее административное ограничение:

обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.