Максимов Валерий Владиленович

Дело № 2-13/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Меньшикова Г.Ю.,

при секретаре Павловой И.И.,

с участием истца Максимова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.В. к Антоновой Е.О. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к Антоновой Е.О. о взыскании долга, процентов, мотивировав свои требования тем, что между ним и Антоновой Е.О. в период с ДАТА по ДАТА были заключены договоры займа:

- ДАТА заключен договор займа № на сумму 70 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

- ДАТА заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

- ДАТА заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

- ДАТА заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц.

Согласно подпункта 5.2 указанных договоров займа в случае просрочки срока возврата суммы займа с процентами, ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами с начислением 10% в месяц к сумме займа и к сумме капитализированных процентов, за каждый календарный месяц просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями договоров займа он передал ответчику Антоновой Е.О. денежные средства в размере 190 000 руб. Факт передачи денег подтверждается расписками ответчика на указанную сумму. Ответчик долг в обозначенные в договоре сроки не возвратила, свои обязательства надлежащ...

...им образом не исполнила. На основании изложенного, Максимов В.В. просит взыскать с Антоновой Е.О. сумму займов в размере 190 000 руб., проценты за пользование займами и капитализированными процентами в размере 327 357 руб. по состоянию на ДАТА, и расходы по уплате госпошлины в размере 8374 руб.

В судебном заседании истец Максимов В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Антонова О.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Максимовым В.В. и Антоновой Е.О. были заключены 4 договора займа.

ДАТА заключен договор займа № на сумму 70 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

ДАТА заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

ДАТА заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц;

ДАТА заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата через месяц, на условиях уплаты процентов в размере 10% в месяц.

Договорами займа и расписками подтверждается факт передачи истцом Максимовым В.В. ответчику Антоновой Е.О. денежных средств в общей сумме 190 000 рублей. Ответчиком Антоновой Е.О. обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма займа Антоновой Е.О. по договорам займа составляет 190 000 рублей.

Согласно подпункта 5.2 Договоров займа заключенных между Максимовым В.В. и Антоновой Е.О. в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами из расчета 10% в месяц (120% годовых), а также за каждый месяц просрочки возврата займа с процентами (капитализация процентов к сумме займа), исходя из 10% в месяц (120% годовых), так за каждый календарный месяц просрочки до полного исполнения обязательств.

Исходя из этого, по договору займа № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности Антоновой Е.О. составляет 221875 рублей, из них:

- 70000 рублей - сумма основного долга (займа);

-151875 рублей - проценты за пользования суммой займа и сумма капитализированных процентов.

По договору займа № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности Антоновой Е.О. составляет 143083 рубля, из них:

-50000 рублей - сумма основного долга (займа);

-93083 рубля - проценты за пользования суммой займа и сумма капитализированных процентов.

По договору займа № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности Антоновой Е.О. составляет 42871 рубль, из них:

-20000 рублей - сумма основного долга (займа);

-22871 рубль - проценты за пользования суммой займа и сумма капитализированных процентов.

По договору займа № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности Антоновой Е.О. составляет 106527 рублей, из них:

-50000 рублей - сумма основного долга (займа);

-56527 рублей - проценты за пользования суммой займа и сумма капитализированных процентов.

Общая сумма задолженности по четырем договорам займа составляет 517357 рублей, из них сумма займа 190 000 рублей, проценты 327357 рублей.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Антоновой Е.О. в пользу Максимова В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антоновой Е.О. в пользу Максимова В.В. сумму займа в размере 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, проценты в сумме 327 357 (триста двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей по состоянию на ДАТА, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Ю.Меньшиков

Дело № 2-60/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2015 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т к Т, Т о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка и (данные изъяты) доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке приобретательной давности, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Т обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) умер её брат Т, (данные изъяты).

На вышеуказанный жилой дом, земельный участок (для личного подсобного хозяйства) на основании свидетельства о праве на наследство по закону они вдвоем с Т получили свидетельства о государственной регистрации права от (дата) по ? доле в праве на указанное имущество.

Т, (данные изъяты) и Т, (данные изъяты) приходятся умершему брату соответственно супругой и дочерью. (данные изъяты)

С 1980 года супруга Т и дочь Т. в доме по адресу: Чувашия, (данные изъяты) ни разу не появлялись, не могут претендовать на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

После смерти брата (дата) она фактически вступила в наследство, владела домом и постройками, вела хозяйство, обрабатывала земельный участок, на котором дом расположен, производит текущий ремонт дома (поменяла всю систему отопления после смерти брата в июле 2014 года и в том числе газовый котёл, дымоход. С момента постройки жилого дома владела домом как своим собственным, неся р...

...асходы по его содержанию. За много лет личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Полагая, что владение жилым домом и земельными участками следует считать добросовестным, поскольку она не скрывала факт владения и проживания в указанном жилом доме, хранит в нем свое имущество, добросовестно и своевременно производит оплату коммунальных платежей, за страхование всего имущества, а Т. при жизни ни разу не оплачивал коммунальные платежи, никаких ремонтов не производил и ничего не покупал даже для себя еды, ссылаясь на отсутствие денег, считает себя принявшей наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашия, (адрес изъят)

Указав, что (данные изъяты) долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства она сдавала в аренду, чтобы обрабатывали. За эту (данные изъяты) земельную долю оплачивает налоги за брата, что ответчики не принимали никакого участия в несении вышеназванных расходов, что у ответчиков имеется в собственности жилое помещение которое является их постоянным местом жительства, что она своевременно обращалась к нотариусу (данные изъяты) с заявлением о фактическом принятии наследства, но нотариус выдал всем наследникам, т.е. бывшей жене Т и дочери Т (девичье) И.Н. свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на жилой дом и на (данные изъяты) долю в праве земельный участок сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218, ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Т просила признать за ней право собственности:

- на половину домовладения (1/2) общей (данные изъяты) приобретательной давности.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом (данные изъяты)

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь в судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились по вторичному вызову.

Так, в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Т не явилась в суд по вторичному вызову, при отсутствии в деле её заявления об отложении рассмотрения дела, имеются основания для оставления её искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Т к Т о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка и (данные изъяты) доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке приобретательной давности, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Т уплатила государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствующем размере - (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. подлежит возврату Т

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Т к Т о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка и (данные изъяты) доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке приобретательной давности, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Государственную пошлину в размере (данные изъяты)), уплаченную при подаче искового заявления, возвратить Т, проживающей по адресу: Чувашская Республика, (данные изъяты)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.