Максимова Наталия Леонидовна

Определение

9 марта 2023 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием истцов Лебедева Ю.П., Лебедевой Т.А. их представителя ФИО8, ответчиков Максимова Н.А., Максимовой Н.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Максимову В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева Юрия Павловича и Лебедевой Татьяны Анатольевны к Максимову Николаю Анатольевичу, Максимовой Наталье Леонидовне, Максимовой Валерии Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

установил:

в производстве суда находится настоящее гражданское дело.

В судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение с просьбой его утвердить и производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу понятны.

Согласно мировому соглашению:

1. Ответчики в срок до 01.05.2023г. своими силами и средствами из своих материалов за свой счет осуществляют ремонт принадлежащего Истцам забора, выполнив Забор из деревянных досок высотой 2 метра, из деревянных досок, шириной не менее 10 см. на 4 (Четырех) железобетонных пасынках на участке длиной 14,5 метров, с деревянными «прожилинами».

2. Ответчики в срок до 01.05.2023г. своими силами и средствами из своих материалов за свой счет устанавливают снегоудерживающие устройства на крыше принадлежащего им на праве собственности жилого дома по адресу...

...: <адрес>.

3. Ответчики в срок до 01.05. 2023г. возмещают Истцам денежные суммы в общем объеме 54406, (Пятьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 39 копеек, которая состоит из следующего;

- в счет понесенных истцами убытков:

456,60 руб.- в счет возмещения стоимости отправки телеграммы - уведомления о месте и времени осмотра оценщиком забора;

5000 рублей- потраченную Истцами на услуги оценщика по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта забора, принадлежащего Истцам.;

949,79 руб.- в счет возмещения 30% (Тридцать) процентов расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной Истцами при подаче в суд искового заявления;

2000 (Две тысячи) рублей – в счет возмещение расходов истца Лебедевой Татьяны Анатольевны на юридические услуги по консультирования в адвокатом;

10000 (Десять тысяч) рублей – в счет понесенных затрат Истца Лебедевой Татьяны Анатольевны на услуги адвоката по составлению искового заявления в суд;

36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей – в счет понесенных затрат Истцов на услуги представителя в суде первой инстанции;

5. С подписанием Мирового соглашения Истцы отказывается от своих исковых требований, в том числе материальных, к Ответчикам в полном объеме.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

В судебном заседании сторонам судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Лебедева Юрия Павловича и Лебедевой Татьяны Анатольевны к Максимову Николаю Анатольевичу, Максимовой Наталье Леонидовне, Максимовой Валерии Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, согласно которому:

1. Ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами из своих материалов за свой счет осуществляют ремонт принадлежащего истцам забора, выполнив забор из деревянных досок высотой 2 метра, шириной не менее 10 см. на 4 железобетонных пасынках на участке длиной 14,5 метров, с деревянными «прожилинами».

2. Ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами из своих материалов за свой счет устанавливают снегоудерживающие устройства на крыше принадлежащего им на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

3. Ответчики в срок до 01.05. 2023 возмещают истцам денежные средства в общей сумме 54406, 39 рублей, которая состоит из:

456,60 руб. - в счет возмещения стоимости отправки телеграммы - уведомления о месте и времени осмотра оценщиком забора;

5000 рублей - потраченную истцами на услуги оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта забора, принадлежащего истцам.;

949,79 руб.- в счет возмещения 30% процентов расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче в суд искового заявления;

2000 рублей – в счет возмещение расходов истца Лебедевой Татьяны Анатольевны на юридические услуги по консультированию адвокатом;

10000 рублей – в счет понесенных затрат истца Лебедевой Татьяны Анатольевны на услуги адвоката по составлению искового заявления в суд;

36000 рублей – в счет понесенных затрат истцов на услуги представителя в суде первой инстанции;

5. С подписанием мирового соглашения истцы отказывается от своих исковых требований, в том числе материальных, к ответчикам.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

Возвратить истцу Лебедеву Юрию Павловичу государственную пошлину в размере 70% от уплаченной при предъявлении иска, в сумме 1 086,49 рублей.

Возвратить истцу Лебедевой Татьяне Анатольевне государственную пошлину в размере 70% от уплаченной при предъявлении иска, в сумме 1 129,19 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-175/2023

УИД: 52RS0049-01-2023-000173-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 28 ноября 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., с участием представителя истца Родиной И.Л., представителя ответчика Тюлькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Сокольский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Сокольский» (далее по тексту – УСЗН городского округа Сокольский, ГКУ НО "УСЗН городского округа Сокольский», УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН городского округа Сокольский от ФИО1 поступило заявление с необходимым пакетом документов об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе самозанятости.

Решением межведомственной комиссии по оказанию адресной социальной помощи ФИО1 назначено адресное социальное пособие в размере 350 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ УСЗН городского округа Сокольский заключило с ФИО1 социальный контракт на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, в рамках которого необходимо было выполнить ряд мероприятий согласно бизнес-плана. Согласно п.8 ...

...Программы социальной адаптации ФИО1 предоставила в УСЗН городского округа Сокольский подтверждающие документы приобретения основных средств. ДД.ММ.ГГГГ комиссия УСЗН городского округа Сокольский произвела осмотр наличия основных средств в соответствии со сметой планируемых затрат по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В результате обследования комиссия установила, что большое количество основных средств по представленным товарным и кассовым чекам отсутствует, остальное количество не соответствует наименованиям в товарной накладной и чеках. По информации, полученной от ФИО1, часть основных средств не поступило от продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в адрес ФИО1 на основании которого, она обязана предоставить наличие основных средств на основании сметы затрат по заключенному с ней социальному контракту выездной комиссии к ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная комиссия УСЗН городского округа Сокольский, в результате которой не был предоставлен допуск в дом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут социальный контракт с ФИО1 по следующим основаниям: нарушение гражданином условий социального контракта, невыполнение получателем мероприятий программы социальной адаптации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН городского округа Сокольский уведомило ответчика о досрочном расторжении социального контракта, предложено возместить денежные средства в сумме 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН городского округа Сокольский обратилось в прокуратуру с обращением об оказании содействия о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением социального контракта истец просит взыскать с ФИО1 сумму социальной помощи в размере 350 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

Заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Государственная социальная помощь выражается в предоставлении указанным категориям граждан социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Принятие законов и иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, а также разработка и реализация государственных региональных программ оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе, на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в Нижегородской области утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 г. №27 "О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НО "УСЗН городского округа Сокольский» и ФИО1 был заключен социальный контракт на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с реализацией полномочий в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Нижегородской области, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 г. №27 "О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан".

Предметом социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудничество между Управлением и заявителем по реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина на период действия социального контракта в целях максимальной социальной адаптации заявителя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации (п. 1.1).

По условиям социального контракта Управление приняло на себя обязательства:

выплатить единовременную денежную выплату в размере 350 000 рублей;

оказывать содействие заявителю в создании условий для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости;

возместить расходы, связанные с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход в размере до 17500 рублей;

оказывать содействие в получении гражданином иных видов поддержки;

осуществлять ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта;

прекратить предоставление денежной выплаты в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимися уважительными с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства;

подготовить в течение последнего месяца действия социального контракта заключение;

проверять факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (п.2).

Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства:

встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

представить в УСЗН документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в УСЗН подтверждающие документы;

возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в полном объеме, со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности;

ежемесячно представлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации;

уведомить УСЗН в течение 3-х рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий в рамках программы;

представлять по запросу УСЗН информацию об условиях жизни в течение 12 месяцев (п.3).

Заявитель несет ответственность в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств в случае:

нарушения гражданином условий социального контракта;

невыполнение получателем мероприятий программы социальной адаптации;

установление факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах, имуществе…;

нецелевого использования гражданином денежных средств, при выполнении обязательств в рамках социального контракта (п.4.1).

Досрочное расторжение социального контракта возможно:

по инициативе УСЗН в случаях:

- предусмотренных п.4.1 социального контракта;

- несвоевременного извещения заявителем об изменении сведений (п.5.1).

- по инициативе заявителя (п.5.2).

Настоящий социальный контракт вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1) (л.д.26-29).

Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации, которая предусматривает план мероприятий по социальной адаптации, а именно: составление и утверждение бизнес плана, со сроком исполнения август 2022 года (отметка об исполнении отсутствует); составление бизнес-плана, сметы расходов, со сроком исполнения август-сентябрь 2022 (исполнено); постановка на учет в качестве самозанятого, со сроком исполнения август-сентябрь 2022 (отметка об исполнении отсутствует); рекламирование своей деятельности в течение всего периода (отметка об исполнении отсутствует); прохождение медицинского осмотра, со сроком исполнения октябрь-ноябрь 2022 (отметка об исполнении отсутствует); приобретение основных средств согласно смете расходов на сумму 350 000 руб., со сроком исполнения август-сентябрь 2022 (отметка об исполнении отсутствует); ежемесячное информирование УСЗН в виде отчета о работе (отметка об исполнении отсутствует); повышение денежных доходов ежемесячно в течение 2-х лет (отметка об исполнении отсутствует); ежемесячное предоставление сведений о доходах от предпринимательской деятельности, самозанятости по истечении срока действия социального контракта в течение 12 последующих месяцев (отметка об исполнении отсутствует).

Также данная программа предусматривает смету затрат в соответствии со сметой расходов (л.д.30-32).

Справкой Управления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в августе 2022 года ФИО1 перечислена единовременная денежная выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 руб. (л.д.33).

Ответчиком истцу представлена информация о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением платежных документов на сумму 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН проведена проверка с целью установления наличия основных средств, приобретенных на средства государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт постановки на учет в качестве замозанятого, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что некоторые основные средства находятся в пути, некоторые не удалось идентифицировать, т.к. находились в коробках, часть товаров не соответствует наименованиям в накладной и чекам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в адрес ФИО1 на основании которого, она обязана предоставить наличие основных средств на основании сметы затрат по заключенному с ней социальному контракту выездной комиссии к ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная комиссия УСЗН городского округа Сокольский, в результате которой не был предоставлен допуск в дом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут социальный контракт с ФИО1 по следующим основаниям: нарушение гражданином условий социального контракта, невыполнение получателем мероприятий программы социальной адаптации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН городского округа Сокольский уведомило ответчика о досрочном расторжении социального контракта, предложено возместить денежные средства в сумме 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН городского округа Сокольский обратилось в прокуратуру с обращением об оказании содействия о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец обратился с требованием о взыскания с ответчика необоснованно использованных денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей, мотивируя, что в социальном контракте прямо указана обязанность ФИО1 расходовать государственную социальную помощь строго на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации, к которым отнесено именно приобретение основных средств согласно смете расходов для приобретения оборудования.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, УСЗН основывал свои требования на обстоятельствах нецелевого использования ФИО1 денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, установленных по результатам проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия основных средств, приобретенных на средства государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждения факта ведения деятельности по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты по адресу проживания ответчика.

В качестве обстоятельств нецелевого использования ФИО1 денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, УСЗН указано на приобретение ответчиком оборудования не включенного в смету, приобретение его за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете, а также на не соответствие такого оборудования заявленным характеристикам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в установленном порядке ответчик зарегистрирована в качестве самозанятого гражданина, приступила к ведению своей деятельности по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты в период действия социального контракта, произведя приобретение необходимого оборудования и основных средств для осуществления такой деятельности.

Обстоятельства осуществления ФИО1 в период действия социального контракта деятельности, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты, истцом по существу не оспаривались.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что задекларированная в Постановлении Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 г. №27 цель предоставления государственной социальной помощи, а именно стимулирование малоимущих семей и малоимущим одиноко проживающих граждан в их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута, в связи с чем сам по себе факт приобретения ответчиком оборудования, не включенного в смету, приобретение его за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете, а также на не соответствие такого оборудования заявленным характеристикам, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Кроме того, постановлением начальника группы дознания ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ГКУ НО "УСЗН городского округа Сокольский», на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенного по уголовному делу расследования, органом дознания не добыто объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 78 000 рублей путем обмана, принадлежащих ГКУ НО "УСЗН городского округа Сокольский» в связи с тем, что часть основных средств согласно смете бизнес-плана к социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам поступили ей после срока исполнения п.9 Программы социальной адаптации к социальному контракту – август-сентябрь 2022г., одно наименование – УФ тумба - до настоящего времени не поступило, тогда как основные средства согласно смете бизнес-плана, были ею заказаны и оплачены своевременно. Своевременная оплата основных средств ФИО1 подтверждается кассовыми чеками и товарными накладными. Данное постановление сторонами не обжаловано.

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивировав свое обращение установлением нецелевого использования денежных средств, выделенных по социальному контракту; ответчиком условия социального контракта, мероприятия программы социальной адаптации не выполнены, ссылаясь на два акта выездной комиссии УСЗН.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства по отношению друг к другу. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров как договор о предоставлении государственной социальной помощи не поименован. Однако возможность заключения подобного договора не исключается.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что УСЗН городского округа Сокольский оказало заявителю ФИО1 государственную социальную помощь на сумму 350 000 руб. для потребностей ведения самозанятости, в том числе на закупку оборудования и основных средств, при этом ФИО1 исполнила требования Постановления Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 №27. Помимо этого ФИО1 была обязана реализовать мероприятия, предусмотренные пунктом 3.2. социального контракта.

В судебном заседании установлено, что ответчик не полностью выполнила условия социального контракта в установленные сроки, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. При этом истец в представленных актах выездной комиссии УСЗН не конкретизировал объем выполненных и не выполненных ответчиком обязательств. Сами осмотры УСЗН носят неорганизованный и формальный характер (время осмотра не определено, только дата указана, о первом осмотре ответчик ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена, т.к. сведения об уведомлении ФИО1 в материалах дела отсутствуют).

Однако из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком фактически были выполнены условия социального контракта, но не в полном объеме, поскольку предоставленная на осуществление для ее деятельности сумма в размере 350 000 руб. ответчиком была фактически освоена и потрачена на закупку основных средств, оборудования и товаров в целях осуществления своей деятельности, которую она осуществляет и в настоящее время, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Несвоевременное предоставление ответчиком отчета о выполнении программы социальной адаптации, несвоевременная доставка некоторых основных средств от продавца к покупателю, не предоставление доступа в дом комиссии УСЗН, по мнению суда, является несущественным нарушением, поскольку не опровергает установленные обстоятельства осуществления ответчиком деятельности самозанятости и расходование полученных денежных средств на цели указанной деятельности. Помимо этого суд отмечает, что истцом суду не было предоставлено достоверных сведений о предпринятых мерах ежемесячного контроля за целевым расходованием ответчиком денежных средств в рамках социального контракта, что в значительной степени обусловило бездействие ответчика по несоставлению отчета о проделанной работе.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение, суд не находит.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаченные ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере (350 000 руб.), в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в установленном порядке ФИО1 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган социальной политики об обстоятельствах, влекущих за собой ответственность в виде возврата денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, вследствие приобретения в пределах предоставленных средств оборудования (основных средств), не включенного в смету, приобретение его за стоимость, превышающую стоимость, указанную в смете, а также на не соответствие такого оборудования заявленным характеристикам, несвоевременное доставление товара.

В отсутствие доказательств наличия в действиях ФИО1 недобросовестности оснований квалифицировать истребуемые территориальным органом социальной политики в лице ГКУ НО «УСЗН городского округа Сокольский» денежные средства, как неосновательное обогащение, не имеется. Преждевременное расторжение социального контракта с ФИО1 не является обязательным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

При таких данных суд полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Сокольский» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.

Судья И.В. Виноградова

Дело № 2-531/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2013 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области к Максимовой Н. Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к Максимовой Н.Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указало, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 года №212-ФЗ (далее Закон №212-ФЗ) индивидуальные предпринимателя являются страхователями. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.6-8 ст.16 Федерального Закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального Закона №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицо...

...м, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени от суммы недоимки за каждый день просрочки, что согласно расчету суммы пени составляет <данные изъяты> руб.

Для добровольной уплаты пени на недоимку по страховым взносам ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование не исполнено.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области по доверенности Калина О.Н. отказалась от исковых требований в связи с добровольной оплатой долга.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судьей разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области к Максимовой Н. Л. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный в срок 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Определение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова