Максимова Слфья Вячеславовна

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области [дата]

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,

подсудимого Дормидонтова М.И.,

защитника – адвоката Прониной Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Дормидонтова М.И., ***, судимого:

[дата] *** судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден [дата] условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней,

[дата] *** судом Нижегородской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от [дата], окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 мес.,

[дата] *** судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата]) по п. «а» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 мес. Освобожден [дата] по отбытию наказания,

[дата] *** суд Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к нака...

Показать ещё

...занию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес.,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Дормидонтов М.И. совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

решением *** суда Нижегородской области от [дата], вступившим в законную силу [дата], в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Дормидонтова М.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от [дата] для поднадзорного Дормидонтова установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Арзамасу в первый, третий четверг каждого месяца). [дата] Дормидонтов прибыл в Отдел МВД РФ по г. Арзамасу для постановки на учет в качестве поднадзорного лица по месту жительства: Нижегородская область г. Арзамас, ул. Октябрьская д. 16 кв. 2, [дата] на Дормидонтова в ОМВД России по г. Арзамасу было заведено дело административного надзора, и ему должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011. Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Дормидонтов, действуя умышленно без уважительных причин, имея намерения препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, в период времени с [дата] по [дата] самовольно оставил место своего жительства по адресу: [адрес], без разрешения органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Дормидонтов М.И. свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Дормидонтов М.И., чьи показания были оглашены (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что он был осужден [дата] *** судом Нижегородской области по ч. 2 «а» ст.158 УК РФ к 4 годам 05 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. [дата] он освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. Судебным решением *** суда Нижегородской области от [дата] в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему были назначены следующие административные ограничения:

1. обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе; а именно, по адресу своего проживания. [адрес]

4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Он должен был приходить на регистрацию «отметку» по адресу: [адрес]. Он должен был соблюдать эти ограничения о чем он был уведомлен под расписку об ответственности по ст. 19.24 Ко АП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Однако, он нарушил ограничения самовольно покинул место своего жительства не уведомив об этом сотрудников полиции.

О том, что он нарушает ограничения, установленные судом, он знал и делал это преднамеренно и осознанно. О том, что он покинул место своего жительства, и куда уехал, своей матери он не говорил. Домой он приходил редко, раз в неделю, для того чтобы забрать какие либо свои вещи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Дормидонтов М.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Дормидонтовым М.И. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: О., К., А., С., Д.

Свидетель О., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности ст. инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Арзамасу с *** года. В отделе МВД России по г. Арзамасу под административным надзором находится Дормидонтов М.И., [дата] г.р. Тот был осужден [дата] *** судом Нижегородской области по ч. 2 «а» ст.158, УК РФ приговорен к 4 годам 05 месяцем лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. [дата] тот был освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. Судебным решением *** суда Нижегородской области [дата] в отношении Дормидонтова М.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Тому были назначены следующие административные ограничения:

1. обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Дормидонтов М.И. был освобожден [дата] из мест лишения свободы по отбытию наказания, [дата] был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по г. Арзамасу. Для поднадзорного была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области по адресу: [адрес], в первый, третий четверг каждого месяца, [дата] поднадзорному Дормидонтову М.И. было вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Дормидонтов М.И был ознакомлен с этим предупреждением и расписался в нем. Дормидонтов М.И., начиная с [дата], выполнял возложенные на него обязанности, а именно тот регулярно отмечался в отделе МВД России по г. Арзамасу согласно установленного графика и не допускал нарушений, возложенных на него судом ограничений. [дата] Дормидонтов М.И явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Арзамасу по адресу: [адрес], после этого Дормидонтов М.И. перестал являться на регистрацию согласно установленного графика, а именно: [дата] и [дата] тот не явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Арзамасу, тем самым перестал выполнять наложенное на него судом ограничение. При проверки сотрудниками ОМВД РФ по г. Арзамасу Дормидонтова М.И. по месту жительства и регистрации по адресу: [адрес] дома отсутствовал: [дата], [дата]. Также можно отметить, что Дормидонтов М.И. на телефонные звонки не отвечал, о своем переезде и смене места жительства не уведомил надзирающий орган и участкового уполномоченного полиции осуществляющего за ним административный надзор.

Каких-либо уважительных причин на то, чтобы тому не являться на отметки в ОМВД России по г. Арзамасу и отсутствовать дома у Дормидонтова М.И. не было.

В настоящее время ей известно, что [дата] в ОМВД России по г. Арзамасу в отношении Дормидонтова М.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель А., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в ОМВД России «Арзамасский» в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит профилактическая работа с населением, выявление и раскрытие преступлений. Обслуживает административный участок, к которому относится территория [адрес], также, в число его служебных обязанностей входит осуществление контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На территории обслуживаемого им административного участка, а именно по адресу: [адрес], зарегистрирован Дормидонтов М.И., [дата] г.р., ранее судимый, официально не трудоустроенный.

Решением *** суда Нижегородской области от [дата] в отношении Дормидонтова М.И., [дата] г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 года, а именно до [дата], за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

[дата] Дормидонтов на регистрацию в ОМВД РФ по г. Арзамасу не прибыл, причины неявки не сообщил, о данном факте ст. инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по. г. Арзамасу О. рапортом сообщила в ДЧ ОМВД РФ по г. Арзамасу (КУСП№ от [дата]).

Также [дата] им, в ходе проверки лиц, состоящих на административном надзоре в ОМВД РФ по г. Арзамасу было установлено, что Дормидонтов [дата] в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства. В связи с чем он сообщил рапортом в ДЧ ОМВД РФ по г. Арзамасу (КУСП № от [дата]). Кроме того, как ему известно, по месту жительства Дормидонтова проверял сотрудник уголовного розыска Кудряшов, который также установил, что Дормидонтов [дата] в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства. Обнаружив данное нарушение, Кудряшов сообщил рапортом в ДЧ ОМВД РФ по г. Арзамасу (КУСП № от [дата]).

В соответствии с заданием на проверку поднадзорного Дормидонтова М.И., [дата] г.р. по месту пребывания от [дата], порученным ст. инспектором НОАН ОМВД России по г. Арзамасу О., [дата] он осуществил проверку данного гражданина по адресу: [адрес]. В результате проверки было установлено, что по данному адресу проживает только мать Дормидонтова - Д., которая пояснила, что Дормидонтов с ней не проживает с [дата], где Дормидонтов может находится та не знает, на сотовые звонки не отвечает. Результаты проверки он отразил в рапорте. На основании вышесказанного, ст. инспектором НОАН ОМВД России по г. Арзамасу О. было принято решение об объявлении Дормидонтова в розыск. [дата] в отношении Дормидонтова было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску и Дормидонтов был объявлен в розыск. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, [дата] ему стало известно, что числящийся в розыске Дормидонтов был задержан и впоследствии доставлен в ОМВД РФ по г. Арзамасу.

В период с [дата] по [дата] Дормидонтов М.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу :[адрес], и местонахождение того было неизвестно, таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель К., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в ОМВД России «Арзамасский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска полиции. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В связи с тем, что на обслуживаемой им территории проживает ранее судимый Дормидонтов М.И., [дата] г.р., в отношении которого установлен административный надзор со следующими ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, то [дата] в 23 часа 20 минут была осуществлена проверка по месту жительства Дормидонтова. В ходе проверки было установлено, что Дормидонтов [дата] в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства. Обнаружив данное нарушение, он сообщил рапортом в ДЧ ОМВД РФ по г. Арзамасу (КУСП № от [дата]). [дата] в отношении Дормидонтова было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску и Дормидонтов был объявлен в розыск. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, [дата] ему стало известно, что числящийся в розыске Дормидонтов был задержан и впоследствии доставлен в ОМВД РФ по г. Арзамасу.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть сын - Дормидонтов М.И., который после освобождения из мест лишения свободы, а именно [дата] стал проживать с ней по указанному выше адресу. Она знала, что по решению *** суда Нижегородской области от [дата] Дормидонтову был установлен административный надзор. Дормидонтов проживал у них до [дата]. Потом Дормидонтов ушел из дома. Она неоднократно говорила Дормидонтову, чтобы он вернулся домой, но он ее не слушал. Дормидонтов стал проживать у своей сожительницы С., которая проживает по адресу: [адрес]. С С. Дормидонтов проживал до [дата], а после его задержали сотрудники полиции. Домой Дормидонтов приходил редко, в основном, когда она была на работе. Домой Дормидонтов приходил только поесть и сменить вещи. В данный момент ей известно, что в отношении Дормидонтова М.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель С., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что у нее ранее был сожитель - Дормидонтов М.И.. С Дормидонтовым они стали сожительствовать с [дата]. Дормидонтов проживал у нее по адресу: [адрес] с [дата] по [дата]. Ей известно, что по решению *** суда Нижегородской области от [дата] Дормидонтову был установлен административный надзор, в связи с чем, у Дормидонтова имеется ряд ограничений и запретов. Одним из запретов является пребывание вне жилого помещения места его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Дормидонтов часто нарушал данные ограничения, в том числе отсутствовал в ночное время по адресу [адрес], где проживал с ней. Она говорила Дормидонтову, чтобы тот не нарушал данные ограничения, но тот ее не слушал. Также ей известно, что Дормидонтова должны проверять сотрудники полиции по адресу: [адрес], об этом мне сообщил сам Дормидонтов. Однако, Дормидонтов не хотел ходить на регистрацию в ОМВД России по г. Арзамасу, чтобы его не смогли контролировать сотрудники полиции. В данный момент ей известно, что в отношении Дормидонтова М.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность Дормидонтова М.И. также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом выемки от [дата], согласно которому у свидетеля О. были изъяты следующие документы:

1. Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата];

2. Копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. КУСП № от [дата];

3. Копия рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу Р. КУСП № от [дата];

4. Копия акта посещения поднадзорного по месту жительства от [дата];

5. Копия рапорта о/у ОУР ОМВД РФ по г. Арзамасу К. КУСП № от [дата];

6. Задание на проверку поднадзорного лица от [дата];

7. Копия регистрационного листа поднадзорного лица;

8. Рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Арзамасу А. от [дата] (2 шт.);

9. Копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. от [дата];

10. Постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата];

11. Копия решения Семеновского районного суда от [дата] об установлении административного надзора (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от [дата], согласно которому были осмотрены следующие документы:

1. Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата];

2. Копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. КУСП № от [дата];

3. Копия рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу Р. КУСП № от [дата];

4. Копия акта посещения поднадзорного по месту жительства от [дата];

5. Копия рапорта о/у ОУР ОМВД РФ по г. Арзамасу К. КУСП № от [дата];

6. Задание на проверку поднадзорного лица от [дата];

7. Копия регистрационного листа поднадзорного лица;

8. Рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Арзамасу А. от [дата] (2 шт.);

9. Копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. от [дата];

10. Постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата];

11. Копия решения Семеновского районного суда от [дата] об установлении административного надзора (л.д. №).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, согласно которой на Дормидонтова М.И. [дата] г.р. заведено дело административного надзора (л.д. №).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Дормидонтов М.И. [дата] г.р. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. «Арзамасу» (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого Дормидонтова М.И. о совершении им преступления и показания свидетелей, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Сам факт нахождения Дормидонтова М.И. в момент совершения им преступления под административным надзором подтвержден решением Семеновского городского суда Нижегородской области от [дата], вступившим в законную силу [дата] и в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого Дормидонтова М.И. об обстоятельствах смены им места своего жительства в целях уклонялся от установленного ему судом административного надзора, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у Дормидонтова М.И. отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность Дормидонтова М.И и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Дормидонтова М.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дормидонтов М.И. с [дата] состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» с диагнозом «***», на учёте у врача-психиатра не состоит, с [дата] состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», военную службу не проходил, привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Дормидонтов М.И. по месту предыдущего отбывания наказания –администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно; по месту предыдущего отбывания наказания – администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от [дата], *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дормидонтову М.И., суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с его стороны не имелось активного способствования раскрытию и расследованию преступления, под которым по смыслу уголовного закона понимается предоставление лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), а имелось просто признание себя виновным в совершении в условиях очевидности преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, что и было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении Дормидонтова М.И не имеется.

Рецидив преступления, который имеется в действиях Дормидонтова М.И не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Дормидонтова М.И неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от [дата], [дата] и от [дата] обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Дормидонтовым М.И. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Дормидонтова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд считает назначить Дормидонтову М.И. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата].

Правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Дормидонтов М.И. по вступившему в законную силу приговору от [дата] наказание отбывает в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения Дормидонтову М.И. также назначается в виде исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Дормидонтову М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дормидонтова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата], окончательно назначить Дормидонтову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Дормидонтову М.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дормидонтову М.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с [дата] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия Дормидонтову М.И. наказания, срок его содержания под стражей и наказание отбытое им по приговору Арзамасского городского суда от [дата]: с [дата] по [дата] включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата]; копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. КУСП № от [дата]; копия рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу Р. КУСП № от [дата]; копия акта посещения поднадзорного по месту жительства от [дата]; копия рапорта о/у ОУР ОМВД РФ по г. Арзамасу К. КУСП № от [дата]; задание на проверку поднадзорного лица от [дата]; копия регистрационного листа поднадзорного лица; рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Арзамасу А. от [дата] (2 шт.); копия рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Арзамасу О. от [дата]; постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от [дата]; копия решения Семеновского районного суда от [дата] об установлении административного надзора, хранящиеся у свидетеля О., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин

Свернуть