Максимук Марина Николаевна

61RS0023-01-2024-006260-43

Дело №2-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резницкой И.С. к Дереглазову А.К., Дереглазовой Е.В., Максимук М.Н., Гусеву С.А., третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о признании не приобретшими права пользования жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Резницкая И.С. сослалась на следующее: с 30.09.1988 по 15.09.2014 она состояла в зарегистрированном браке с Гусевым С.А. 18.10.2017 сменила фамилию «Гусева» на «Резницкую». В период брака она и ее бывший супруг приобрели в совместную собственность жилой дом литер «А,А1,а» с кадастровым номером № и жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а также на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 690+/-9 кв.м., на котором расположено домовладение.

Решением Шахтинского городского суда от 07.06.2024 по гражданскому делу №2-2281/2024, вступившим в законную силу 20.07.2024, прекращена общая долевая собственность на недвижимое имущество: а именно: на жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером № на вспомогательное строение (гараж) литер «Д», на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ей выделен в натуре из общего недвижимого имущества жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым...

... номером №, вспомогательное строение (гараж) литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>.

Гусеву С.А. выделен в натуре двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 690+/-9 кв.м., находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: <адрес>

30.07.2024 Резницкая И.С. зарегистрирована в качестве единственного собственника жилого помещения «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером № с присвоением ему адресу: <адрес>

Гусев С.А. не исполняет решение суда и не регистрирует на себя право собственности на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером № и не присваивает ему в установленном порядке в Администрации г.Шахты новый адрес: <адрес>.

Приступив к заключению самостоятельных договоров энергоснабжения, и получив справку от 01.08.2024, ей стало известно, что в ее жилом доме зарегистрированы посторонние лица – Дереглазов А.К., Дереглазова Е.В., Максимук М.Н. и ее бывший супруг Гусев С.А.

Своего согласия на регистрацию ответчиков Дереглазова А.К., Дереглазовой Е.В., Максимук М.Н. она не давала, они не являлись членами ее семьи, и как следствие, они не приобрели право пользования жилым помещением дома, собственником которого она зарегистрирована.

Указанные лица, в том числе Гусев С.А., в ее жилом доме фактически не проживают, как следствие ответчики не приобрели право пользования жилым помещением ее дома, поскольку членами ее семьи не являются; в жилой дом не вселялись, общего хозяйства с ней не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали. В устной беседе с ответчиком Гусевым С.А., которая состоялась по ее инициативе 15.08.2024, было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, а также уведомить других ответчиков, которых он зарегистрировал в жилом доме, на что Гусев С.А. отказал.

Просит суд признать Дереглазова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереглазову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, а ответчика Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Беспалов А.А., представляющий интересы Резницкой И.С. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд признать Дереглазова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереглазову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, а ответчика Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Остальные ранее заявленные требования не поддержал.

Истец Резницкая И.С. в судебное заседание явилась, вышеуказанное уточненное исковое требование поддержала. Пояснила, что Гусев С.А. – ее бывший муж, в принадлежащем ей жилом доме не проживает с 2017г., Дереглазова А.К., Дереглазову Е.В. и Максимук М.Н. она не знает, не видела, в доме они никогда не проживали.

Ответчики Дереглазов А.К., Дереглазова Е.В., Максимук М.Н., Гусев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту регистрации. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что решением Шахтинского городского суда от 07.06.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 20.07.2024, выделена Резницкой И.С. в натуре ? доля из общего недвижимого имущества, а именно: жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером №, вспомогательное строение (гараж) литер «Д», расположенные по адресу: <адрес> Выделена Гусеву С.А. в натуре его ? доля из общего недвижимого имущества, а именно: двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращена общая долевая собственность на данное недвижимое имущество: на жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером № вспомогательное строение (гараж) литер «Д», на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Резницкой И.С. зарегистрировано 30.07.2024.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы с 12.02.2015 Дереглазов А.К., с 17.03.2006 - Дереглазова Е.В., с 26.06.1987 Максимук М.Н., с 18.10.1997 - Гусев С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец - его жена, они находятся в официальном браке, всю жизнь ранее брака он бывал по <адрес>, Гусев С.А. - одноклассник, ответчик Гусев С.А. ранее проживал в доме истца, сейчас не проживает, других ответчиков свидетель не знает, они никогда в доме не проживали.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Дереглазова А.К., Дереглазовой Е.В., Максимук М.Н. не приобретшими право пользования и признание Гусева С.А. утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером по адресу: <адрес>, необходимо истцу для последующего снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с тем, что в жилом доме литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики Дереглазов А.К., Дереглазова Е.В., Максимук М.Н. не проживают, в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Резницкой И.С., они не вселялись, общего хозяйства с истцом никогда не вели, не являлись и не являются в настоящее время членами семьи истца, то суд полагает признать Дереглазова А.К., Дереглазову Е.В., Максимук М.Н. не приобретшими право пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Резницкой И.С.

В связи с тем, что в жилом доме литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик Гусев С.А. не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, суд полагает признать Гусева С.А. утратившим право пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Резницкой И.С.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дереглазова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереглазову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности Резницкой И.С..

Признать Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Резницкой И.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.01.2025.

Судья:

Судья Сухов О.А. дело № 33-5886/2025

УИД 61RS0023-01-2024-006260-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.,

при секретаре Тумасян Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску Резницкой Ирины Сергеевны к Дереглазову Алексею Константиновичу, Дереглазовой Екатерине Владимировне, Максимук Марине Николаевне, Гусеву Сергею Анатольевичу о признании не приобретшими права пользования жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Гусева Сергея Анатольевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Резницкая И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она состояла в зарегистрированном браке с Гусевым С.А. В настоящее время брак расторгнут.

Решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращена общая долевая собственность на недвижимое имущество: а именно: на жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на вспомогательное строение (гараж) литер «Д», на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Резницкой И.С. выделен в натуре из общего недвижимого имущества жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вспом...

...огательное строение (гараж) литер «Д», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Гусеву С.А. выделен в натуре двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 690+/-9 кв.м., находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Резницкая И.С. зарегистрирована в качестве единственного собственника жилого помещения «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с присвоением ему адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец указывает, что Гусев С.А. не исполняет решение суда и не регистрирует право собственности на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не присваивает ему в установленном порядке в Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН новый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При заключении самостоятельных договоров энергоснабжения, и получив справку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцу стало известно, что в ее жилом доме зарегистрированы Дереглазов А.К., Дереглазова Е.В., Максимук М.Н., бывший супруг Гусев С.А.

Ссылается на то, что согласия на регистрацию ответчиков Дереглазова А.К., Дереглазовой Е.В., Максимук М.Н. она не давала, они не являлись членами ее семьи, и как следствие, они не приобрели право пользования жилым помещением дома, собственником которого она зарегистрирована.

Указанные лица, в том числе Гусев С.А., в ее жилом доме фактически не проживают, не приобрели право пользования жилым помещением ее дома, поскольку членами ее семьи не являются; в жилой дом не вселялись, общего хозяйства с ней не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Резницкая И.С. просит суд признать Дереглазова А.К., Дереглазову Е.В., Максимук М.Н., не приобретшими права пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать Гусева С.А., утратившим право пользования жилым помещением жилого дома литер «А,А1,а3,а4», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Резницкой И.С. удовлетворены.

Суд признал Дереглазова А.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Дереглазову Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Максимук М.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не приобретшими права пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности Резницкой И.С.

Признал Гусева С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим право пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности Резницкой И.С.

В апелляционной жалобе Гусев С.А. просит решение суда отменить в части признания Гусева С.А. утратившим право пользования жилым домом, принять по делу новое решение, которым в данной части в иске отказать.

Автор жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением по тем основаниям, что в случае исполнения решения суда, он будет снят с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, что нарушит его права собственника.

Апеллянт полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку ей необходимо было предпринять меры к установлению (изменению) адреса, принадлежащего ей дома.

Резницкой И.С. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Резницкой И.С. – Беспалов А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения. Пояснил, что Резницкая И.С. обращалась к Гусеву С.А. с просьбой зарегистрировать свои права на определенные решением суда объекты недвижимости, с присвоением новых адресов, однако Гусев С.А. ответил отказом. Также пояснил, что Резницкая И.С. обращалась с администрацию с заявлением о присвоении ее жилого дома и дому Гусева С.А. разных адресов. Однако решением Администрации г. Шахты от 09.08.2024 года ей было отказано, поскольку Гусев С.А., не исполняя ранее принятое решение суда, право собственности на свой жилой дом не зарегистрировал.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводов возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Резницкой И.С. в натуре выделена ? доля из общего недвижимого имущества, а именно: жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вспомогательное строение (гараж) литер «Д», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выделена Гусеву С.А. в натуре его ? доля из общего недвижимого имущества, а именно: двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекращена общая долевая собственность на данное недвижимое имущество: на жилой дом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вспомогательное строение (гараж) литер «Д», на двухэтажный жилой дом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:59:0020338:186 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Тургенева, 7 за Резницкой И.С. зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дереглазов А.К., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Дереглазова Е.В., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Максимук М.Н., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Гусев С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истец - его жена, они находятся в официальном браке, всю жизнь ранее брака он бывал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Гусев С.А. - одноклассник, ответчик Гусев С.А. ранее проживал в доме истца, сейчас не проживает, других ответчиков свидетель не знает, они никогда в доме не проживали.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи Резницкой И.С., соглашений по проживанию между сторонами не имеется, в силу ст. 31 ЖК РФ права на спорное жилое помещение за Дереглазовым А.К., Дереглазовой Е.В., Максимук М.Н., Гусевым С.А. не сохраняются.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая решение по делу, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность; обязательность; легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (п. 7).

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27).

Заявление составляется лицами, указанными в п. 27 настоящих Правил, по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации (п. 28).

Как усматривается из материалов дела, решением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №А-20НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-4 Резницкой И.С. отказано в присвоении адреса: зданию с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №КУВИ-001/2024-200455596 на земельном участке расположено два дома с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано, в связи с чем, присвоить адрес не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются права ответчика как собственника жилого помещения, поскольку право собственности Гусева С.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности зарегистрировать право собственности на домовладение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратиться с заявлением о регистрационном учете в домовладении с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с соблюдением процедуры присвоения домовладению адреса.

Также коллегия учитывает, что принимая обжалуемое решение в части требований заявленных к Гусеву С.А., суд признал Гусева Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым домом литер «А,А1,а3,а4» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит на праве собственности Резницкой И.С., в соответствии с решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обжалуемым решением Гусев С.А. не признавался утратившим право пользования жилым домом литер «И,н/И,и1,и2» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который, установлено решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В данном случае, по мнению коллегии, права ответчика, данным решением, не нарушаются. В настоящее время, учитывая регистрацию права собственности ответчика, истец и ответчик, вправе обратится с Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о присвоении их домовладениям разных адресов.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. То обстоятельство, что в решении суда не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы заявителя жалобы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при постановлении решения судом не было допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2025.