Максин Владимир Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/14 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Самарской области об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику М. об освобождении земельного участка, указав, что дата УУП ОП №... УМВД России по г. Самара в ходе осмотра территории установил, что М. фактически использует земельный участок площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: адрес, под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю, и составил протокол об административном правонарушении на основании 7.1 КоАПРФ. В рамках осуществления государственного земельного контроля управлением Росреестра по Самарской области дата было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №... в отношении М. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области у М. отсутствуют, в связи с чем, такое использование земли является неправомерным. По результатам проверки Управлением Росреестра по Самарской области 26.10.2012 г. было вынесено предписание М. об устранении нарушения земельного законодательства. Однако указанное нарушение ответчиком устранено не было, что подтверждается актом ...

...проверки №... и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленными дата Управлением Росреестра по Самарской области. Просит обязать М. снести металлический гараж, площадью 18 кв.м. расположенный по адресу: адрес, у адрес; вывезти строительный мусор; зарыть котлован от гаража и восстановить целостность покрова земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против в рассмотрения дела порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик М. не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Земельного Кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления земельного контроля регламентирован Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689.

Судом установлено, что 26.10.2012г. Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении М. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ- самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ.(л.д. 12-13)

дата Управлением Росреестра по Самарской области, в рамках осуществления государственного земельного надзора вынесено предписание в адрес М. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 18,00 кв.м. под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю – нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ. М. установлен срок для исполнения предписания и устранения допущенных нарушений до 28.01.2013г.(л.д. 14).

Однако, в установленный предписанием от 26.10.2012г. срок М. требования об устранении нарушений земельного законодательства не выполнил, в связи с чем, дата главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении М., в соответствии с которым М. извещен об истечении срока предписания от 26.10.2012г., однако, документов на право пользования земельным участком не предоставлено, нарушения земельного законодательства М. не устранены, предписание не выполнено. В действиях М. усматривается нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

15.03.2013г. и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области, мировым судьей судебного участка № 7 Самарской области ФИО1 был рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление о признании М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 06.04.2013г. Штраф не оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании постановления Правительства Самарской области «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

Таким образом, распорядителем спорного земельного участка является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания было установлено что М., не имея оформленных в установленном законом порядке документов, а также договорных отношений с Министерством имущественных отношений Самарской области на земельный участок, площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, самовольно занял участок, разместив на нем металлический гараж.

Доказательств иного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства имущественных отношений Самарской области об обязании М. снести металлический гараж, площадью 18 кв.м. расположенный по адресу: адрес; вывезти строительный мусор; зарыть котлован от гаража и восстановить целостность покрова земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Обязать М. освободить земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес от установленного на нем металлического гаража, вывезти строительный мусор, зарыть котлован от гаража, восстановить целостность покрова земельного участка.

Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Дмитров,

ул. Пушкинская, дом 1 25 октября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплёкова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Максина Е.Р., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении МАКСИНА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Максин В.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. сотрудникам полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, которые находились на маршруте патрулирования ПА-3 по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты>, схожая с ранее переданной ориентировкой по № от ДД.ММ.ГГГГ Подойдя к водителю данной автомашины Максину В.В., представившись и предъявив служебные удостоверения, а также пояснив причину обращения, сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на данный автомобиль, на что Максин В.В. ответил отказом в грубой форме, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Затем Максин В.В., выйдя из автомашины, стал вести себя неадекватно, а именно размахивал руками, угрожая служебными неприятностями, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, разбил свой мобильный телефон об асфальт. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои про...

...тивоправные действия Максин В.В. не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Максин В.В., раскаявшись в содеянном, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Факт административного правонарушения и виновность Максина В.В. в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Максин В.В. был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; - рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО3, отобранными на стадии досудебного производства в установленном порядке 24.10.19г., с подробным описанием совершенного Максиным В.В. правонарушения; - ориентировкой, согласно которой в совершении краж из магазинов «Магнит» подозревается группа лиц, использующих для передвижения автомобиль ВАЗ2111; протоколом доставления Максина В.В., совершившего административное правонарушение, в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 10 мин., и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Максина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность Максина В.В., является признание им своей вины, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности назначения наказания наименее строгого вида наказания, а именно штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

МАКСИНА ФИО6 привлечь к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с перечислением денежных средств:

наименование получателя платежа:

УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Номер счета получателя 40101810845250010102

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 188 1 16 09000016000 140

ОКТМО 46715000

УИН 18880450190000784125

Разъяснить Максину В.В., что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья