Максиняева Елена Анатольтевна

УИД 55RS0033-01-2025-000022-60

Дело № 2-111/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 17 февраля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимоваа А.О. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным части кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным части кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Истец выступает в качестве заемщика, а Ответчик - в качестве займодателя. По мнению Истца, Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 17 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности Ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Договор заключался в электронной форме, при этом в форме Договора согласие клиента на исполнительную надпись было заранее проставлено и клиент не мог повлиять на его исключение. То есть форма Договора была уже пред заполненной. Таким образом, Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное у...

...словие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У-0002455658 от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Виноградов А.Г., а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Что лишило, истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный Истцу Ответчиком вследствие нарушения исполнителем прав потребителя оценивается в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав Истца как потребителя и с неудовлетворением Ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий Договора Истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит суд признать недействительным пункт 17 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Екимоваа А.О. и ПАО «МТС-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного, условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Виноградов А.Г.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Екимоваа А.О. и представитель истца Максиняева Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил, письменно возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лиц Нотариус Виноградов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании согласия клиента Екимоваа А.О. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», истец подтвердил своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Екимоваа А.О. и ПАО «МТС-Банк» дистанционным способом был оформлен кредитный договор № ПНН883608/810/24 на сумму 272622,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,3% годовых. Предусмотрено 60 платежей в размере 8067, 00 рублей ежемесячно.

Согласно справки о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи Екимоваа А.О. генерация ключа произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:01; на номер мобильного телефона N +79136433058 поступил текст SMS-сообщения: оформление кредита наличными; ввод указанного ключа произведен ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:15; верификация клиента проведена успешно; результат проверки простой электронной подписи ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента, сгенерированный ключ совпадает с введённым, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают.

Денежные средства зачислены на счёт истца, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, однако им же, путём самостоятельного ввода смс-паролей денежные средства перечислены на иные счета, не принадлежащие истцу.

Ознакомление и согласие истца, как клиента, с общими условиями договора содержатся в пункте 14 кредитного договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Индивидуальных условий задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительской надписи нотариуса, при заключении договора истец указал согласие поставив галочку в пункте 17 договора.

ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу Виноградов А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Екимоваа А.О. задолженности по кредитному договору № в сумме 270585,46 рублей, неуплаченных процентов в сумме 25762,43 рублей, а также расходов понесенных ответчиком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ноариусом Виноградов А.Г. совершена исполнительная надпись № У-0002455658 с реестровым номером N 53/59-н/53 на взыскание с Екимоваа А.О. задолженности по кредитному договору ПНН883608/810/24 в сумме 270585,46 рублей, неуплаченных процентов в сумме 25762,43 рублей, а также расходов понесенных ответчиком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 рублей, в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Екимоваа А.О. направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

На основании указанной надписи Таврическим РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Реализация истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи, о согласованности между ПАО «МТС-Банк» и Екимоваа А.О. условия кредитного договора № ПНН883608/810/24 от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласованы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка Екимоваа А.О. о том, что при обращении в Банк, кредитной организацией не был предоставлен выбор, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, являются крайне невыгодными для заемщика, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельной. В судебном заседании не представлено доказательств обращения истца к ответчику с предложением об изменении условий договора. Кроме того заключение кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка, предоставляет истцу возможность самостоятельно ставить галочки, в графах при заполнении договора, о чем свидетельствует предоставленный суду договор в которых в графах проставлены истцом самостоятельно галочки в указанных графах.

Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Екимоваа А.О. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, суд полагает, что основания для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора, отсутствуют.

В связи с чем суд не находит оснований для признания недействительным условия договора в части о возможности применения исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Следовательно, истец не лишён возможности обратился в суд с соответствующим заявлением. При этом приложенный расчёт банка истец не оспорил на неправильность начисления суммы задолженности в иске не указывает. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору к материалам дела не приложено.

Екимоваа А.О. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, указывая, что Банк пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ним Договор, включил в условия незаконные пункты, тем самым причинил нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение его нематериальных благ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда. Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Екимоваа А.О., а также для истребования нотариального дела и оценки действий нотариуса, поскольку данный нотариус не действует на территории Таврического района Омской области. Суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Екимоваа А.О. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным части кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок, с момента изготовления решения.

Судья: Н.И. Гартунг

УИД 55RS0033-01-2023-000799-25

Дело № 2-610/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 30 октября 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исабаев С.М. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Исабаев С.М. и АО «ОТП Банк был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик передал Истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим Договором. Нотариусом Гончарова О.С. совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ответчика о взыскании с Истца задолженности по кредитному Договору. На основании указанной надписи Таврическим РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Истца, Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. В прилагаемом кредитном договоре, согласие заемщика на взыскание задолженности посредством совершения исполнительной надписи нельзя считать согласованной, т.к. знак «V» был поставлен в автоматическом порядке, а не собственноручно. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Гончарова О.С.. На основании указанной надписи Таврическим РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, ...

...при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный Истцу Ответчиком оценивается в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав Истца как потребителя и с неудовлетворением Ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий Договора Истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит признать недействительным заключительный абзац кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исабаев С.М. и АО «ОТП Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи; Применить последствия недействительности вышеуказанного условия указанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Гончарова О.С.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей;

Истец Исабаев С.М. и представитель истца Максиняева Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.

Третье лиц Нотариус Гончарова О.С.судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исабаев С.М. и АО "ОТП Банк" дистанционным способом был оформлен кредитный договор ПО№ на сумму 600000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,29% годовых в период с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,44% в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1% до окончания срока возврата. Предусмотрено 60 платежей в размере 14342,58 рублей ежемесячно.

Согласно Индивидуальных условий задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительской надписи нотариуса, при заключении договора истец указал согласие поставив галочку в соответствующем пункте договора.

АО "ОТП Банк" обратилось к нотариусу Гончарова О.С.. с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Исабаев С.М. задолженности по кредитному договору ПО№ в сумме 672927,21рублей, а также нотариального тарифа в размере 5427,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ВРИО нотариуса Ефремовой М.П. совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером N № на взыскание с Исабаев С.М. задолженности по кредитному договору ПО№ в сумме 672927,21рублей, а также нотариального тарифа в размере 5427,64 рублей в пользу " АО "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Исабаева С.М. направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

На основании указанной надписи Таврическим РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Реализация истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи, о согласованности между АО "ОТП Банк и Исабаев С.М. условия кредитного договора ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласованы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка Исабаев С.М. о том, что при обращении в Банк, кредитной организацией не был предоставлен выбор, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, являются крайне невыгодными для заемщика, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельной. В судебном заседании не представлено доказательств обращения истца к ответчику с предложением об изменении условий договора. Кроме того заключение кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка, предоставляет истцу возможность самостоятельно ставить галочки, в графах при заполнении договора, о чем свидетельствует предоставленный суду договор в которых в графах проставлены истцом самостоятельно галочки в указанных графах.

Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Исабаев С.М. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, суд полагает, что основания для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора, отсутствуют.

В связи с чем суд не находит оснований для признания недействительным условия договора в части о возможности применения исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Исабаев С.М. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая, что Банк пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ним Договор, включил в условия незаконные пункты, тем самым причинил нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение его нематериальных благ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда. Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Исабаев С.М., а также для истребования нотариального дела и оценки действий нотариуса, поскольку данный нотариус не действует на территории Таврического района Омской области. Суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права

Так в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Следовательно истец не лишен возможности обратился в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Исабаев С.М. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок, с момента изготовления решения.

Судья: Н.И. Гартунг