Максудов Владимир Саидович

Дело №1-32/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - Поташниковой Ю.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоробутовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. в утреннее время находился впомещении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО4,которая пришла в магазин «<данные изъяты>» расположенный в помещении«Почта России» по указанному адресу и у которой при себе находилсяпринадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos», в корпусе черного цвета. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в помещении «Почта России» по <адрес>, где положила принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos» на прилавок указанного отдела. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в вышеуказанном почтовом отделении, увидел на прилавке сотовый телефон принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО4 В это время у ФИО1 B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета стоимостью <да...

...нные изъяты> рублей, с находящейся внутри флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО4, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 B.C., имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон ФИО4, попыток к возвращению похищенного сотового телефона не предпринял, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил его. Впоследствии, ФИО1 B.C. распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО1 B.C. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Белова