logo

Максумов Бахтиер Додохонович

Дело 2-245/2016 (2-3758/2015;) ~ М-4018/2015

В отношении Максумова Б.Д. рассматривалось судебное дело № 2-245/2016 (2-3758/2015;) ~ М-4018/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сайфуллиным И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Максумова Б.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максумовым Б.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-245/2016 (2-3758/2015;) ~ М-4018/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сайфуллин И. Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Иванов Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Максумов Бахтиер Додохонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 01 февраля 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Максумов Б.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Максумов Б.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, на том основании, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Максумов Б.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Максумов Б.Д. обязался погашать кредит ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Заемщику банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Максумов Б.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ., заключенный между банком и Максумов Б.Д., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Максумов Б.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты ее прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 51 ГПК РФ назначен адвокат И.Н.В., который исковые требования не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику Максумов Б.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора Максумов Б.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

При этом п<данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными расчетами, Максумов Б.Д. с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Максумов Б.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

Общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными и правильными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Максумов Б.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Максумов Б.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: подпись И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья: И.Ф. Сайфуллин

Свернуть
Прочие