Максюта Виктория Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием представителя ответчика Максюта В.А. - Меркуловой О.В., представителя ответчика Аскерова Э.М. - Цветковой О.А., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свирина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3071/2013 по иску Гасанова Ш.Р. оглы к Максюта В.А. и Аскерову З.М. оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гасанов Ш.Р. обратился в суд с иском к Максюта В.А. и Аскерову Э.М. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Максюта В.А. и Аскеров Э.М., которые членами его семьи не являются и не являлись, в это жилое помещение не вселялись, их вещей в нем нет, место их жительства неизвестно, их регистрация в этом жилом помещении носит формальный характер, в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения они не участвуют, чем нарушают права Гасанова Ш.Р. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика Максюта В.А. по ордеру адвокат Меркулова О.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика Максюта В.А. ...

...и отсутствием у неё представителя, возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагала, что правовых оснований для признания Максюта В.А. не приобретшей право пользования этим жилым помещением не имеется.

Представитель ответчика Аскерова Э.М. по ордеру адвокат Цветкова О.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика Аскерова Э.М. и отсутствием у него представителя, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагала, что правовых оснований для признания Аскерова Э.М. не приобретшим право пользования этим жилым помещением не имеется.

Истец Гасанов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчики Максюта В.А. и Аскеров Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Свирина Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Гасанов Ш.Р. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В этом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Максюта В.А. и Аскеров Э.М.

Согласно ст.ст.288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и - при соблюдении соответствующих условий - граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлены доказательства того, что Максюта В.А. и Аскеров Э.М. являются или признаны членами семьи собственника указанного жилого помещения Гасанова Ш.Р.

Суд не располагает также доказательствами того, что Максюта В.А. и Аскеровым Э.М. приобретено и/или за ними сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что Максюта В.А. и Аскеров Э.М. имеют право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.ст.8, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, Максюта В.А. и Аскеров Э.М. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья в отношении указанного жилого помещения в приходящейся на них части не участвуют, добровольно сниматься с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения не желают.

Суд считает, что такие их действия нарушают права собственника указанного жилого помещения Гасанова Ш.Р. по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, Максюта В.А. и Аскеров Э.М. не имеют права пользования указанным жилым помещением, нарушенные ими права собственника указанного жилого помещения Гасанова Ш.Р. на основании ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания Максюта В.А. и Аскерова Э.М. не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гасанова Ш.Р. оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Максюта В.А. и Аскерова З.М. оглы признать не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия Максюта В.А. и Аскерова З.М. оглы с регистрационного учёта по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий